Решение по делу № 12-66/2021 от 19.10.2021

Мировой судья Р.А. Магомедрасулов                       Дело № 12-66/2021г. от 19.10.2021 г.

           УИД 05MS0120-01-2021-001529-45

Р Е Ш Е Н И Е

    /по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении/

23 ноября 2021 г.                                                                                   Республика Дагестан

                                                                                            Кизлярский район, с. Юбилейное

Судья Кизлярского районного суда Республики ФИО5 ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.2 ч. 4 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> РД, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал на вышеуказанное постановление апелляционную жалобу от 14.10.2021г. /копия постановления получена ФИО1 – 04.10.2021г. – л.д. 19/, в которой просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок обжалования лицом не пропущен.

На рассмотрение жалобы ФИО1 в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении не явился, будучи надлежащим образом извещен.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы должностное лицо - инспектор ДПС ОГИБДД по <адрес> ст. сержант полиции ФИО3 Р.Н. не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил, в связи с чем, учитывая его надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

В соответствии с положениями ст. ст. 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом в соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления; суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, которыми признаются государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед выездом водитель транспортного средства обязан проверить соответствие вверенного ему транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, установлено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. управлял транспортным средством заведомо подложными государственными регистрационными знаками, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.2 ч. 4 КоАП РФ.

    Факт совершения правонарушения и вина ФИО1 в управлении транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: - протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин., управляя транспортным средством, марки «Мерседес Бенц», в <адрес> РД, совершил нарушение, предусмотренное п. 11 ОП ПДД РФ, управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками О 135 НС 05 рус; - протоколом изъятия вещей и документов серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - фотоматериалами с места совершения административного правонарушения; - карточкой операции с ВУ; - карточкой учета транспортного средства марки «Тайота» за гос. регистрационным знаком О 135 НС 05 рус; - карточкой учета транспортного средства марки «Мерседес Бенц» за гос. регистрационным знаком Е 204 ВМ 126 рус.

Водительское удостоверение серии 05 05 № категории «В, С» выдано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Административное дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1, по представленным доказательствам.

Так, ФИО1 было направлено смс-сообщение о явке в судебный участок № <адрес> РД.

Между тем, ФИО1 представлены доказательства невозможности явиться в мировой суд, так как он ДД.ММ.ГГГГ находился на обследовании в амб. с/х «Кизлярский» с диагнозом «гипертонический синдром»; ДД.ММ.ГГГГ обращался в приемный покой КЦРБ «взят мазок на ковид-19»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении КЦРБ с диагнозом «новая коронавирусная инфекция covid-19». Данные обстоятельства суд признает – исключительными.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий его прав, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на судебную защиту. Следовательно, порядок рассмотрения дела нарушен.

С учетом изложенного выше имеются основания для вывода о том, что при производстве по настоящему делу об административном правонарушении требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соблюдены и меры к всестороннему, полному, объективному разрешению дела не приняты.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

Изложенное свидетельствует о нарушении права заявителя на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность суда должным образом рассмотреть их (часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии к тому соответствующих оснований выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана, лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Отмеченные процессуальные нарушения, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.2 ч. 4 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в мировой суд судебный участок № <адрес> РД.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в соответствии со ст. 30.12 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 30.13 КоАП РФ жалобы подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции.

    Судья                                                                                                   ФИО6

Копия верна:

Судья                                                                                                   ФИО6