Решение по делу № 2-1205/2020 от 23.04.2020

Дело № 2-1205/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

12 августа 2020 года                                           город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой К. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапожникова А.И. к Прокопьевой И.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Сапожников А. И. обратился в суд с иском к Прокопьевой И. В., предъявив требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № № в доме № № по ул. ул. 10-ой Пятилетки г. Новочебоксарск, со снятием ее с регистрационного учета по данной квартире.

         Иск мотивирован тем, что истец является собственником 1/2 доли квартиры № № дома № № по ул. 10-ой Пятилетки г. Новочебоксарск на основании договора передачи от 08 ноября 2013 года. Вторым сособственником данной квартиры является дочь истца С.Т.А.., которая умерла 13 октября 2019 года. Истец зарегистрирован и проживает в спорной квартире, несет расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья. Кроме истца в квартире также зарегистрирована ответчик Прокопьева И. В., которая от участия в приватизации спорной квартиры отказалась. Регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, поскольку в 2005 году Прокопьева И. В. выехала из спорной квартиры и проживает по иному адресу. В спорном жилом помещении ответчик не проживает, обязательства по оплате коммунальных услуг не несёт. В связи с чем, полагает, что ответчик утратила право пользования данной квартирой. Наличие регистрации ответчика создает препятствия истцу во владении, пользовании спорной квартирой.

         Истец Сапожников А. И. и его представитель Ильин А. А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме по изложенным в иске основаниям, вновь приведя их суду, пояснив также суду, что Прокопьева И. В. является дочерью его жены, умершей в 2011 году.

        Ответчик Прокопьева И. В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

       Третье лицо Прокопьева Е. А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

          Представитель третьего лица ОМВД России по г. Новочебоксарск, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, судом установлено, что Сапожников А. И. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № № в доме № № по ул. 10-ой Пятилетки гор. Новочебоксарск Чувашской Республики. Право собственности истца на спорное жилое помещение возникло на основании договора передачи от 08 ноября 2013 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 декабря 2913 года сделана запись о регистрации № №.        

         Также судом установлено, что с 13 июня 2019 года (дата государственной регистрации права) собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № № в доме № № по ул. 10-ой Пятилетки гор. Новочебоксарск Чувашской Республики является третье лицо Прокопьева Е. А.

Согласно справки о зарегистрированных лицах от 17 апреля 2020 года, выданной ООО «УК Колесница», на регистрационном учете в спорной квартире состоят истец Сапожников А. И. и ответчик Прокопьева И. В.

          Согласно доводов истца, изложенных им как в исковом заявлении, так и в ходе рассмотрения дела, ответчик Прокопьева И. В. членом одной семьи с истцом не является, совместное хозяйство между истцом и ответчиком не ведется. Личных вещей ответчика в квартире не имеется. Обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные платежи ответчик не несёт. При этом, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении является длительным и не носит вынужденного характера.

Согласно ст.ст. 208, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, то есть для проживания.

         Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

         В соответствии с положениями ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации равное с собственником право пользования жилым помещением имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении.

         Таким образом, из содержания приведенных правовых норм следует, что в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником. Поэтому в случае прекращения семейных отношений, а также в случае прекращения у собственника права собственности на жилое помещение, по общему правилу, у указанных лиц прекращается и право пользования жилым помещением.

         Как указано в ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, трудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Согласно доводов истцовой стороны, ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2005 года, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, принадлежащих ей вещей в квартире не имеет, однако ответчик сохраняет регистрацию в спорной квартире.

Доказательств, в опровержение доводов истца, в материалы дела не представлено.

Бесспорных доказательств того, что выезд из спорного помещения ответчика Прокопьевой И. В. был связан именно с наличием конфликтных отношений с Сапожниковым А. И. в материалы дела не представлено, равно как и доказательств того, что со стороны истца Сапожникова А. И. либо иных лиц создавались какие-либо препятствия в пользовании ответчиком спорным жилым помещением.

         Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Прокопьева И. В., длительное время не проживая в спорной квартире, не имея в нем личных вещей, а также, не неся бремени содержания жилого помещения и оплаты коммунальных услуг, при том обстоятельстве, что её выезд из квартиры не носит вынужденного и временного характера, фактически утратила право пользования этим жилым помещением.

         На основании вышеизложенного, суд полагает, что требование истца о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

         По смыслу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в случае признания в судебном порядке гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением, его снятие с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

         С учетом изложенного настоящее решение является основанием для снятия Прокопьевой И. В. регистрационного учета в квартире № 13 дома № 3 по ул. 10-ой Пятилетки г. Новочебоксарск Чувашской Республики.

         Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

          Признать Прокопьеву И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой № № дома № № по ул. 10-ой Пятилетки г. Новочебоксарск Чувашской Республики.

Настоящее решение является основанием для снятия Прокопьевой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в квартире № № дома № 3 по ул. 10-ой Пятилетки г. Новочебоксарск Чувашской Республики.

           Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                                  О. А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 19 августа 2020 года.