Решение от 16.12.2022 по делу № 11-324/2022 от 17.11.2022

Мировой судья Жернакова О.П.                                                              11-324/2022

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено и подписано 23.12.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.

при секретаре судебного заседания Павловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «МКЦ» на определение мирового судьи судебного участка №2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 02.06.2022 об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по заявлению Банка ВТБ (ПАО) о вынесении судебного приказа о взыскании с Захаровой Валентины Егоровны задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верх-исетского района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Верх-исетского района г. Екатеринбурга, выдан судебный приказ по делу № по заявлению ПАО ВТБ 24 о взыскании с Захаровой Валентины Егоровны задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление представителя ООО «Форвард» о замене стороны правопреемником.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКЦ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа по указанному гражданскому делу.

    Определением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении отказано.

    В частной жалобе представитель ООО «МКЦ» просит отменить указанное определение и разрешить вопрос по существу, в порядке процессуального правопреемства произвести замену стороны взыскателя с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) его правопреемником                                     ООО «МКЦ», выдать лубликат исполнительного листа. В обоснование доводов жалобы указал, что судом не были установлены обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для разрешения данного заявления, исполнительный лист находился на взыскаии в ПАО Банк ВТБ, вместе с тем был утрачен в ходе исполнения, о факте утраты исполнительного листа заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, выводы суда о пропуске срока для предъявления исполнительного листа к исполнению являются ошибочными, также просил восстановить срок на подачу частной жалобы.

    Определением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКЦ» восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы.

    Согласно ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, информация о времени и месте рассмотрения жалобы размещена на сайте Свердловского областного суда в сети Интернет.

    Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

    Аналогичные положения предусмотрены ч. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

    Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

    В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа, вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

    Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

    Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

    Для замены цедента цессионарием необходимо наличие самого долга.

    Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению во взаимосвязи следует, что при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

    Отказывая в удовлетворении заявления ООО "МКЦ", суд исходил из того, что на момент предъявления в суд требований о процессуальном правопреемстве срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, истек, уважительности причин допуска срока заявителем не представлено, доказательств того, что исполнительный документ был утрачен по вине судебного пристава-исполнителя также не представлено, в связи с чем, правопреемство невозможно.

    Указанный вывод суда первой инстанции подробно мотивирован, соответствует установленным обстоятельствам, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

    Доводы частной жалобы о несоответствии выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела фактически выражают лишь несогласие с данной судом оценкой доказательств, с выводами суда и постановленным определением, при этом выводов суда не опровергают и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены определения.

    С учетом изложенного, приведенные в частной жалобе доводы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и норм процессуального закона, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

    Судом апелляционной инстанции не установлены основания для отмены или изменения определения суда, как по доводам частной жалобы, так и по материалам дела.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

    О П Р Е Д Е Л И Л :

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 02.06.2022 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░:                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░