Решение от 24.11.2021 по делу № 2-3578/2021 от 08.06.2021

Гр. дело № 2-3578/2021 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2021 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.Е.

при секретаре судебного заседания Грачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» о возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Шестёркина В.В. обратилась в суд с иском к ДК Канавинского района о возложении обязанности совершить действия, мотивировав требования следующим.

Шестёркина В.В. проживает в (адрес обезличен).

АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» является управляющей организацией многоквартирного дома (адрес обезличен).

АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» ненадлежащим образом исполняет возложенные на нее обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а именно, подъездных помещений. Санитарная уборка подъезда №1 управляющей компанией не производится, текущий ремонт в подъезде не осуществляется. Требуется замена окон на 4 и 5 этажах в подъезде №1.

Истец была вынуждена на протяжении 4,5 лет проводить уборку подъезда своими силами, в результате чего понесла убытки.

Таким образом, основанием для обращения Шестёркиной В.В. с настоящим иском явилось нарушение АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» возложенных на нее полномочий по содержанию общего имущества дома.

Истец просит суд :

1.    обязать АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» провести косметический ремонт в подъезде (№) (адрес обезличен).

2. обязать АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» заменить 2 окна на 4, 5 этажах в подъезде (№) (адрес обезличен).

3. обязать АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» проводить уборку подъездов (адрес обезличен) согласно графику уборки.

4. обязать АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» возместить убытки в размере 4 500 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указывая, что АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» надлежащим образом исполняет обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что Шестёркина В.В. проживает в (адрес обезличен).

АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» является управляющей организацией многоквартирного (адрес обезличен).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Шестёркина В.В. указывает, что АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» ненадлежащим образом исполняет возложенные на нее обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а именно, подъездных помещений. Истец указывает, что санитарная уборка подъезда управляющей компанией не производится, текущий ремонт не осуществляется.

Таким образом, основанием для обращения Шестёркиной В.В. с настоящим иском явилось, по мнению истицы, нарушение АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» возложенных на нее полномочий по содержанию общего имущества дома.

Разрешая требования Шестёркиной В.В., суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу многоквартирного дома относятся принадлежащие собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 согласно пункту 10, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Как следует из материалов дела (ДД.ММ.ГГГГ.) между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района г.Н.Новгорода» заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым на ОАО «Домоуправляющая Компания Канавинского района» возложена обязанность по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от (ДД.ММ.ГГГГ.) предметом договора является оказание управляющей организацией собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, действуя от своего имени и за счет собственников.

В соответствии с п.2.4 договора управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с перечнем работ, услуг и периодичностью их выполнения, приведенными в Приложении №4 в объеме взятых по настоящему договору обязательств, в пределах финансирования, осуществляемого собственниками и в границах эксплуатационной ответственности, установленной в соответствии с настоящим договором.

Согласно п.2.4. Приложения №4 к договору управления многоквартирного дома санитарное содержание помещений общего пользования включает: влажное подметание лестничных площадок и маршей -1 раз в неделю, подметание мест перед загрузочными камерами мусоропроводов – 1 раз в неделю, мытье пола кабины лифтов- 1 раз в неделю, мытье лестничных площадок и маршей - 2 раза в месяц, обметание пыли с потолков – 1 раз в год, влажная протирка стен, дверей, плафонов на лестничных клетках, оконных решеток, чердачных лестниц, шкафов для электросчетчиков и слоботочных устройств, почтовых ящиков – 1 раз в год, влажная протирка подоконников, отопительных приборов – 1 раз в год, мытье окон -1 раз в год, очистка металлической решетки и приямки - 1 раз в год, уборка площадки перед входом в подъезд – 6 раз в неделю, очистка приямки – 1 раз в месяц.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11 (1) Правил N 491).

Минимальный перечень утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 290.

В силу п. 23 Минимального перечня услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме: сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон; очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов); проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекция септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом.

Совокупность приведенных норм в их системном единстве предполагает, что при отсутствии иного соглашения с собственниками помещений в многоквартирном доме объем выполняемых управляющей компанией работ определяется Минимальным перечнем.

Довод стороны ответчика о том, что уборка внутриподъездных помещений не заложена в тариф по содержанию общего имущества многоквартирного дома и не оплачивается собственниками помещений, не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу приведенных норм права все текущие, неотложные, обязательные работы и услуги, к которым в данном случае относится уборка внутриподьездных помещений, считаются предусмотренными в договоре управления многоквартирным домом в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, поскольку входят в обязательный перечень по содержанию общего имущества дома.

Принимая на себя функции по управлению многоквартирным домом, ответчик знал о его техническом состоянии и объемах поступающих в его распоряжение денежных средств для выполнения принятых на себя обязательств, при этом в силу Правил N 491 управляющая компания, предлагая размер платы за содержание общего имущества дома для утверждения собственниками, должна учитывать перечень, объем и качество услуг и работ, необходимых для полноценного выполнение функций по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома с учетом требований, предъявляемых законодательством, в том числе санитарных норм и правил.

Независимо от включения (или невключения) обязательств по уборке подъездов в многоквартирных жилых домах в перечень обязательных работ и услуг, данные работы должны выполняться в рамках функций управляющей организации по содержанию общего имущества на основании требований законодательства.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 16 Постановления Пленума от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, бульвар Мира 19 от 21.11.2011 года подтверждается, что собственники помещений МКД утвердили плату за жилищные услуги - содержание и ремонт: управление многоквартирным домом -0, 94 рубля с 1 кв.м. помещения собственника, содержание общего имущества -10 рублей 36 копеек с 1 кв.м. помещения собственника, текущий ремонт общего имущества -3 рубля 36 копеек с 1 кв.м. помещения собственника, размер платы за капитальный ремонт 1 рубль 65 копеек с 1 кв.м. помещения собственника.

При этом в протоколе не отражен факт принятия каких-либо решений о составе работ, перечне услуг по содержанию общего имущества и условиях их оказания.

Протокол не содержит сведений, что собственниками принимались какие-либо решения о выборочном содержании мест общего пользования.

Следовательно, установив размер платы, вносимой за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме, собственники согласились, что их оказание будет осуществляться в объеме, предусмотренном требованиями законодательства.

Управляющая компания лишена права произвольно игнорировать обязанность выполнения работ, предусмотренных Минимальным перечнем, в рамках определенного собственниками тарифа, поскольку их объем императивно определен нормативным подзаконным регулированием.

Несогласие с размером тарифа не может преодолеваться путем отказа от выполнения работ и услуг, предусмотренных Минимальным перечнем, или их выборочным исполнением.

Поскольку сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов, входит в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (п. 23 раздела III), включена в Перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность производить указанные работы в подъезде №1 многоквартирного дома 19 по бульвару Мира г.Н.Новгорода, поскольку квартира истицы располагается именно в данном подъезде.

Оснований для удовлетворения требований истицы о возложении обязанности на ответчика производить уборку внутриподъездных помещений в иных подъездах дома не имеется, поскольку полномочий на предъявление требований в отношении помещений всего дома у истицы не имеется, непосредственные права истицы, проживающей в квартире, расположенной в подъезде №1, не нарушаются.

Разрешая требования истца о возложении обязанности на ответчика компенсировать произведенные ею затраты на уборку общего имущества дома – подъезда №1 – 1674 рубля, и в связи с отсутствием такового произвести перерасчет платы -1674 рубля, не имеется.

Отсутствуют правовые основания и для взыскания с ответчика в пользу истца расходов в размере 1152 рубля, как указывает истица, понесенных в связи с решением вышеобозначеннного вопроса.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено доказательств, подтверждающих причинение ей убытков ответчиком в вышеназванном размере.

Разрешая требование истицы о проведении ремонта в подъезде №1 жилого (адрес обезличен), суд приходит к следующему.

Как следует из п. 18 Правил, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Виды работ, относящихся к текущему и капитальному ремонту, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170.

Приложением N 7 к указанным Правилам установлен перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в частности: восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах; смена и восстановление отдельных элементов (приборов) оконных и дверных заполнений; восстановление или замена отдельных участков и элементов лестниц, крылец, козырьков и другие.

Согласно п. 3.2.9. Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

Из действующих Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, положений ведомственных строительных норм ВСН 58-88 "Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально культурного назначения", утвержденных приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312, регламентирующих спорные правоотношения, следует, что в обязанности эксплуатирующего предприятия входит комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смена, восстановление или замена их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий, осуществление благоустройства домов.

Текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию).

В соответствии с Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", перечень услуг и работ из числа включенных в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 N 290, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией. Периодичность оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, определяется с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации. По решению собственников помещений в многоквартирном доме может устанавливаться более частая периодичность оказания услуг и выполнения работ, чем это предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Из представленного договора управления многоквартирным домом следует, что АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» обязано проводить текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по мере необходимости.

Таким образом, из вышеприведенных норм материального права в их совокупности, следует, что у АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» имеются обязанности по поддержанию общего имущества многоквартирного дома, к которому, в том числе, относятся помещения подъездов, в надлежащем (исправном) состоянии.

Так как АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» приняло на себя функцию управления многоквартирным домом, оно должно соблюдать вышеуказанные положения Правил и нести корреспондирующую с данной функцией ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния действующим требованиям законодательства (пункты 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Из вышеуказанных правовых норм следует, что АО «Домоуправляющая компания Канавинского района», являясь специализированной организацией, которая осуществляет управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, в силу возложенных на него законом и договором обязанностей обязано было выполнять работы по содержанию общего имущества, в том числе подъездных помещений указанного многоквартирного дома.

Возражая против заявленных исковых требований стороной ответчика представлен журнал расходов, согласно которого в (ДД.ММ.ГГГГ.) года в (адрес обезличен) был проведен капитальный ремонт в виде смены оконных и дверных заполнений. В августе 2009 года был произведен текущий ремонт подъезда (№).

Согласно акта от (ДД.ММ.ГГГГ.), составленного инспектором СГИ АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» ФИО6, подъезд (№) находится в хорошем состоянии. Окрасочный слой локально имеет повреждения, вызванные физическим воздействием (занос крупногабаритных вещей, замена входных дверей в квартиру). Оконные заполнения 4 шт., 2 ПВХ профиль, 2 деревянные. Остекленение в две линии в удовлетворительном состоянии. Заключение: аварийности нет, безотлагательный ремонт подъезда не требуется.

Из акта от (ДД.ММ.ГГГГ.), составленного инспектором СГИ АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» ФИО6, главным инженером РЭУ ФИО7 следует, что при осмотре оконных заполнений в подъезде (№) установлено: два окна ПВХ, два окна деревянных. Открытие и закрытие окон для проветривания возможно. Между 4 и 5 этажами требуется замена стекла в первой оконной раме.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что в материалах дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего содержания АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» общего имущества многоквартирного дома, в частности, подъездного помещения, а именно: отсутствие текущего ремонта в подъезде (№) (адрес обезличен).

В нарушение вышеуказанных положений АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» не представило в суд доказательства принятия им всех необходимых и своевременных мер по выполнению возложенных на него договором обязательств по содержанию дома.

Представленные стороной ответчика документы о проведении текущего ремонта в подъезде (№) датированы 2009 годом. Сведений о проведении текущего ремонта после 2009 года стороной ответчика не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что текущий ремонт в подъезде № (адрес обезличен) не производился более 12 лет.

Между тем, согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановления Госстроя Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 170, выявленные неисправности строительных конструкций (стен, полов, окон, дверей, лестниц и т.д.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения.

Давая оценку представленным АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» актам, составленным представителем АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» от (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), суд приходит к выводу, что они не могут являться надлежащим доказательством исполнения управляющей компанией возложенных на нее обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, поскольку составлены в одностороннем порядке и не содержат подписи истца об ознакомлении.

Кроме того, содержащийся в акте от (ДД.ММ.ГГГГ.) комментарий от жильца (адрес обезличен) возможности открытия окна между 4 и 5 этажами и отсутствии необходимости его замены, не может быть принят судом во внимание, поскольку установить, кем именно составлена данная запись, не представляется возможным.

Более того, в акте от (ДД.ММ.ГГГГ.) содержатся возражения ФИО3, согласно которых окно на 5 этаже 1 подъезда не открывается.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что АО «Домоуправляющая компания Канавинского района», осуществляя управление данным домом и получая плату за оказываемые услуги, в том числе по строке "содержание жилья", включающую плату за проведение текущего ремонта, тем не менее, не производило текущий ремонт подъезда (№) данного дома с 2009 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» обязанности по организации и выполнению работ по текущему ремонту подъезда (№) (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, поскольку имеющиеся недостатки подъезда (№) жилого дома по бульвару Мира г.Н.Новгорода создают непосредственную угрозу для увеличения в дальнейшем уже существующих повреждений и, как следствие, для жизни и здоровья людей, проживающих в доме.

При этом судом на обсуждение был поставлен вопрос о назначении по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы на предмет необходимости проведения текущего ремонта в подъезде (№), однако сторона ответчика правом ходатайствовать перед судом о назначении экспертизы не воспользовалась.

Таким образом, требование ФИО3 о возложении обязанности на АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» провести текущий ремонт в подъезде (№) (адрес обезличен), в том числе заменить окна на 4 и 5 этажах, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 206 ГПК РФ, - при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса интересов сторон.

Учитывая конкретные действия, которые ответчик обязан совершить, и объем мероприятий, необходимых для их совершения, принимая во внимание доводы ответчика о том, что работы по текущему ремонту целесообразно проводить в теплое время года, суд считает необходимым установить срок для совершения ответчиком вышеуказанных действий –до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Из положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ - Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (№) (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ (░░.░░.░░░░.) N 290.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (№) (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 4 ░ 5 ░░░░░░ ░░░░░░░░ (№) ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░ (░░.░░.░░░░.).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ "░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░/░░░░░░░    

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2 – 3578/21 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░