Решение по делу № 2а-945/2017 от 09.02.2017

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ года №

город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания ФИО6,

при участии: представителя истца – ФИО7,

представителя ответчика – ФИО11 представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО8, заинтересованного лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <адрес> города Севастополя к Управлению федеральной службы судебных приставов по Севастополю, и.о. руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по Севастополю – главного судебного пристава Севастополя ФИО1, заинтересованные лица: ФИО2, ФИО3, о признании незаконным бездействия, выраженного в отказе в удовлетворении протеста прокурора <адрес> города Севастополя,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ года административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов по Севастополю, и.о. руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по Севастополю – главного судебного пристава Севастополя ФИО1 о признании незаконным бездействия, выраженного в отказе в удовлетворении протеста прокурора <адрес> города Севастополя. Просит: признать бездействие и.о. руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по Севастополю – главного судебного пристава Севастополя ФИО1, выразившееся в невыполнении требований протеста прокуратуры <адрес> города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным; обязать Управление федеральной службы судебных приставов по Севастополю устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения протеста прокуратуры <адрес> города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № и удовлетворении его требований, путем вынесения постановления об отмене постановления начальника отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по Севастополю ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об замене стороны исполнительного производства №-ИП.

В обоснование исковых требований истец ссылается на незаконность и необоснованность отказа в удовлетворении протеста.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признала, предоставила суду письменный отзыв. Также указала на то, что протест был рассмотрен в установленный законом срок, а следовательно бездействия ответчик не допустил.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 просил отказать в удовлетворении требований, предоставил суду письменные возражения против предъявленного иска. Указывал на пропуск срока для обращения с настоящим исковым заявлением.

Заинтересованное лицо ФИО3 поддержал требования, предъявленные административным истцом, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> города Севастополя внесен протест № на постановление начальника отдела судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны исполнительного производства №-ИП.

В протесте прокурор требует отменить постановление начальника отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по Севастополю ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об замене стороны исполнительного производства №-ИП.

Протест внесен после проведенной проверки прокуратурой района по заявлению ФИО3 о нарушениях законодательства в деятельности судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> УФССП по Севастополю.

Проверкой прокуратуры установлено, что постановление начальника отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по Севастополю ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об замене стороны исполнительного производства №-ИП вынесено с нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”, поскольку отсутствовало основание для такой замены, судебный акт о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП отсутствует.

В соответствии с частью первой статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № “О прокуратуре Российской Федерации” прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части второй указанной нормы протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Как определено в части первой статьи 6 Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации” требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Содержание названных законодательных норм указывает на то, что протест прокурора является актом прокурорского реагирования, носит характер предложения (рекомендации) об устранении нарушений закона, содержит разъяснения норм действующего законодательства.

Законодатель не возлагает на лицо, принявшее опротестовываемый прокурором акт, обязанность по отмене или изменению этого акта. Данному лицу в силу требований части второй статьи 23 Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации” необходимо рассмотреть поступивший протест в десятидневный срок и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменной форме.

Как установлено в ходе судебного заседания и не опровергалось представителем истца протест от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен УФССП по Севастополю в установленный законом срок – ДД.ММ.ГГГГ, то есть требование закона руководителем УФССП по городу Севастополю было выполнено.

Таким образом, незаконной бездеятельности ответчиком допущено не было, а следовательно требования в части признания незаконным бездействие и.о. руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по Севастополю – главного судебного пристава Севастополя ФИО1, выразившееся в невыполнении требований протеста прокуратуры <адрес> города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворению не подлежат.

Относительно установленных проверкой прокуратуры <адрес> города Севастополя нарушений Федерального закона “Об исполнительном производстве” от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, суд указывает на следующее.

На принудительном исполнении в ОСП по <адрес> УФССП по Севастополю находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в соответствии с которым необходимо устранить препятствия в осуществлении ФИО12 права пользования и распоряжения квартирой № по <адрес>, № в г. Севастополь путем освобождения ФИО3 <адрес>, 39 по <адрес>, № в г. Севастополь от принадлежащего ему имущества и передачи ее собственнику ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по Севастополю ФИО9 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с несоответствием исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам согласно законодательству Российской Федерации.

Также ДД.ММ.ГГГГ по тем же основаниям было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №.

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом города Севастополя был выдан исполнительный лист ФС № по делу № в соответствии с требованиями Федерального закона “Об исполнительном производстве”.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел ОСП по <адрес> УФССП по Севастополю поступило заявление ФИО14 о замене стороны исполнительного производства на основании определения Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона “Об исполнительном производстве” задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 14 указанного Закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Правопреемство в исполнительном производстве определено статей 52 Федерального закона “Об исполнительном производстве”.

Так, в соответствии с пунктом 1 части второй указанной нормы, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, определением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено в силе апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заменено взыскателя ФИО15 его правопреемником ФИО2 по исполнительному производству по принудительному исполнению ФИО4 исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданному на основании решения Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, а также по исполнительному производству по принудительному исполнению ФИО3 исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданному на основании решения Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, основанием для замены стороны исполнительного производства послужил судебный акт.

Доводы административного искового заявления о том, что по исполнительному производству №-ИП отсутствует судебный акт о замене стороны исполнительного производства не могут быть приняты судом, поскольку замена стороны исполнительного производства была осуществлена по делу №.

В силу части первой статьи 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.

Выдача другого исполнительного листа по делу № вызвана необходимостью приведения исполнительного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации после принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

При этом, в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, находящегося на принудительном исполнении, что и было сделано при выдаче исполнительного листа ФС №. А замена стороны исполнительного производства правомерно была произведена после возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу ФС №.

Частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд не находит требования истца обоснованными, поскольку они не нашли свое подтверждения в ходе судебного разбирательства на основании относимых и допустимых доказательств.

Более того, суд указывает на то, что решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которое в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению, до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.

Вместе с тем, доводы относительно пропуска срока обращения в суд, на который ссылается заинтересованное лицо ФИО2, не могут быть приняты судом, поскольку данный спор не является спором об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), и предписания части третьей статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, в данном споре не подлежат применению.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 178, 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявлении отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья (подпись) Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья                                    Е.А. Кириленко