Решение по делу № 2а-1041/2020 от 24.09.2020

УИД 36RS0010-01-2020-001544-18

Дело № 2а-1041/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       30 ноября 2020 года                                                                          г. Борисоглебск

Борисоглебский     городской     суд     Воронежской     области     в    составе:

председательствующего судьи                          Оленина Д.С.,

при секретаре                                      Гринцевич И.И.,

с участием:

прокурора                                        Михелкина К.В.,

представителя административно истца                    Сиволдаева И.В.,

представителя административного ответчика                Смеловой Е.А.,

представителя административного ответчика                Тюниной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Сухинина Александра Анатольевича к Территориальной избирательной комиссии Борисоглебского городского округа Воронежской области, Участковой избирательной комиссии № 404 Борисоглебского городского округа Воронежской области, Участковой избирательной комиссии № 407 Борисоглебского городского округа Воронежской области, Участковой избирательной комиссии № 424 Борисоглебского городского округа Воронежской области, Участковой избирательной комиссии № 425 Борисоглебского городского округа Воронежской области, Участковой избирательной комиссии № 426 Борисоглебского городского округа Воронежской области, Участковой избирательной комиссии № 434 Борисоглебского городского округа Воронежской области, Участковой избирательной комиссии № 446 Борисоглебского городского округа Воронежской области, Участковой избирательной комиссии № 401 Борисоглебского городского округа Воронежской области, Участковой избирательной комиссии № 406 Борисоглебского городского округа Воронежской области, Участковой избирательной комиссии № 409 Борисоглебского городского округа Воронежской области, Участковой избирательной комиссии № 410 Борисоглебского городского округа Воронежской области, Участковой избирательной комиссии № 411 Борисоглебского городского округа Воронежской области, Участковой избирательной комиссии № 419 Борисоглебского городского округа Воронежской области, Участковой избирательной комиссии № 427 Борисоглебского городского округа Воронежской области об отмене решений участковых избирательных комиссий,

установил:

Сухинин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 24 КАС РФ об отмене решений участковых избирательных комиссий Борисоглебского городского округа Воронежской области и отмене результатов выборов.

В обоснование административного иска указано, что 11-13 сентября 2020 года состоялись выборы депутатов в Воронежскую областную Думу VII созыва. Он являлся зарегистрированным кандидатом в депутаты Воронежской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 19.

По утверждению Сухинина А.А. на момент начала досрочного голосования 11.09.2020 года, на избирательном участке участковой избирательной комиссии № 404 Борисоглебского городского округа Воронежской области в реестр голосования вне помещения было внесено 956 заявлений от избирателей, изъявивших желание проголосовать на дому по уважительным причинам, что является нереальным. По данному факту были написаны заявления о проведении проверки и принятии мер реагирования в УИК № 404, в Борисоглебскую межрайонную прокуратуру и в ОМВД России по г. Борисоглебску. УИК № 404 формально предоставило ответ на данное заявление, а из Борисоглебской межрайонной прокуратуры и ОМВД России по г. Борисоглебску ответа до настоящего времени так и не последовало.

Как указывает административный истец, в первый день голосования, на избирательном участке № 404 Борисоглебского городского округа Воронежской области в три переносных ящика для голосования вне помещения проголосовало: в первый - 187 избирателей, во второй - 140 избирателей и в третий - 39 избирателей. С первым и со вторым ящиком для голосования не было наблюдателей от КПРФ и не было членов комиссии с правом совещательного голоса от КПРФ и кандидата в депутаты Воронежской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 19 Сухинина А.А. Голосование вне помещения в переносные ящики для голосования в количестве 187 и 140 избирателей, проходило со скоростью по первому ящику в среднем от 3,2 минуты, по второй урне в среднем 4,3 минуты. Процесс голосования начинается с того, что необходимо членам участковой избирательной комиссии добраться до адреса, указанного в реестре (выписке) в заявлении избирателя, затем достучаться (дозвониться) до избирателя, в случае если избиратель окажется дома, а в основном это граждане престарелого возраста, больные или инвалиды и подтвердит свое желание проголосовать на дому, то член участковой избирательной комиссии просит гражданина принести и предъявить паспорт, проверить регистрацию заполнить заявление, получить бюллетени для голосования, расписаться в получении бюллетеней, тайно заполнить бюллетени и опустить в переносной ящик для голосования. Член УИК должен заполнить бланк выдачи бюллетеня и указать время и дату выдачи бюллетеня и поставить свою подпись в выдаче бюллетеней. Таким образом, средне затраченное время на голосование вне помещение на одного голосующего избирателя в разы больше, чем 4,3 минуты и составляет примерно от 10 до 15 минут. Кроме того, чтобы добраться до следующего адреса избирателя требуется время и оно составляет примерно не менее 5-10 минут с использованием автомобиля.

Таким образом, считает Сухинин А.А., что среднее время голосования в первую и во вторую урну 3,2 минуты и 4,3 минуты является нереальным, вызывает сомнение в честности исполнения должностных обязанностей членами участковой избирательной комиссии № 404. За такой промежуток времени невозможно обойти количество адресов жителей города Борисоглебска 187 и 140 за 8-10 часов работы.

Подтверждением и примером этого может служить работа одной из выездных комиссий УИК № 404, в состав которой входил наблюдатель от КПРФ ФИО1, пояснивший якобы тот факт, что за четыре часа работы данной выездной комиссии вне помещения проголосовало всего лишь 23 избирателя.

Сухинии А.А. считает, что число проголосовавших избирателей 11.09.2020 года в первый и во второй переносные ящики для голосования вне помещения является недостоверным и предполагает, что является сфальсифицированным.

По утверждению административного истца, 12.09.2020 года, в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 35 минут, он как кандидат в депутаты Воронежской областной Думы по одномандатному избирательному округу № 19 находился в помещении для голосования на избирательном участке № 404, находящемся по адресу: Воронежская область г. Борисоглебск, переулок Сенной дом № 30, с целью наблюдения за процессом голосования. В указанное выше время, в помещение для голосования массово зашли на избирательный участок несколько молодых людей, возрастом от 27 до 35 лет, на вид не жители города Борисоглебска, а, по его мнению, жители села. Когда они зашли в помещение для голосования, по их растерянным лицам было видно, что они находятся здесь впервые и явно они кого-то ищут. В этот момент член участковой избирательной комиссии Борисоглебского городского округа Воронежской области, исполняющая полномочия заместителя председателя участковой комиссии ФИО2 окликнула их, при этом сказав: «Это ко мне с улицы Дзержинского», но Гущина проживает на улице Бланская г. Борисоглебска и не может естественно знать жителей улицы Дзержинского и жителей, относящихся к данному избирательному участку. Она их позвала и предложила им проголосовать, это говорит о том, что они ей знакомы. Сухинин А.А. предполагает, что указанное выше обстоятельство заранее было подготовлено и между ней (ФИО2) и прибывшими лицами заранее имелась договоренность о встрече на избирательном участке. С какой целью ему не известно, но вероятнее для «избирательной карусели».

Сухинин указывает, что посещал другие избирательные участки 11 и 12 сентября 2020 года:

№ 401 (ул. Бланская 117, г. Борисоглебск),

№ 406 (ул. Матросовская 115 «а», г. Борисоглебск),

№ 407 (Северный микрорайон дом № 7, г. Борисоглебск),

№ 409 (ул. Северный микрорайон дом № 30, г. Борисоглебск),

№ 410 (ул. Дубровинская дом № 109, г. Борисоглебск),

№ 411 (переулок Суровикина дом № 1, г. Борисоглебск)

№ 434 (ул. Рубежная дом № 24, г. Борисоглебск),

№ 424 (ул. Советская дом № 123, г. Борисоглебск),

№ 425 (переулок Гражданский дом № 9, г. Борисоглебск),

№ 426 (переулок Гражданский дом № 9, г. Борисоглебск

№ 427 (проезд Пожарный дом № 3, г. Борисоглебск),

№ 419 (ул. Чкалова, дом 55, г. Борисоглебск).

Избиратели вышеперечисленных участков при посещении указанных участков доводили до него информацию о посещении избирательных участков посторонними и незнакомыми им лицами в составе групп от 5 до 7 человек на легковых автомобилях и на «Газели» и практически на каждом избирательном участке описывали молодых людей схожими с теми, которых он видел на избирательном участке № 404, они получали избирательные бюллетени для голосования и голосовали. Из вышеизложенного следует, что указанных избирательных участках проводилась «избирательная карусель», что является противозаконными деяниями, предусмотренными ст. 142.2 УК РФ.

Сухинин А.А. указывает, что в ходе телефонного разговора с неизвестным ему молодым человеком, поступила информация о том, что на указанных участках проводились и будут проводиться незаконные действия в части выдачи, получения и голосования в стационарные урны избирательных бюллетеней на выборах депутатов Воронежской областной Думы седьмого созыва 11 – 13 сентября. В разговоре молодой человек сообщил ему, что у него была договоренность по вопросу проезда по избирательным участкам для голосования и ему за это заплатят (кто он не назвал), но так как ему перестали оплачивать, то он решил позвонить Сухинину А.А. и сообщить о проведении «избирательной карусели». Номер телефона звонившего был представлен правоохранительным органам. Однако, до настоящего времени, ответа на его заявление в ОМВД России по г. Борисоглебску так и не поступило. 13.09.2020 года, в связи с грубейшим нарушением действующего избирательного законодательства РФ, он обратился в ОМВД России по г. Борисоглебску по факту того, что 13.09.2020 года, наблюдатель от КПРФ ФИО3, находясь на избирательном участке, выполняя свои обязанности, установленные избирательным законодательством РФ сообщил ему о том, что на избирательном участке № 407, находящемся по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, Северный микрорайон дом № 41, неизвестное лицо получило бюллетени для голосования и проголосовало. Данное неизвестное лицо имело особую примету (кольцо в ухе). Предположительно, данный гражданин получал бюллетени, голосовал в субботу и проголосовал в воскресенье. В связи с тем, что у наблюдателя от КПРФ ФИО3 не было технического средства, чтобы произвести фотосъемку, то он попросил наблюдателя от кандидата в депутаты по одномандатному округу № 19 Нетесова - ФИО4 сделать фото неизвестного гражданина. После чего, наблюдатель ФИО4 отправила фотографию с телефона по просьбе ФИО3 в свой штаб, для того, чтобы принять меры, чтоб неизвестный гражданин не проголосовал на других избирательных участках г. Борисоглебска. После этого ФИО3 подошел к сотруднику полиции, дежурившему на избирательном участке (лейтенанту, фамилия неизвестна) и проинформировал о случившемся. В тот момент, когда наблюдатель от КПРФ ФИО3 общался с членом избирательной комиссии, которая выдавала бюллетень для голосования на избирательном участке неизвестному лицу, к ФИО3 подошли два майора с лейтенантом, начали вести допрос и оказывать на ФИО3 психологическое давление и на него кричать. По факту оказания психологического давления на наблюдателя от КПРФ ФИО3 Сухинин А.А. написал жалобу в Борисоглебскую межрайонную прокуратуру. В данной жалобе в надзорный орган он просил провести проверку действий (бездействий) сотрудников ОМВД России по г. Борисоглебску (майоров полиции) в части надлежащего проведения ими комплекса проверочных мероприятий, по установлению всех обстоятельств дела и принятия законного и обоснованного решения, включая просмотр видеозаписи находящейся в помещении для голосования, устанавливалась ли личность неизвестного лица, проверялась ли причастность данного гражданина на возможное голосование 11, 12 сентября 2020 года. Однако ответа на обращение из ОМВД России по городу Борисоглебску и из Борисоглебской межрайонной прокуратуры до настоящего времени так и не поступало.

Административный истец утверждает, что 11 и 12 сентября 2020 года, на избирательном участке № 426 Борисоглебского городского округа Воронежской области, неизвестная девушка (с татуировкой на ноге) вместе с парнем в спортивном костюме и с красным головным убором, дважды голосовали на избирательном участке № 426, расположенном по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, Гражданский переулок дом № 9. О данном факте также было сообщено в ОМВД России по городу Борисоглебску. Группу молодых людей (девушку с татуировкой на ноге и молодого человека в красной бейсболке и спортивной одежде видели на избирательных участках № 427, 410, 434, 426, 425, 404 и других. До настоящего времени ответа на заявление из правоохранительного органа в его адрес так и не поступило. Член территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса ФИО5 подписала протокол № 1 и протокол № 2 об итогах голосования на территории Борисоглебского городского округа Воронежской области с особым мнением, в которых излагаются вышеперечисленные факты нарушений избирательного законодательства РФ. Однако, территориальная избирательная комиссия Борисоглебского городского округа Воронежской области должным образом не стала проводить проверку по изложенным фактам.

Вышеуказанные нарушения избирательного законодательства РФ, по мнению Сухинина А.А., говорят о том, что нарушено его право на участие в подлинных и справедливых выборах, как это гарантировано ст. 9 и 10 Конвенции СНГ о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах - участниках Содружества Независимых Государств, так же нарушено право на участие в нефальсифицированных выборах, которое гарантировано ч. 3 ст. 21 Всеобщей декларации ООН о правах человека.

Ссылаясь на ст. 77 федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» Сухинин А.А. просит: отменить решения участковых избирательных комиссий избирательных участков №№ 401, 404, 406, 407, 409, 410, 411,419, 434, 424, 425, 427, 426, 446 об итогах голосования по данным избирательным участкам, оформленные протоколом соответствующей участковой избирательной Комиссии избирательного участка об итогах голосования по выборам депутатов Воронежской областной Думы седьмого созыва по одномандатному округу № 19, прошедших 13 сентября 2020 года.

Административный истец Сухинин А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца Сиволдаев И.В. требования поддержал, пояснив, что необходимо провести проверку изложенным в исковом заявлении фактов, дать оценку правомерности действий лиц, допустивших нарушения закона, а в случае подтверждения фактов признать результаты голосования и итоги выборов недействительными.

Представитель административного ответчика Территориальной избирательной комиссии Борисоглебского городского округа Воронежской области Смелова Е.А., действующая на основании решения Избирательной комиссии Воронежской области от 05.09.2019 № 108/701-6 иск не признала и пояснила, что все доводы являются надуманными. Действующим законодательством о выборах не установлены нормы либо пределы по количеству заявлений (устных обращений) от избирателей, которые должны быть внесены в специальный Реестр. Доводы Сухинина А.А. были предметом рассмотрения участковой избирательной комиссии избирательного участка № 404 11.09.2020 года. Акт о намеренном неполучении кандидатом в депутаты Воронежской области седьмого созыва Сухининым А.А. решений УИК № 404, подписанный 13.09.2020 года большинством членов комиссии с правом решающего голоса, свидетельствует о том, что заявитель не познакомился с решением комиссии, его не интересовал обоснованный ответ.

Голосование с переносным ящиком № 1 и переносным ящиком № 2 занимало по времени отрезок времени с 8 часов 30 минут до 19 часов 55 минут и с 9 часов 00 минут до 19 часов 52 минут соответственно, что подтверждается решением участковой избирательной комиссии от 11.09.2020 г. № 8. Сухинин А.А. не учитывает объективные обстоятельства дела, в том числе компактность застройки в границах избирательного участка, наличие многоквартирных домов, предварительной работы членов участковой избирательной комиссии по информированию избирателей, активного сотрудничества со старшими многоквартирных домов. Расчет времени для голосования одного избирателя, приведенный в исковом заявлении, является субъективным мнением заявителя и не может расцениваться как значимый довод для определения законности процедуры голосования вне помещения для голосования. Истец по внешнему виду не мог определить, что голосовавшие избиратели являются не жителями города Борисоглебска, а жителями села. В объяснении, которое дала заместитель председателя участковой избирательной комиссии ФИО2 отмечается, что вошедшие люди действительно были ей знакомы. Указанный в заявлении Сухинина А.А. факт проживания ФИО2 по <адрес> абсолютно не противоречит тому, что она могла и знала жителей улицы Дзержинского, а потому нарушением законодательства о выборах это не является. Истец, перечисляя избирательные участки №№ 401, 406 407, 409, 410, 411, 434, 424, 425, 426, 427, 419, указывает на то, что избиратели вышеназванных участков доводили до него информацию о посещении избирательных участков незнакомыми им лицами в составе групп от 5 до 7 человек. Однако, заявлений с указанных участков, в том числе от присутствовавших на них членов комиссий с правом совещательного голоса, наблюдателей, доверенных лиц кандидатов не поступало. Истец делает вывод о проведении на указанных участках «избирательной карусели», ссылаясь также на телефонный разговор с неизвестным ему человеком. Свои доводы истец не подтверждает фактами оставляя за собой право верить ему на слово. То же относится к описанным им событиям 13.09.2020 года на избирательных участках № 426, 427, 410, 434, 424 404. Заявлений от избирателей, наблюдателей, членов комиссий с правом совещательного голоса, связанных с нарушением действующего избирательного законодательства в части получения бюллетеня для голосования более одного раза в Территориальную избирательную комиссию Борисоглебского городского округа, участковые избирательные комиссии Борисоглебского городского округа не поступало. 13.09.2020 года истцом было подано телефонное сообщение в дежурную часть отдела МВД России по г. Борисоглебску о повторном голосовании неустановленных лиц на УИК №№ 407, 426, 446. Проведенная проверка не выявила нарушений, в возбуждении дел об административных правонарушениях было отказано в связи с отсутствием события правонарушения.

Окружная избирательная комиссия по одномандатному избирательному округу № 19, полномочия которой возложены на Территориальную избирательную комиссию Борисоглебского городского округа, 14 сентября 2020 года в 05 часов 24 минуты утвердила протокол № 1 о результатах выборов по одномандатному избирательному округу № 19.

Согласно протоколу: число избирателей, внесенных в списки на момент окончания голосования – 55 383, число бюллетеней, полученных участковыми комиссиями – 48 603, число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно – 15 092, число бюллетеней, выданных избирателям в помещениях для голосования – 4 932, число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещений для голосования – 1 728, число погашенных бюллетеней – 26 851, число бюллетеней содержащихся в переносных ящиках для голосования – 16 820, число недействительных бюллетеней – 640, число действительных бюллетеней – 21 111, число утраченных бюллетеней – 0, число бюллетеней, не учтенных при получении – 0, число голосов избирателей, поданных за каждого зарегистрированного кандидата, внесенного в избирательный бюллетень: Владимиров Вячеслав Вячеславович – 1 407, Гуторов Михаил Сергеевич – 1 025, Мордвинов Виталий Николаевич – 1 521, Нетёсов Андрей Петрович – 1 875, Сухинин Александр Анатольевич – 4 390, Ширяев Дмитрий Геннадьевич – 10 893. Количество жалоб, поступивших в Территориальную избирательную комиссию в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей жалоб (заявлений), прилагаемых к протоколу – 0.

К протоколам № 1 и № 2 об итогах голосования на территории Борисоглебского городского округа член Территориальной избирательной комиссии Борисоглебского городского округа с правом решающего голоса ФИО5 приложила особое мнение, к обоим протоколам идентичное по содержанию. По тексту особого мнения отсутствовали требования проведения каких-либо проверок по изложенным фактам. Решениями окружной избирательной комиссии от 14.09.2020 года № 155/812-6, № 155/813-6 одиннадцать из двенадцати членов комиссии с правом решающего голоса приняли к сведению информацию, изложенную в особом мнении, один член комиссии с правом решающего голоса воздержался.

В соответствии с частью 6 статьи 88 Закона Воронежской области от 27.06.2007 № 87-ОЗ «Избирательный кодекс Воронежской области», окружная избирательная комиссия одномандатного избирательного округа № 19 своим решением от 14.09.2020 № 155/814-6 признала выборы депутатов Воронежской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 19 состоявшимися и действительными.

Смелова Е.А. полагает, что обстоятельства, изложенные в административном иске, не свидетельствуют о нарушениях законодательства. Нет оснований, доказательств и материалов для сомнений в достоверности определения действительной воли избирателей. Указания о нарушениях конкретных норм избирательного законодательства в административном исковом заявлении отсутствуют.

Представитель административного ответчика участковой избирательной комиссии № 401 Борисоглебского городского округа Воронежской области в судебное заседание не явился. В представленных возражениях иск не признал, указал, что открытость и прозрачность выборов на участке была обеспечена присутствием наблюдателей, членов комиссии с правом совещательного голоса от кандидатов в депутаты и избирательных объединений. Отсутствие жалоб со стороны указанных лиц подтверждает законность проведения выборов и итогов голосования. Просил в иске отказать.

Представитель административного ответчика участковой избирательной комиссии № 404 Борисоглебского городского округа Воронежской области в судебное заседание не явился. В представленных возражениях иск не признал, указал, что в связи с распространением новой коронавирусной инфекцией многие избиратели выразили желание голосовать вне помещения для голосования. Письменные заявления и устные обращения принимались с пометкой о дате и времени когда избиратель желает проголосовать. Все обращения занесены в специальный реестр. Члены участковой избирательной комиссии по роду деятельности знакомы и с населением города и местоположением улиц и домов, поэтому именно им было поручено провести досрочное голосование. Членами комиссии были разработаны маршруты движения, заранее были распределены функции меду членами комиссии, к работе были привлечены старшие многоквартирных домов. Никаких замечаний от наблюдателей не поступило. Доводы Сухинина о противоправности действий заместителя председателя УИК ФИО2 являются надуманными, поскольку последняя работает в должности с 2017 года, неоднократно ходила по адресам с приглашением принять участие в выборах. Увидев знакомых, проживающих на ул. Дзержинского. ФИО2 пригласила их к себе, так как данная улица находилась у неё в книге списка избирателей. Просил в иске отказать.

     Представитель административного ответчика участковой избирательной комиссии № 406 Борисоглебского городского округа Воронежской области в судебное заседание не явился. В представленных возражениях иск не признал, указал, что 12.09.2020 Сухинин А.А. действительно приезжал на избирательный участок. Пообщавшись с наблюдателем от КПРФ ФИО6 об обстановке на избирательном участке, никаких замечаний не сделал и уехал. «Неизвестных» лиц по определению Сухинина А.А., не имевших права голосовать, на участке не было. Просил в иске отказать.

Представитель административного ответчика участковой избирательной комиссии № 407 Борисоглебского городского округа Воронежской области в судебное заседание не явился. В представленных возражениях иск не признал, указал, что открытость и прозрачность выборов на участке была обеспечена присутствием наблюдателей, членов комиссии с правом совещательного голоса от кандидатов в депутаты и избирательных объединений. Никакого психологического давления на наблюдателя ФИО3 не оказывалось. Представитель правоохранительных органов тактично попросил ФИО3 описать человека, вызвавшего у него подозрения, но тот не смог этого сделать и выразил сомнение в своей объективности. Впоследствии ФИО3 всем присутствующим принес свои извинения. Просил в иске отказать.

Представитель административного ответчика участковой избирательной комиссии № 409 Борисоглебского городского округа Воронежской области в судебное заседание не явился. В представленных возражениях иск не признал, указал, что при проведении выборов устных, письменных жалоб, заявлений от участников выборной кампании, в том числе представителей регионального отделения КПРФ не поступало. Просил в иске отказать.

Представитель административного ответчика участковой избирательной комиссии № 410 Борисоглебского городского округа Воронежской области в судебное заседание не явился. В представленных возражениях иск не признал, указал, что никаких организованных групп лиц в составе 5 – 7 человек на избирательном участке не было. Нарушений процедуры и порядка проведения выборов, подсчета голосов и определения результатов выборов не было. Просил в иске отказать.

Представитель административного ответчика участковой избирательной комиссии № 411 Борисоглебского городского округа Воронежской области в судебное заседание не явился. В представленных возражениях иск не признал, указал, что на всех этапах от открытия до закрытия избирательного участка присутствовали наблюдатели, нарушений не было. Доводы Сухинина А.А. о проведении «избирательной карусели» являются надуманными и несостоятельными. Просил в иске отказать.

Представитель административного ответчика участковой избирательной комиссии № 419 Борисоглебского городского округа Воронежской области в судебное заседание не явился. В представленных возражениях иск не признал, указал, что доводы Сухинина А.А. о получении на избирательном участке некоторыми лицами избирательных бюллетеней дважды, являются голословными домыслами. Просил в иске отказать.

Представитель административного ответчика участковой избирательной комиссии № 424 Борисоглебского городского округа Воронежской области в судебное заседание не явился. В представленных возражениях иск не признал, указал, что в течение всех трех дней голосования наблюдателям была предоставлена возможность осуществлять контроль за организацией процесса голосования, высказывать свое мнение или несогласие. В помещении участковой избирательной комиссии всегда находились наблюдатели. Во время выборов им демонстрировались решения УИК, процедура выдачи, упаковки в сейф-пакеты бюллетеней, объявлялось количество голосовавших, также открыто проходил подсчет голосов. Просил в иске отказать.

Представитель административного ответчика участковой избирательной комиссии № 425 Борисоглебского городского округа Воронежской области в судебное заседание не явился. Возражений не представил.

Представитель административного ответчика участковой избирательной комиссии № 426 Борисоглебского городского округа Воронежской области в судебное заседание не явился. В представленных возражениях иск не признал, указал, что Сухинин А.А. не называет имен избирателей, которые видели группы людей, проголосовавших дважды, не уточняет время их голосования, регистрационные данные автомобиля на котором их возили по участкам. Просил в иске отказать.

Представитель административного ответчика участковой избирательной комиссии № 427 Борисоглебского городского округа Воронежской области в судебное заседание не явился. В представленных возражениях иск не признал, указал, что на участке проголосовало 1819 граждан. В течение всех трех дней голосования на участке находился наблюдатель от КПРФ ФИО6 Избиратели приходили по 1-2 человека, никакого скопления людей и групп не было, как и автомобилей у здания участка. Голосование занимало 5 -7 минут. За такое короткое время невозможно отследить и запомнить людей, с которыми не был знаком ранее. Административный истец выстраивает свои доводы исключительно на слухах, домыслах и предположениях неустановленных лиц. Просил в иске отказать.

Представитель административного ответчика участковой избирательной комиссии № 434 Борисоглебского городского округа Воронежской области в судебное заседание не явился. В представленных возражениях иск не признал, указал, что 11 и 12 сентября 2020 года Сухинин А.А. УИК не посещал. Каких – либо нарушений процедуры голосования и подсчета голосов не выявлено. Просил в иске отказать.

Представитель административного ответчика участковой избирательной комиссии № 446 Борисоглебского городского округа Воронежской области в судебное заседание не явился. В представленных возражениях иск не признал, указал, что по тексту искового заявления отсутствуют доводы истца о деятельности УИК 04/446. Замечаний и жалоб на работу комиссии не поступало. Просил в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица Избирательной комиссии Воронежской области Тюнина Ю.Г., действующая на основании доверенности от 08.06.2020, возражала против удовлетворения административного иска, пояснив, что законодателем установлены только срок такого голосования и срок, в течение которого избирателем может быть подано заявление о предоставлении ему возможности проголосовать вне помещения для голосования. При таком положении само по себе, то обстоятельство, что вне помещения для голосования проголосовало большое количество человек за короткий промежуток времени вопреки доводам административного истца не свидетельствуют о недействительности приведенных избирательными комиссиями данных и, соответственно, об искажении действительной воли избирателей. Сухинин А.А. не смог указать, в чем заключается нарушение его прав и какие правовые последствия для него наступят в случае удовлетворения иска. Просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Заинтересованные лица Гуторов М.С., Мордвинов В.Н., Нетесов А.П., Ширяев Д.Г., Владимиров В.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства и доказательства уважительности причины неявки суду не представили.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение старшего помощника Борисоглебского межрайпрокурора Михелкина К.В., полагавшего, что нарушений закона о выборах Участковыми избирательными комиссиями не допущено; все доводы административного искового заявления были проверены правоохранительными органами и по результатам проверок были приняты процессуальные решения об отсутствии состава административного правонарушения; доказательств, которые с достоверностью свидетельствовали бы о том, что результаты выборов не отражают действительного волеизъявления избирателей, административным истцом не представлено, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

13 сентября 2020 года состоялись выборы депутатов в Воронежскую областную Думу VII созыва.

Согласно протоколу № 1 о результатах выборов по одномандатному избирательному округу № 19: число избирателей, внесенных в списки на момент окончания голосования – 55 383, число бюллетеней, полученных участковыми комиссиями – 48 603, число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно – 15 092, число бюллетеней, выданных избирателям в помещениях для голосования – 4 932, число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещений для голосования – 1 728, число погашенных бюллетеней – 26 851, число бюллетеней содержащихся в переносных ящиках для голосования – 16 820, число недействительных бюллетеней – 640, число действительных бюллетеней – 21 111, число утраченных бюллетеней – 0, число бюллетеней, не учтенных при получении – 0, число голосов избирателей, поданных за каждого зарегистрированного кандидата, внесенного в избирательный бюллетень: Владимиров Вячеслав Вячеславович – 1 407, Гуторов Михаил Сергеевич – 1 025, Мордвинов Виталий Николаевич – 1 521, Нетёсов Андрей Петрович – 1 875, Сухинин Александр Анатольевич – 4 390, Ширяев Дмитрий Геннадьевич – 10 893.

Решением Избирательной комиссии Воронежской области от 03 июня 2020 года № 130/841-6 полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Воронежской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 19 возложены на Территориальную избирательную комиссию Борисоглебского городского округа Воронежской области.

Решением Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Воронежской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 19 от 14.09.2020 № 155/814-6 выборы депутатов Воронежской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 19 признаны состоявшимися и действительными.

Частью 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации гарантировано гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований, установлены Федеральным законом от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон №67-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать всуде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Согласно ч. 15 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Согласно п.п. 35, 36 ст. 2 Федерального закона № 67-ФЗ кандидат – лицо, выдвинутое в установленном настоящим Федеральным законом, иным законом порядке в качестве претендента на замещаемую посредством прямых выборов должность или на членство в органе (палате органа) государственной власти или органе местного самоуправления либо зарегистрированное соответствующей избирательной комиссией в качестве кандидата;кандидат зарегистрированный (зарегистрированный кандидат) – лицо, зарегистрированное соответствующей избирательной комиссией в качестве кандидата.

Сухинин А.А. являвшийся зарегистрированным кандидатом в депутаты в Воронежской областной Думы VII созыва от избирательного объединения Борисоглебское местное отделение Воронежского областного отделения КПРФ по одномандатному избирательному округу № 19 Борисоглебского городского округа Воронежской области обратился с административным исковым заявлением об отмене решений 14 Участковых избирательных комиссий и отмене результатов выборов депутатов по одномандатному избирательному округу № 19 по тем основаниям, что при голосовании вне помещения избирательного участка № 404 с первым и со вторым ящиком для голосования не было наблюдателей от КПРФ и не было членов комиссии с правом совещательного голоса от КПРФ и кандидата в депутаты Воронежской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 19 Сухинина А.А.; время голосования одного избирателя составило 3 – 4 минуты, а не 10 – 15 минут; на 404 избирательном участке голосовали не жители города, а жители села по согласованию с заместителем председателя УИК для «избирательной карусели»; на каждом избирательном участке избиратели описывали молодых людей схожими с теми, которых он видел на избирательном участке № 404, они получали избирательные бюллетени для голосования и голосовали; наблюдатель ФИО3 сообщил что на избирательном участке № 407, находящемся по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, Северный микрорайон дом № 41, неизвестное лицо (особая примета (кольцо в ухе)) получал бюллетени, голосовал в субботу и проголосовал в воскресенье; 11 и 12 сентября 2020 года, на избирательном участке № 426 Борисоглебского городского округа Воронежской области, неизвестная девушка (с татуировкой на ноге) вместе с парнем в спортивном костюме и с красным головным убором, дважды голосовали на избирательном участке № 426, расположенном по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, Гражданский переулок дом № 9.

Данные нарушения, по мнению административного истца, позволяют сделать вывод о том, что невозможно определить действительную волю избирателей депутатов в Воронежскую областную Думу VII созыва по одномандатному избирательному округу № 19.

Согласно ст. ч. 1 ст. 66 Федерального закона № 67-ФЗ Участковая комиссия обязана обеспечить возможность участия в голосовании избирателям, участникам референдума, которые имеют право быть включенными или включены в список избирателей, участников референдума на данном избирательном участке, участке референдума и не могут прибыть в помещение для голосования по уважительным причинам (по состоянию здоровья, инвалидности, в связи с необходимостью ухода за лицами, в этом нуждающимися, и иным уважительным причинам, не позволяющим прибыть в помещение для голосования).

Голосование вне помещения для голосования проводится, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «а» пункта 4 статьи 63.1, пунктом 1 статьи 65 настоящего Федерального закона и пунктом 18 настоящей статьи, только в день голосования и только на основании письменного заявления или устного обращения (в том числе переданного при содействии других лиц) избирателя, участника референдума о предоставлении ему возможности проголосовать вне помещения для голосования. Участковая комиссия регистрирует все поданные заявления (устные обращения) непосредственно в день подачи заявления (устного обращения) в специальном реестре, который по окончании голосования хранится вместе со списком избирателей, участников референдума (п. 2 ст. 66 Федерального закона № 67-ФЗ).

Председатель участковой комиссии обязан объявить о том, что члены участковой комиссии будут проводить голосование вне помещения для голосования, не позднее чем за 30 минут до предстоящего выезда (выхода) для проведения такого голосования, а также предложить членам участковой комиссии с правом совещательного голоса и наблюдателям присутствовать при его проведении (п. 6 ст. 66 Федерального закона № 67-ФЗ).

В соответствии с п. 6 ст. 33 Федерального закона № 67-ФЗ наблюдатель вправе присутствовать при голосовании вне помещения для голосования.

Из вышеприведенных положений Закона следует, что согласия председателя, заместителя председателя участковой избирательной комиссии, либо иных лиц на присутствие наблюдателя при голосовании вне помещения для голосования не требуется. Фактов воспрепятствования законной деятельности наблюдателей членов комиссии с правом совещательного голоса от КПРФ и кандидата в депутаты Воронежской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 19 Сухинина А.А. судом не установлено. Не представлено доказательств этому и административным истцом.

Согласно п. 2 ст. 66 Федерального закона № 67-ФЗ Голосование вне помещения для голосования проводится, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «а» пункта 4 статьи 63.1, пунктом 1 статьи 65 настоящего Федерального закона и пунктом 18 настоящей статьи, только в день голосования и только на основании письменного заявления или устного обращения (в том числе переданного при содействии других лиц) избирателя, участника референдума о предоставлении ему возможности проголосовать вне помещения для голосования. Участковая комиссия регистрирует все поданные заявления (устные обращения) непосредственно в день подачи заявления (устного обращения) в специальном реестре, который по окончании голосования хранится вместе со списком избирателей, участников референдума.

В силу п. 4 ст. 66 Федерального закона № 67-ФЗ в заявлении (устном обращении) о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования должна быть указана причина, по которой избиратель, участник референдума не может прибыть в помещение для голосования. В заявлении должны содержаться фамилия, имя и отчество избирателя, участника референдума, адрес его места жительства. Заявления (устные обращения), указанные в п. 4 настоящей статьи, могут быть поданы в любое время в течение 10 дней до дня голосования, но не позднее чем за шесть часов до окончания времени голосования. Заявление (устное обращение), поступившее позднее указанного срока, не подлежит удовлетворению, о чем избиратель, участник референдума либо лицо, оказавшее содействие в передаче обращения, уведомляется устно непосредственно в момент принятия заявления (устного обращения) (п. 5 ст. 66 Федерального закона № 67-ФЗ).

Иных временных ограничений закон не содержит, а потому математические расчеты, приведенные Сухининым А.А. в иске, о времени затраченном на одного избирателя являются неприемлемыми в рамках рассмотрения дела о нарушении избирательных прав и проверке судом не подлежат.

Довод о повторном голосовании неизвестными лицами, выявленном наблюдателем ФИО3 судом отклоняется, поскольку материалами дела подтверждается, что сотрудники полиции, присутствовавшие на избирательном участке, незамедлительно опросили ФИО3 и тот выразил сомнение в своей объективности.

По факту незаконной выдачи и получении избирательных бюллетеней на избирательном участке № 404 жителям «из села», как указал Сухинин А.А., отделом МВД России по г. Борисоглебску Воронежской области была проведена проверка, в ходе которой установлено, что граждане ФИО7 и ФИО8 зарегистрированные в <адрес> проголосовали по открепительным удостоверениям. По данному факту 19.10.2020 принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении указанных лиц ввиду отсутствия состава правонарушения.

Довод представителя административного истца о возможности голосования гражданами из другого населенного пункта по правилам мажоритарной избирательной системы и незаконности выдачи им двух избирательных бюллетеней опровергается протоколом соответствующей УИК, из которого следует, что количество бюллетеней по протоколу № 1 и протоколу № 2 разное, что свидетельствует о голосовании только по списку отдельными гражданами по открепительным удостоверениям.

Согласно ч. 14 ст. 62 Федерального закона 67-ФЗ по предъявлении открепительного удостоверения в день голосования избиратель, участник референдума дополнительно включается в список избирателей, участников референдума на том избирательном участке, участке референдума, на котором он будет находиться в день голосования. Участковой комиссией в соответствующей графе списка избирателей, участников референдума делается отметка: «Проголосовал по открепительному удостоверению N» с указанием номера открепительного удостоверения, предъявленного избирателем, участником референдума. После этого открепительное удостоверение изымается у избирателя, участника референдума, за исключением случая, когда законом предусмотрено повторное голосование на выборах. В этом случае при проведении общих выборов у избирателя изымается отрывной талон, а при проведении повторного голосования - открепительное удостоверение. Открепительные удостоверения (отрывные талоны), на основании которых избиратели, участники референдума включены в список избирателей, участников референдума, хранятся вместе с указанным списком.

Таким образом, нарушений требований законодательства в действиях членов УИК 404 не имеется.

По факту повторного голосования на избирательном участке № 426 девушки с татуировкой на ноге была проведена отделом МВД России по г. Борисоглебску Воронежской области. Из пояснений наблюдателя от КПРФ ФИО9 следует, что она не помнит, получала ли бюллетень девушка с татуировкой на ноге 11.09.2020, которая проголосовала 13.09.2020 г. Председатель, члены избирательной комиссии, наблюдатели с правом совещательного голоса данную информацию опровергли. Определением от 14.09.2020 года по данному факту отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

В ходе судебного разбирательства нашло подтверждение и то обстоятельство, что основанием подачи административного искового заявления в суд послужили предположения, которые Сухинин А.А. желал проверить и убедиться в законности избирательной кампании.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (п. 7 ст. 6 КАС РФ).

Исходя из этого принципа в ч. 1 ст. 62 КАС РФ установлена прежде всего обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.

Между тем административный истец Сухинин А.А. не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что перечисленные в административном иске нарушения избирательного законодательства не позволили выявить действительную волю избирателей.

Относительно ходатайства Сухинина А.А. об истребовании видеозаписей со всех избирательных участков, суд полагает, что поскольку административный истец не указал конкретное время начала и завершения требуемого события на видеозаписи, не указал на нарушение, допущенное, по его мнению, в указанное время в помещении для голосования, удовлетворение ходатайства привело бы к необоснованному затягиванию процесса и нарушению прав неограниченного круга лиц на тайну голосования. Кроме того, административный истец пытался получить информацию, а впоследствии конкретизировать заявленные требования в случае обнаружения фактов нарушения процедуры голосования.

В соответствие с пунктом 1.1 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.

Обстоятельства, установление которых в судебном порядке судом соответствующего уровня, могут повлечь отмену решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов, определены пунктом 2 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ путем перечисления конкретных нарушений в подпунктах «а» - «д», а также на указание в подпункте «е» на установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание, что судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права.

Кроме того, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 15.01.2002 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и статьи 92 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина A.M.Траспова», при оценке выраженной на выборах воли избирателей на предмет ее действительности суды должны ориентироваться прежде всего на обеспечение реальных условий для подлинного свободного волеизъявления избирателей в ходе выборов, а не на простую формальную проверку характеристик подлинности бюллетеней, правильности голосования и его количественных итогов. Отмена результатов выборов возможна, когда судом будут установлены перечисленные в законе нарушения избирательного законодательства, которые привели к искажению характера выборов как свободных и подлинных выборов, проводимых на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей. При этом, помимо качественных характеристик, суд должен обосновать свое решение и соответствующими количественными характеристиками степени влияния допущенных нарушений на осуществленное коллективное волеизъявление на выборах. Одного перечисления большого числа допущенных нарушений законодательства о выборах недостаточно для отмены решения о результатах выборов, необходимо определение степени влияния этих нарушений на результаты выборов.

Не имеется в распоряжении суда и каких-либо сведений и доказательств тому, что имелись какие-либо жалобы, в том числе от избирателей, на нарушения избирательного законодательства в ходе дня голосования и в ходе последующего подсчета голосов. Поэтому довод административного истца о том, что ТИК БГО создало предпосылки для дальнейших нарушений избирательных прав, в том числе его пассивного права быть избранным, ничем не подтвержден.

А самое главное, в нарушение ст. 62 КАС РФ Сухининым А.А. не представлено доказательств того, что перечисленные им нарушения реально каким-то образом повлияли на результаты голосования.

Исследовав в судебном заседании доводы сторон, материалы дела, суд констатирует, что обстоятельств, которые не позволили бы выявить действительную волю избирателей, не установлено, а потому приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными итогов голосования и отмены оспариваемых решений 14 участковых избирательных комиссий, и, как следствие отказу в удовлетворении заявленных требований.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Сухинина Александра Анатольевича к Территориальной избирательной комиссии Борисоглебского городского округа Воронежской области, Участковой избирательной комиссии № 404 Борисоглебского городского округа Воронежской области, Участковой избирательной комиссии № 407 Борисоглебского городского округа Воронежской области, Участковой избирательной комиссии № 424 Борисоглебского городского округа Воронежской области, Участковой избирательной комиссии № 425 Борисоглебского городского округа Воронежской области, Участковой избирательной комиссии № 426 Борисоглебского городского округа Воронежской области, Участковой избирательной комиссии № 434 Борисоглебского городского округа Воронежской области, Участковой избирательной комиссии № 446 Борисоглебского городского округа Воронежской области, Участковой избирательной комиссии № 401 Борисоглебского городского округа Воронежской области, Участковой избирательной комиссии № 406 Борисоглебского городского округа Воронежской области, Участковой избирательной комиссии № 409 Борисоглебского городского округа Воронежской области, Участковой избирательной комиссии № 410 Борисоглебского городского округа Воронежской области, Участковой избирательной комиссии № 411 Борисоглебского городского округа Воронежской области, Участковой избирательной комиссии № 419 Борисоглебского городского округа Воронежской области, Участковой избирательной комиссии № 427 Борисоглебского городского округа Воронежской области об отмене решений участковых избирательных комиссий.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: