Решение по делу № 2-121/2023 (2-1728/2022;) от 02.12.2022

Гражд. дело № 2- 121/2023

Уникальный идентификатор дела 04RS0010-01-2022-001878-42

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск 01 февраля 2023 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Банзаракцаевой Г.В.,

с участием помощника судьи Дугаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лобатовой Екатерины Станиславовны к ООО «Автоэкспресс», третьему лицу АО «Экспобанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Лобатова Е.С. просит:

- признать недействительным п.5 индивидуальных условий опционного договора № АУ69466/03092022 от 03.09.2022г. о договорной подсудности;

- признать недействительным опционный договор № АУ69466/03092022 от 03.09.2022г.;

- взыскать с ООО «Автоэкспресс» в ее пользу стоимость опционного договора в размере 59029,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., судебные издержки в виде оплаты юридических услуг в размере 10000,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что между ней и ООО «Экспобанк» был заключен договор от 03.09.2022г. о предоставлении кредита на приобретение автомобиля и на оплату услуги по опционному договору № АУ69466/03092022 от 03.09.2022г. стоимостью 59029,80 руб. сроком на 24 месяца. Указанная сумма оплачена 03.09.2022г. за счет кредитных средств. Сотрудник автосалона предложил ей подписать стопку документов, которые она подписала, не читая. С другими сотрудниками, в том числе, с работниками ООО «Автоэкспресс» в автосалоне она не контактировала. Условия договора ей не разъяснялись. Впоследствии, придя домой, обнаружила, что подписала в том числе, договор об оказании услуг с ООО «Автоэкспресс». Акт о выполненных работах она не подписывала. 01.11.2022г. она направила по почте заявление в адрес ответчика с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы по договору об оказании услуг. Услугами ответчика она не пользовалась. Но денежные средства ответчик не вернул, прислав письменный отказ. Согласно общих условий, при прекращении действия опционного договора, уплаченная цена опциона не возвращается. Данное условие противоречит закону «О защите прав потребителей», по которому клиент имеет право в любое время отказаться от услуги при условии, что он выплатил исполнителю уже понесенные им расходы. Такая же норма содержится в ст. 782 ГК РФ, а требование о возврате денег при отказе от услуги должно быть исполнено в десятидневный срок, согласно ст. 31 закона «О защите прав потребителей». Спорный договор заключен истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В судебное заседание истец Лобатова Е.С. не явилась. Извещена надлежаще, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» в суд также не явился. Извещен о судебном разбирательстве надлежаще. Причины неявки суду не известны, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица АО «Экспобанк» в суд не явился. Извещен надлежаще, причина неявки не известна.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.09.2022г. Лобатова Е.С. обратилась в ООО "Автоэкспресс" с заявлением на заключение опционного договора "АВТОУверенность". Просила установить срок действия опционного договора - 24мес., ознакомлена, что цена опциона составляет 59029,80 руб. в целях исполнения основного обязательства: кредитор - АО «Экспобанк», договор потребительского кредита 25972-А-01-12 03.09.2022; сумма кредита по договору потребительского кредита – 856729,80 руб., процентная ставка по договору потребительского кредита – 20,9% годовых.

Согласно Индивидуальным условиям Опционного договора "АВТОУверенность" №АУ 69466/03092022 от 03.09.2022г., заключенного между Лобатовой Е.С. и ООО "Автоэкспресс", его предметом является не оказание истцу услуг, а обязательство по требованию клиента приобрести ТС «<данные изъяты>» по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору № 25972-А-01-12 03.09.20г., указанной в справке кредитора АО «Экспобанк», и в течение 1 рабочего дня с даты принятия ТС перечислить денежные средства, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору (п. 1 Условий).

Согласно п. 2 Условий, клиент вправе предъявить требование к Обществу в течение 30 календарных дней с момента возникновения просроченных платежей по кредитному договору в случае нарушения им сроков уплаты основного долга и/или процентов по кредитному договору не более 30 календарных дней подряд при одновременном наступлении условий и обстоятельств, предусмотренных п. 3.2 Общих условий.

Пунктом 3 Условий установлено, что за право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает Обществу денежную сумму в размере 59029,80руб., в том числе НДС, в день подписания Индивидуальный условий. В случае неуплаты цены опциона или уплаты в неполном размере в установленные сроки опционный договор считается незаключенным. Основание и порядок возврата цены опциона определяется в Общих условиях. При расчетах по опционному договору общество передает клиенту кассовый чек (бланк строгой отчетности) одним из следующих способов в электронной форме: на абонентский номер или адрес электронной почты клиента, указанные в п. 10 Условий в срок, установленный законодательством.

Пунктом 4 Условий установлено, что права и обязанности сторон установлены настоящими Индивидуальными условиями и Общими условиями. Настоящим клиент подтверждает, что до заключения Опционного договора ему была предоставлена исчерпывающая информация об условиях Опционного договора, о порядке определения размера Цены опциона, а также были получены ответы на все вопросы по условиям Опционного договора, в т.ч. его заключения и исполнения, экземпляр Общих условий получен.

Из п.5 следует, что все споры или разногласия по Опционному договору или в связи с ним подлежат рассмотрению в Мещанском районном суде г. Москвы.

03 сентября 2022г. между АО «Экспобанк» и Лобатовой Е.С. заключен кредитный договор № 25972-А-01-12, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 856729,80 руб., согласно графику платежей ( 07.09.2026г.). под 20,9% годовых. Заем выдается с передачей в залог приобретаемого автомобиля - ТС «<данные изъяты>», 2000г.в.

На основании заявления Лобатовой Е.С. от 03.09.2022г. следует, что она просит перечислить с ее счета № 40817810001080253600 денежные средства в размере682500 руб без НДС, назначение платежа – оплата по договору купли- продажи 78-22-АН от 03.09.2022 за автомобиль «<данные изъяты>» на счет получателя ООО «Автокредит».

31.10.2022 г. Лобатова Е.С. обратилась к ответчику с заявлением об отказе от опционного договора и возврате уплаченных по нему денежных средств в течение 10 дней.

В соответствие с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Кодекса).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 статьи 429.3 Кодекса, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

По условиям опционного договора "АВТОУверенность" ООО "Автоэкспресс" обязуется по требованию Лобатовой Е.С. приобрести транспортное средство по цене, равной общей сумме остатка задолженности по кредитному договору, перечислить денежные средства на счет клиента в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору.

Как видно, предметом договора является право на получение услуг в течение срока действия договора, следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами статьи 429.3 и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что опционный договор заключен 03.09.2022г. на срок 48месяцев (до 07.09.2026г). С требованием об отказе от услуг истец обратился 31 октября 2022 г., то есть в период действия опционного договора, при этом услуги ему не были оказаны (ни полностью, ни частично).

Учитывая, что ответчиком не доказан, в судебном заседании не установлен размер расходов, понесенных Обществом в ходе исполнения договора, по мнению суда, истец в силу приведенных норм права имел право отказаться от услуг до окончания срока его действия. Поэтому, исковое заявление в части признания опционного договора расторгнутым является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Принимая во внимание, что возникшее между сторонами правоотношение регулируется нормами Закона «О защите прав потребителей», суд считает довод истца обоснованным, в связи с чем, Лобатова Е.С., как потребитель вправе выбрать подсудность спора, в соответствии с указанным Законом. Соответственно, п.5 Опционного договора, из которого следует, что все споры или разногласия по Опционному договору или в связи с ним подлежат рассмотрению в Мещанском районном суде г. Москвы, является недействительным в силу закона.

Далее, в силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным согласиться с доводом истца о причинении ему нравственных страданий, в связи с нарушением условий договора поставки. Размер морального вреда в сумме 10000 рублей, суд находит подтверждённым.

В соответствии с положением п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 и ст. 13 п. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взыскание штрафа в размере 50% от присужденной суммы иска ( 59029,80 руб.) - 29514,90 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Лобатовой Е.С. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для осуществления защиты нарушенного права Лобатовой Е.С. понесены расходы по оказанию юридических услуг, что подтверждается договором поручения от 01.11.2022г., заключенным между истцом и ФИО6, согласно которому, ФИО6. обязуется оказать юридические действия: консультации, сбор и анализ документов, составление и подача претензии, составление искового заявления к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей. В п.7 указанного договора сторонами определено вознаграждение за оказание юридических услуг в размере 10000,00 руб. При этом, суд принимает во внимание категорию сложности дела, объем работы, фактически затраченного представителем времени, принимая во внимание принцип разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 1 970,89руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Лобатовой Екатерины Станиславовны удовлетворить.

Признать недействительным п.5 индивидуальных условий опционного договора № АУ69466/03092022 от 03.09.2022г. о договорной подсудности.

Признать недействительным опционный договор № АУ69466/03092022 от 03.09.2022г., заключенный между Лобатовой Екатериной Станиславовной и ООО «Автоэкспресс».

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ООО «Автоэкспресс» стоимость опционного договора в размере 59029,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., судебные издержки в виде оплаты юридических услуг в размере 10000,00 руб., штраф - 29514,90 руб., итого 108544,70 руб.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в доход местного бюджета муниципального образования администрации «Иволгинский район» Республики Бурятия государственную пошлину в размере 1 970,89руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Хаптахаева Л.А.