Решение по делу № 2-4/2021 от 20.06.2019

Дело № 2-4/2021

УИД 21RS0006-01-2019-001150-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2021 года                                                                                          город Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н.,

с участием:

представителя ответчика администрации Асхвинского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики - Андреевой А.Н.,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Бюро технической инвентаризации Канашского района» - Золина Н.А.,

при секретаре судебного заседания Викторовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Георгиевой Т.В. и Георгиева А.Г. к администрации Асхвинского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики, администрации Канашского района Чувашской Республики и Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро технической инвентаризации Канашского района» об обязании устранить нарушения прав, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Георгиева Т.В. и Георгиев А.Г. обратились с суд с иском (с учетом уточнения от 15 июня 2021 года) к администрации Асхвинского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики, администрации Канашского района Чувашской Республики и Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро технической инвентаризации Канашского района» (далее - ООО «БТИ Канашского района») об обязании устранить нарушения прав, взыскании с ответчиков в пользу истцов в равных долях расходов по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей, расходов по ксерокопированию документов в размере 1715 рублей, расходов по составлению проектов межевых планов в размере 8400 рублей, расходов по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере 20600 рублей, расходов по отправке претензионных писем в размере 204 рубля 30 копеек (<данные изъяты>).

Требования мотивированы тем, что истец Георгиева Т.В. на основании договора дарения жилого дома и земельных участков ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). Истец Георгиев А.Г. на основании постановления Асхвинской сельской администрации Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельных участков в собственность для ведения личного подсобного хозяйства» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> участок находится примерно в <данные изъяты> м от <данные изъяты> по направлению на восток от ориентира; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

В процессе пользования земельными участками обнаружилось, что ответчики администрация Асхвинского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики и ООО «БТИ Канашского района» самовольно произвели захват земельных участков истцов и перераспределили их другим гражданам. Так, указанные ответчики создали, в части, на вышеназванных земельных участках истцов новые земельные участки с кадастровыми номерами: №; №; №; №; №. В квартале, где находятся земельные участки истцов, изменена категория земли: из категории «земли сельскохозяйственного назначения» переведена в категорию «земли населенных пунктов». На обращения истцов и их представителя в администрацию Асхвинского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с просьбой снять с кадастрового учета вновь созданные земельные участки, поскольку они располагаются на используемых истцами земельных участках, получен ответ о том, что администрация сельского поселения обратилась с заявлением об исправлении реестровой ошибки в ООО «БТИ Канашский район»; земельные участки с кадастровыми номерами №; №; №; №; № никому не предоставлены, так как они находятся в процессе признания реестровой ошибки; изменение категории земли проведено в связи с внесением изменений в генеральный план Асхвинского сельского поселения Решением Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. Из-за допущенных нарушений прав истцов ответчиками принадлежащие им (истцам) земельные участки не включены в перечень земельных участков в приложения № и № к Решению собрания депутатов Асхвинского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной <данные изъяты> в рамках данного гражданского дела, земельный участок с кадастровым номером № (истца Георгиевой Т.В.) был учтен в кадастре недвижимости раньше, чем земельный участок с кадастровым номером №, в котором образованы земельные участки №, №, №, №; №, №, №; № и др.; так как № по порядку больше, чем № Данный факт свидетельствует о применении кадастровым инженером неактуальной кадастровой основы при подготовке межевого плана по образованию земельного участка №. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № (истца Георгиева А.Г.) были внесены в кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в кадастровых планах территорий, используемых для подготовки межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № сведения об этом участке также имелись. Земельные участки предоставлялись истцам на местах их расположения работниками ответчиков - администрации Асхвинского сельского поселения и администрации Канашского района. В период с 1993 года по 2016 год (23 года) истцы пользовались своими земельными участками. В 2016 году при предоставлении и формировании в этом же квартале новых земельных участков ответчики не учли ранее предоставленные истцам земельные участки, их границы, площади земельных участков и на образованных ранее земельных участках создали и сформировали новые земельные участки, и предоставили третьим лицам вновь созданные земельные участки. Это является нарушением прав истцов на право владения, пользования и распоряжения своими собственными земельными участками. Ответчики не предоставили доказательства, что земельные участки истцов не на тех местах, где они фактически находятся. Способом нарушения прав истцов является исключение из кадастра недвижимости созданных на земельных участках истцов земельных участков, которые предоставлены третьим лицам.

Определениями судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 10 июля и 01 ноября 2019 года, от 13 августа 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике; Дмитриева С.А. и Дмитриев Р.Н., действующие от своего имени и в интересах несовершеннолетних Д,М., Д.К., Д.А.; Николаева Ю.А.; Николаева Д.А.; Николаева Т.В., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего М.А.; Миронов А.В. и Миронова А.А., действующие от своего имени и в интересах несовершеннолетних М.А., М.К., М.И.; Попов А.Г. и Попова Т.Г., действующие от своего имени и в интересах несовершеннолетних П.А., П.М., П.К.; Васильев Д.Г. и Васильева И.Г., действующие от своего имени и в интересах несовершеннолетних В.А., В.Е., В.В.; Фаррахов С.Р. и Фаррахова В.В., действующие от своего имени и в интересах несовершеннолетних Ф.А., Ф.А., Ф.К..; Павлова З.А. и Ильина Н.Н. (<данные изъяты>).

Истцы Георгиева Т.В. и Георгиев А.Г., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования просят удовлетворить (<данные изъяты>).

Представитель истцов Тимофеев Б.Н., действующий в интересах истцов на основании доверенностей сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), и участвующий ранее неоднократно в судебных заседаниях, исковые требования поддерживал и просил их удовлетворить в полном объеме с учетом пояснений к исковому заявлению, в которых содержатся доводы, аналогичные тем, которые приводятся в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Асхвинского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики - Андреева А.Н. в удовлетворении исковых требований Георгиевой Т.В. и Георгиева А.Г. просила отказать, пояснив, что истцы не доказали, что принадлежащие им земельные участки находятся на месте вновь образованных земельных участков, которые предоставлены третьим лицам. Администрацией Асхвинского сельского поселения письмами от ДД.ММ.ГГГГ истцам были предложены земельные участки на кадастровом плане территории № с указанием границ и характерных точек, однако истцы отказываются от данных участков.

Участвующий ранее в судебных заседаниях глава администрации Асхвинского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики Иванов С.П. также полагал, что исковые требования истцов удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика ООО «БТИ Канашского района» - Золин Н.А. просил в удовлетворения исковых требований Георгиевой Т.В. и Георгиева А.Г. отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Так, ДД.ММ.ГГГГ между МП «БТИ Канашского района» (в настоящее время - ООО «БТИ Канашского района») и администрацией Асхвинского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики был заключен договор на выполнение кадастровых работ, в рамках которого были выполнены работы по формированию проектов межевания и межевого плана по выделу земельных участков из земельного участка с кадастровым номером № расположенного на территории <адрес>. Земельные участки планировалось предоставлять многодетным семьям, площадью по <данные изъяты> кв. м. с разрешённым использованием - личное подсобное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы Асхвинского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики № было назначено проведение публичных слушаний на ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению документации по проекту межевания территории с кадастровым номером №, которое было опубликовано на сайте Асхвинского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики. По результатам публичных слушаний одобрены проект планировки и проект межевания территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Главой Асхвинского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики, подписано заключение о результатах публичных слушаний по рассмотрению проекта планировки и проекта межевания территории. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БТИ Канашского района» и администрацией Асхвинского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики был заключен договор на выполнение кадастровых работ по формированию межевого плана по разделу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории <адрес> согласно проекту межевания. Кадастровые работы ООО «БТИ Канашского района» выполнило строго в соответствии с действующим законодательством. О земельных участках в границах проектируемой части земельного участка с кадастровым номером № ООО «БТИ Канашского района» и администрации Асхвинского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики не было известно ни в 2017, ни 2018 годах. И в настоящий момент администрация Асхвинского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики не может четко ни подтвердить, ни опровергнуть местонахождения земельных участков с кадастровыми номерами №, №. При проведении кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером № (2015 г.) МП «БТИ Канашского района (правопреемник ООО «БТИ Канашского района») все земельные участки, имеющие признаки, находящихся в долговременном пользовании и земельные участки, обозначенные долговременными межевыми знаками, были учтены кадастровым инженером. Учтенные земельные участки, находящиеся в пользовании, обрабатывались и были засеяны сельскохозяйственными культурами: однолетние культуры -картофель, свёкла, пшеница, ячмень, овёс, бобовые (горох, фасоль, бобы) и прочие; многолетние культуры - клевер, люцерна, козлятник, костёр, донник и прочие. Учтенные земельные участки обозначены долговременными межевыми знаками -вкопанные деревянные столбы. Факт отсутствия уточняемых и обрабатываемых длительное время земельных участков с кадастровыми номерами №, № (предоставленными истцами проектами межевых планов) в пределах формируемого земельного участка с кадастровым номером № подтверждается приобщенными к материалам дела: CD-R диском с видеозаписью празднования <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес>; распечаткой файла в цвете (стоп кадр) DJI_0075_1; скриншотом с публичной кадастровой карты места проведённых работ. Представленные истцами проекты межевых планов земельных участков с кадастровыми номерами №, № противоречат требованиям действующего законодательства, поскольку конфигурация данных земельных в предоставленных истцами межевых планах не соответствует конфигурации планам чертежей в государственных актах. Кроме того, в соответствии с государственными актами на земельные участки, земельные участки с кадастровыми номерами №, № не являются смежными, что противоречит утверждению истцов в соответствии с предоставленными истцами межевыми планами. Факт реестровой ошибки в сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, № истцами и администрацией Асхвинского сельского поселения Канашского района не подтверждён. Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, № отсутствует. Требования истцов о взыскании в их пользу с ответчиков судебных расходы в равных долях, не признают, поскольку данное требование противоречит ст. 98 ГПК РФ.

Представитель ответчика - администрации Канашского района Чувашской Республики, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указал, что с заявленными истцами требованиями об обязании устранить нарушения прав не согласен и считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку администрация Канашского района Чувашской Республики действия по предоставлению участка Георгиеву А.Г. не совершала. Земельные участки для многодетных семей формировала и предоставляла администрация Асхвинского сельского поселения, следовательно, администрация Канашского района не имеет отношения к спорному вопросу. Кроме того, истцы не знают, где находятся земельные участки с кадастровыми номерами №, № и ими не пользовались (<данные изъяты>).

Представитель третьего лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Филиал), извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела без его участия. По существу заявленных истцами требований Филиал отметил, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № учтены в ЕГРН без координат характерных точек границ соответственно, однозначно установить накладываются ли земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №. №, образованные администрацией Асхвинского сельского поселения Канашского района, на земельные участки истцов не представляется возможным. Данный факт может быть установлен при подготовке межевых планов на земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Кроме того, Филиал также полагает, что заявленные требования истцов являются недостаточными и не разрешают указанную спорную ситуацию, а, соответственно, должны быть приведены в соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ, Земельного кодекса Российской Федерации, Закона о регистрации недвижимости (<данные изъяты>).

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (<данные изъяты>).

Третьи лица - Дмитриева С.А., Дмитриев Р.Н., Николаева Ю.А. Николаева Д.А., Николаева Т.В., Миронов А.В. и Миронова А.А., Попов А.Г. и Попова Т.Г., Васильев Д.Г. и Васильева И.Г., Фаррахов С.Р. и Фаррахова В.В., Павлова З.А. и Ильина Н.Н., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились (<данные изъяты>).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, а также представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Георгиева Т.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, который учтен в ЕГРН со следующими характеристиками: декларированной площадью <данные изъяты> кв.м., категорией: «земли сельскохозяйственного назначения», видом разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как «ранее учтенный» объект недвижимости; сведения о данном земельном участке внесены в кадастр недвижимости на основании заявления Георгиевой Т.В. о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и представленной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №; местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН не определено, т.е. в ЕГРН отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельного участка; право собственности Георгиевой Т.В. на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения жилого дома и земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ; предыдущему собственнику М.М. указанный земельный участок принадлежал на основании государственного акта на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей <данные изъяты>, зарегистрированного в Книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за № (<данные изъяты>).

Истец Георгиев А.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, который учтен в ЕГРН со следующими характеристиками: декларированной площадью <данные изъяты> кв.м., категорией: «земли сельскохозяйственного назначения», видом разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как «ранее учтенный» объект недвижимости; местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН не определено, т.е. в ЕГРН отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельного участка; право собственности Георгиева А.Г. на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Асхвинской сельской администрации Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельных участков в собственность для ведения личного подсобного хозяйства»; в материалах дела имеется государственный акт на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, зарегистрированный в Книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за № (<данные изъяты>).

По утверждению истцов и их представителя ответчики администрация Асхвинского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики и ООО «БТИ Канашского района» самовольно произвели захват земельных участков истцов и перераспределили их другим гражданам. В обоснование данных доводов истцами были представлены в суд межевые планы от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленные кадастровым инженером К.С., согласно которым:

- земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие характерные точки границ земельного участка: <данные изъяты> в ходе обмера земельного участка по существующим границам, существующим в натуре (на местности) и закреплённым объектами природного и искусственного происхождения, позволяющими однозначно определить месторасположение границы земельного участка, фактическая площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. В ходе выполнения кадастровых работ выявилось пересечение уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с вновь формированными земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, № (<данные изъяты>).

- земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие характерные точки границ земельного участка: <данные изъяты> в ходе обмера земельного участка по существующим границам, существующим в натуре (на местности) и закреплённым объектами природного и искусственного происхождения, позволяющими однозначно определить месторасположение границы земельного участка, фактическая площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. В ходе выполнения кадастровых работ выявилось пересечение уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с вновь формированными земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, № (<данные изъяты>).

Как следует из сообщения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике (<данные изъяты>) и материалов данного гражданского дела изначально в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, поставленном на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, со следующими характеристиками: площадью <данные изъяты> кв.м., категорией: «земли сельскохозяйственного назначения», видом разрешенного использования: «сельскохозяйственное использование». Сведения об указанном земельном участке с кадастровым номером № внесены в кадастр недвижимости на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером МП «БТИ Канашского района» по заказу МО «Асхвинское сельское поселение Канашского района Чувашской Республики». В состав межевого плана в качестве приложения было включено постановление Главы администрации Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельных участков» (<данные изъяты>). Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН определено, т.е. в ЕГРН содержатся сведения о координатах характерных точек границ земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером № за администрацией Асхвинского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики.

В последующем, сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) и площади земельного участка с кадастровым номером № неоднократно уточнялись в связи с исправлением реестровых (кадастровых) ошибок путем уточнения местоположения границ смежных земельных участков. В настоящее время площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>).

На основании решения Собрания депутатов Асхвинского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № государственным регистратором было принято решение об изменении категории земельного участка с кадастровым номером № с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов» (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ право постоянного (бессрочного) пользования администрации Асхвинского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики на земельный участок земельного участка с кадастровым номером № прекращено, на основании заявления администрации Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок, с приложением постановления администрации Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования».

В последующем на основании заявления представителя администрации Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на кадастровый учет объектов недвижимости и представленного к заявлению межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером МП «БТИ Канашского района», по заказу администрации Асхвинского сельского поселения Канашского района в связи с образованием 37 земельных участков путем раздела с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером №, в состав которого включено постановление администрации Асхвинского сельского поселения Канашского района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта межевания территории», ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет было поставлено 37 земельных участка с кадастровыми номерами с № по № (<данные изъяты>).

Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №,№ расположенные по адресу: <адрес>, учтены в ЕГРН со следующими характеристиками: категорией: «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства»; местоположение границ указанных земельных участков в ЕГРН определено; имеются сведения о координатах характерных точек их границ (<данные изъяты>).

Согласно сообщению администрации Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) земельные участки с №, №, №, №, №, №, государственная собственность которых не разграничена, до настоящего времени никому не предоставлены.

Постановлением администрации Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. предоставлен из земель населенных пунктов бесплатно в общую долевую собственность многодетной семье Фарраховых для ведения личного подсобного хозяйства в д. Асхва (<данные изъяты>).

Постановлением администрации Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. предоставлен из земель населенных пунктов бесплатно в общую долевую собственность многодетной семье Васильевых для ведения личного подсобного хозяйства в д. Асхва (<данные изъяты>).

Постановлением администрации Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. предоставлен из земель населенных пунктов бесплатно в общую долевую собственность многодетной семье Мироновых для ведения личного подсобного хозяйства в д. Асхва (<данные изъяты>).

Постановлением администрации Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. предоставлен из земель населенных пунктов бесплатно в общую долевую собственность многодетной семье Дмитриевых для ведения личного подсобного хозяйства в д. Асхва (<данные изъяты>).

Постановлением администрации Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. предоставлен из земель населенных пунктов бесплатно в общую долевую собственность многодетной семье Николаевых для ведения личного подсобного хозяйства в д. Асхва (<данные изъяты>).

Постановлением администрации Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. предоставлен из земель населенных пунктов бесплатно в общую долевую собственность многодетной семье Поповых для ведения личного подсобного хозяйства в д. Асхва (<данные изъяты>).

В соответствии с положениями статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений части 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу положений статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч. 1 ст. 8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п. 3 ч. 4 ст. 8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22); воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61); споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (ч. 9 ст. 61).

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Как следует из материалов данного дела, изначально истцами (с учетом уточнений) были заявлены следующие требования:

«1. Обязать ответчиков провести исправление совершенной ими реестровой (кадастровой) ошибки и устранить наложение земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, № на земельные участки истцов с кадастровыми номерами № и №;

2. Признать проект межевания территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в части межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, № в части наложения с земельными участками с кадастровыми номерами № и №, недействительным;

3. Взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере 1715 рублей, расходы по составлению проектов межевых планов в размере 8400 рублей, расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере 20600 рублей, расходы по отправке претензионных писем в размере 204 рубля 30 копеек» (<данные изъяты>).

В последующем представителем истца 15 июня 2021 года исковые требования к администрации Асхвинского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики, администрации Канашского района Чувашской Республики и ООО «БТИ Канашского района» были уточнены и сформулированы в следующей редакции:

«Обязать ответчиков устранить нарушения прав истцов Георгиевой Т.В. как собственника земельного участка с кадастровым номером №; Георгиева А.Г. как собственника земельного участка с кадастровым номером №; взыскать с ответчиков в пользу истцов в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере 1715 рублей, расходы по составлению проектов межевых планов в размере 8400 рублей, расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере 20600 рублей, расходы по отправке претензионных писем в размере 204 рубля 30 копеек» (<данные изъяты>).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами.

Гражданский кодекс РФ не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В силу статей 12 Гражданского кодекса РФ, 3 Гражданского процессуального кодекса РФ прерогатива выбора способа защиты нарушенного права принадлежит заявителю, обратившемуся в суд за его защитой.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело исключительно в пределах заявленных требований, то есть в пределах тех оснований и предмета иска, которые заявлены.

Определением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 15 июня 2021 года истцам предлагалось указать, в чем конкретно заключается нарушение либо угроза нарушения их прав каждым из ответчиков, а также каким путем и способом необходимо устранить допущенные нарушения (<данные изъяты>).

В пояснениях к иску представитель истцов указывает, что способом устранения прав истцов является, исключение из кадастра недвижимости созданных на земельных участках истцов земельных участков, которые предоставлены третьим лицам (<данные изъяты>).

Суд полагает, что истцами и их представителем каких-либо доказательств наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков №, №, №, №, №, №, №, №, которые образовались на основании утвержденного Проекта межевания территории земельного участка №, и исключения указанных участков из кадастра недвижимости не представлено.

Так, для проверки доводов истцов определением суда от 31 января 2020 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Как следует, из выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ реестровая (кадастровая) ошибка в сведениях ЕГРН в местоположении границ характерных точек и площади земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, № отсутствует, поскольку при сравнении и анализе сведений ЕГРН об указанных земельных участках со сведениями проекта межевания, эксперт приходит к выводу о полной идентичности значений координат поворотных точек этих участков по сведениям ЕРГН и по сведениям проекта межевания (<данные изъяты>).

Действительно экспертом установлено, что имеется наложение границ земельных участков № и № при рассмотрении взаимного расположения контуров этих участков по результатам исполнительной съемки (границы данных участков на местности никаким ограждением не обозначены, на местности имеются лишь деревянные колья, обозначающие угловые точки земельных участков со слов собственников) и контуров участков №, №, №, №, №, №, №, № по сведениям ЕГРН. Данные наложения сведены экспертом в таблицу (<данные изъяты>). Указанные наложения могли возникнуть по причине формирования земельного участка с кадастровым номером №, являющегося исходным для участков №, №, №, №, №, №, №, №, без учета сведений об участках № и №, либо по причине неверного определения местоположения земельных участков № и № при подготовке межевых планов от ДД.ММ.ГГГГ, так как данное наложение выявляется исключительно, по сведениям этих межевых планов.

При этом каких-либо иных доказательств о том, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № располагались изначально и располагаются в настоящее время в соответствии с границами, указанными в межевых планах от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Так из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что определить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в соответствии с правоустанавливающими документами не представляется возможным.

По результатам исполнительной съемки площадь земельного участка № составила <данные изъяты> кв.м. По сведениям ЕГРН площадь этого земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Разница в значении площадей составляет <данные изъяты> кв.м. Фактический контур участка полностью отличается по конфигурации с промасштабированным контуром участка по чертежу государственного акта. По фактическим замерам южная сторона участка больше южной стороны участка, определенной при его формировании и предоставлении, на <данные изъяты>., западная сторона участка меньше западной стороны участка, определенной при его формировании и предоставлении, на <данные изъяты>., северная сторона участка больше северной стороны участка, определенной при его формировании и предоставлении, на <данные изъяты>., восточная сторона участка меньше; восточной стороны участка, определенной при его формировании и предоставлении, на <данные изъяты>.

По результатам исполнительной съемки площадь земельного участка № составила <данные изъяты> кв.м. По сведениям ЕГРН площадь этого земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Разница в значении площадей составляет <данные изъяты> кв.м. Фактический контур участка отличается по конфигурации с промасштабированным контуром участка по чертежу государственного акта и имеет форму параллелограмма. По фактическим замерам южная сторона участка меньше южной стороны участка, определенной при его формировании и предоставлении, на <данные изъяты>., западная сторона участка меньше западной стороны участка, определенной при его формировании и предоставлении, на <данные изъяты>., северная сторона участка больше северной стороны участка, определенной при его формировании и предоставлении, на <данные изъяты>., восточная сторона участка меньше восточной стороны участка, определенной при его формировании и предоставлении, на <данные изъяты>..

Из сообщения администрации Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инвентаризационные карты (материалы инвентаризации земель) о предоставлении гражданам земельных участков на территории Асхвинского сельского поселения Чувашской Республики, общая схема расположения земельных участков, предоставленных гражданам по кварталу № на территории Асхвинского сельского поселения Чувашской Республики отсутствуют (<данные изъяты>).

Согласно сообщению администрации Асхвинского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационной карты в администрации поселения не имеется, поэтому определить смежных землепользователей участков истцов невозможно, смежных землепользователей можно определить только по государственным актам; в соответствии с государственным актом <данные изъяты> смежными землепользователями с земельным участком с кадастровым номером № являются П.П.; А.Н.., М.Н., П.Д.; в соответствии с государственным актом <данные изъяты> смежными землепользователями с земельным участком с кадастровым номером № являются П.П.; А.Н.., (<данные изъяты>).

Таким образом, согласно сведениям государственных актов <данные изъяты> и <данные изъяты> (правоустанавливающих документов) земельные участки с кадастровыми номерами № и № смежными не являются, что также следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

В то же время из представленных истцами межевых планов от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными, что вызывает сомнения у суда.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в представленных истцами межевых планах от ДД.ММ.ГГГГ конфигурация земельных участков № и № отличается от конфигурации, содержащейся в правоустанавливающих документах (государственных актах), при этом в заключении кадастрового инженера соответствующие выводы не приводятся. Также не указаны смежные землепользователи участков № и №, а также сведения о том, что они участвовали в процедуре согласования границ.

Поскольку границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № определены кадастровым инженером со слов истцов, а документы, позволяющие достоверно установить местоположение земельных участков данных земельных участков на местности и определить их координаты отсутствуют, выявленный кадастровым инженером К.С. факт пересечения уточняемых земельных участков с кадастровым номером № и № с вновь формированными земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № №, № вызывает сомнение, межевой план не содержит сведений достоверно, позволяющих определить местоположение границ земельных участков истцов, связи с чем он не может быть признан допустимым и достоверным доказательством. Иных доказательств достоверно позволяющих определить местоположение границ земельного участка истцов № и № не предоставлено.

Ссылка представителя истцов на то, что в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что при подготовке межевого плана по образованию земельного участка № кадастровым инженером была применена неактуальная кадастровая основа, поскольку земельный участок с кадастровым номером № был учтен в кадастре недвижимости раньше, чем земельный участок с кадастровым номером №, так как <данные изъяты> по порядку больше чем <данные изъяты> а также, что в кадастровых планах территории, используемых для подготовки межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ имелись сведения о земельном участке №, не свидетельствует о нарушении прав истцов, в частности, о том, что вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №; №, №, №; № накладываются на земельные участки истцов с кадастровыми номерами № и №.

Доводы иска о том, что проект межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в части межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, № (предоставлен многодетной семье Дмитриевых), № (предоставлен многодетной семье Николаевых), № (предоставлен многодетной семье Мироновых); №, № (предоставлен многодетной семье Поповых), № (предоставлен многодетной семье Васильевых); № (предоставлен многодетной семье Фарраховых), в части наложения с земельными участками с кадастровыми номерами № и №, является недействительным, суд находит несостоятельными, поскольку границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не установлены и оснований достоверно утверждать, что данные участки имеют границы в соответствии с представленными межевыми планами от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Вышеуказанные постановления администрации Канашского района Чувашской Республики о предоставлении указанным лицам земельных участков не оспорены, являются действующими.

При этом предусмотренных законом оснований для снятия земельных участков №, №, №, №; №, №, №; № с кадастрового учета не имеется.

Кроме того, как следует из представленной переписки истцов и их представителя с администрацией Асхвинского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики, а также из переписки администрации Асхвинского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики с филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике и ООО «БТИ Канашского района» изначально истцы указывали о наложении на их земельные участки других земельных участков, а именно с кадастровым номером №, №, №, №, №, что также свидетельствует о том, что самим истцам достоверно неизвестно, где располагаются имеющиеся у них в собственности земельные участки (<данные изъяты>).

Оспаривая результаты межевания земельных участков №, №, №, №; №, №, №; №, истцы, при этом не указывают, какие конкретно координаты поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, и не просят установить границы данных земельных участков в судебном порядке.

С учетом изложенного, предъявленные истцами требования об устранении нарушения прав истцов не ведут к восстановлению их прав, поскольку они не направлены на разрешение по существу спора о правах на земельные участки, местоположении границ участков.

По смыслу положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Таким образом, проанализировав доводы истцов и их представителя и представленные в суд доказательства, суд не находит нарушений со стороны ответчиков прав и законных интересов истцов, доказательств вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, в том числе наличия реестровой (кадастровой) ошибки допущенной ответчиками, которую они обязаны исправить, суду истцами не приведено, следовательно рассматривая требования с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в заявленной редакции, полагает необходимым в их удовлетворении отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков в пользу истцов в равных долях расходов по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей, расходов по ксерокопированию документов в размере 1715 рублей, расходов по составлению проектов межевых планов в размере 8400 рублей, расходов по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере 20600 рублей, расходов по отправке претензионных писем в размере 204 рубля 30 копеек, поскольку решение суда состоялось не в пользу истцов.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Георгиевой Т.В. и Георгиева А.Г. к администрации Асхвинского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики, администрации Канашского района Чувашской Республики и Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро технической инвентаризации Канашского района» об обязании устранить нарушения прав, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                             Е.Н. Камушкина

Мотивированное решение составлено 19 октября 2021 года