Решение по делу № 2-855/2015 от 13.07.2015

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2015 года город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Синяевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-855/2015 по иску Авдониной Т.В, к Авдонину В.Н, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истец Авдонина Т.В. обратилась в суд с требованиями о признании ответчика Авдонина В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната № (далее по тексту – спорное жилое помещение), и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.

В обоснование своих требований истец указала, что спорное жилое помещение предоставлено ей по договору социального найма. После регистрации брака истец зарегистрировала в спорном жилом помещении своего супруга, ответчика по делу. В 2011 году после фактического прекращения брачных отношений ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения. В 2012 году брак расторгнут. С этого момента в спорном жилом помещении ответчик не проживает, его вещей в квартире не имеется. Коммунальные платежи ответчиком не оплачиваются, обязательства по сохранности и содержанию жилого помещения не исполняются, в спорное жилое помещение он не приезжает, никаких действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением, не предпринимает. В настоящее время место фактического жительства ответчика не известно. Тогда как со стороны истца каких-либо препятствий ответчику в пользовании квартирой не чинилось, замки от входной двери не менялись. Поскольку ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства, постольку он добровольно отказался от прав на спорное жилое помещение, то есть утратил право пользования. Сохранение регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, которая вынуждена оплачивать коммунальные платежи с учётом ответчика, и которая лишена возможности в полном объёме реализовать свои права в качестве нанимателя жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства и регистрации в городе Ивантеевке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Суд, с учётом мнения истца, в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Представитель третьего лица, отделения по городскому округу Ивантеевка межрайонного отдела УФМС России по Московской области в городском поселении Пушкино, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната № (спорное жилое помещение), относится к муниципальному жилищному фонду и предоставлено Авдониной Т.В. в 1979 году по договору социального найма.

С 24 февраля 1995 года по 25 апреля 2012 года Авдонина Т.В. состояла в браке с Авдониным В.Н.

03 марта 1995 года Авдонин В.Н. был зарегистрирован в спорном жилом помещении.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно части 2 указанной статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из части 4 указанной статьи следует, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статьёй 71 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Аналогичные нормы также содержались в статьях 53 и 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что ответчик приобрёл равное право пользования спорным жилым помещением совместно с нанимателем, так как был вселён в качестве супруга. Указанное обстоятельство не оспаривается стороной истца и подтверждается предъявлением требований о признании ответчика утратившим ранее возникшего права пользования.

Также суд приходит к выводу, что после прекращения семейных отношений между истцом и ответчиком, последний имел право сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем из объяснений истца усматривается, что ещё до официального расторжения брака в 2011 году ответчик выехал из спорного жилого помещения на иное место жительства. При этом он забрал все свои личные вещи. С указанного времени в спорное жилое помещение ответчик не возвращался, попыток вселиться не предпринимал, в расходах по уплате коммунальных платежей и иных текущих расходах не участвовал.

Из представленных истцом квитанций усматривается, что ею вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Свидетели С и С суду показали, что после расторжения брака ответчик съехал из спорного жилого помещения. Выезд ответчика носил добровольный характер. До настоящего времени ответчик не предпринимал попыток выселиться в квартиру.

Оценивая заявленные истцом доводы и представленные доказательства, учитывая принцип состязательности сторон и отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что ответчик в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает. При этом суд полагает, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на иное место жительства, тем самым отказавшись от прав и обязанностей, вытекающих из договора найма спорного жилого помещения.

Суд принимает во внимание, что временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем либо членами его семьи своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Вместе с тем суд находит установленным тот факт, что выезд ответчика из спорного жилого помещения не являлся вынужденным, что подтверждается объяснениями истца и показаниями свидетелей, и был связан с прекращением семейных отношений с истцом. Суд принимает во внимание тот факт, что ответчик покинул спорное жилое помещение до расторжения брака, что, по мнению суда, свидетельствует о его намеренном отказе от прав на спорное жилое помещение. Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено. Кроме того суд учитывает, что ответчик не принимает участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что является одной из обязанностей, вытекающей из договора найма. Данный факт со стороны ответчика также не оспорен.

На основании изложенного суд соглашается с доводами истца и полагает, что со стороны ответчика не предпринимались какие-либо действия, которые свидетельствовали бы о его намерениях сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением. Сохранение регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении не может являться единственным доказательством в подтверждение данного факта, поскольку сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик добровольно выехал на иное постоянное место жительства, тем самым расторгнув в отношении себя договор социального найма, он должен быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Авдониной Т.В, к Авдонину В.Н, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать Авдонину В.Н, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната № 11.

Настоящее решение является основанием для отделения по городскому округу Ивантеевка межрайонного отдела УФМС России по <адрес> в городском поселении Пушкино снять Авдонину В.Н,, ДД.ММ.ГГГГ2 года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, комната № 11.

Ответчик вправе подать в Ивантеевский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Колчина М.В.