Решение по делу № 33-9189/2016 от 31.10.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-9189/2016 Председательствующий в суде первой инстанции судья – докладчик в суде апелляционной инстанции Кротова Л.В. Самойлова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2016 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Самойловой Е.В.,

судей Чистяковой Т.И., Пономаренко А.В.,

при секретаре Ибрагимовой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Товариществу сособственников недвижимости «Кварц» о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Самойловой Е.В. об обстоятельствах дела, содержании определения суда первой инстанции, доводах частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Евпаторийский городской суд Республики Крым с исковыми требованиями к Товариществу сособственников недвижимости «Кварц» (далее - ТСН «Кварц») о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании права собственности (л.д. 3).

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что истцом не представлены документы, подтверждающие её регистрацию в комнатах № в <адрес> в <адрес>, а также не предоставлен отказ в регистрации перехода права собственности и доказательства невозможности заключения сделки в настоящее время, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в суд заявление, которым уведомила о невозможности предоставления указанных документов в виду их отсутствия (л.д. 7).

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 возвращено на основании ч. 3 ст. 135 ГПК РФ в связи с тем, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении иска без движения (л.д. 11).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истица ФИО1 подала частную жалобу (л.д. 14-15), в которой просит отменить обжалуемое определение.

В обоснование доводов частной жалобы апеллянт указывает на то, что требование суда о предоставлении документов, подтверждающих её регистрацию в спорных комнатах, а также отказ в регистрации перехода права собственности, является незаконными.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В отзыве на частную жалобу председатель правления ФИО10» просит отменить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что суд, возвратив исковое заявление, лишил ФИО8 права на судебную защиту.

В силу положений части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации, пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а также с учетом характера дела, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда первой инстанции подлежащим отмене, а частную жалобу ФИО1 – удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в суд с иском о признании сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ОСМД «Кварц» и ФИО1, состоявшейся и о признании за ней права собственности на комнаты № площадью 11,8 кв.м и № площадью 7,3 кв.м в <адрес> в <адрес>. Как указывает истица в иске, она не может оформить сделку, поскольку ответчик уклоняется от её регистрации.

Оставляя исковое заявление без движения определением от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение требований статьи 132 ГПК РФ к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которые истец основывает свои требования. Истцу установлен срок для исправления перечисленных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении иска без движения, вследствие чего, исковое заявление подлежит возврату и считается не поданным.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции, возвращая ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1, не учел, что ДД.ММ.ГГГГ ею подано заявление во исполнение определения суда об оставлении иска без движения, и не дал оценку указанному заявлению на предмет невозможности представления документов, пришел к преждевременному выводу о возвращении заявления.

В соответствии со ст. 131 ГПК Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме и в нем должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно требованиям ст. 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной стадией гражданского процесса.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 57 ГПК Российской Федерации, суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого определения не принял во внимание заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении недостатков искового заявления, что привело к принятию неправильного решения и является основанием для отмены обжалуемого определения и направления материалов дела в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30 сентября 2016 года отменить.

Материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Товариществу сособственников недвижимости «Кварц» о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании права собственности направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления в соответствии со статьями 133-136 ГПК Российской Федерации.

Председательствующий, судья Е.В. Самойловой

судьи Т.И. Чистякова

А.В. Пономаренко