Решение по делу № 12-183/2024 (12-549/2023;) от 12.12.2023

УИД 48MS0040-01-2023-003715-79

Дело № 12-183/2024 (№ 12-549/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 января 2024 года                                                                                    город Липецк

Судья Советского районного суда города Липецка Малюженко Е.А., рассмотрев жалобу защитника Тюрина О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка от 15 ноября 2023 года, вынесенное в отношении Ускова Михаила Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка от 15 ноября 2023 года Усков М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года за то, что он 09.09.2023 час. в 19 час. 30 мин. по адресу: г. Липецк, ул. Ангарская, д. 59 строение 1 (Косыревское кладбище) управлял транспортным средством марки «Богдан» государственный регистрационный знак № с явными признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке) и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 19 час. 50 мин., при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением, защитник Ускова М.А. по ордеру Тюрин О.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, приводя доводы о его необоснованности и незаконности, указав, что законных оснований для направления Ускова М.А. сотрудником ДПС на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не имелось.

Усков М.А. и его защитник Тюрин О.В. на рассмотрение жалобы не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, причины не явки суду не известны, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ускова М.А. мировым судьей соблюдено в полной мере.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу пункта 2.3.2 вышеуказанных Правил, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из положений ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состав данного административного правонарушения образует сам факт отказа водителя от выполнения законного требования работника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вне зависимости от наличия такого состоянии в действительности.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с пунктами 2, 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктами 10, 11 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами и, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно протоколу об административном правонарушении 48ВА № 234611 от 09.09.2023 года Ускову М.А., как лицу, управлявшему автомобилем «Богдан», государственный регистрационный знак №, при наличии признаков опьянения (поведение не соответствующее обстановке) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых он отказался.

Вина Ускова М.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом по делу об административном правонарушении, из содержания которого усматривается, что Усков М.А. каких-либо объяснений, замечаний к его составлению не имел, содержит подписи за разъяснение ему прав, копию протокола получил;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 48 ВЕ № 270492 от 09.09.2023 года установлено, что он был составлен с применением видеозаписи, которая была приобщена к материалам дела, правильная оценка которой дана мировым судьей;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 48АС 105177 от 09.09.2023 года, составленного с применением видеозаписи, в котором указано, что Усков М.А. 09.09.2023 года в 19 часов 50 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, что подтверждается его подписью.

Копия указанного протокола также была вручена Ускову М.А., о чем свидетельствует его подпись.

Довод защитника Тюрина О.В. о том, что в деле не представлено доказательств о наличии у привлекаемого лица признаков опьянения (поведение не соответствующее обстановке), в связи с чем, у сотрудников полиции не было законных оснований для предъявления требования о прохождении освидетельствования, а затем медицинского освидетельствования, является несостоятельным, поскольку исходя из содержания ст. 27.12 КоАП РФ, Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

О состоянии и поведении Ускова М.А. с указанными в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения признаками опьянения, при рассмотрении дела в суде первой инстанции говорили инспекторы ГИБДД. И именно для проверки состояния привлекаемого лица ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, поскольку инспекторы ДПС не обладают специальными познаниями в области медицины, чтобы с точностью определить наличие или отсутствие у водителя состояния опьянения.

- протоколом 48 ВЕ № 155723 о задержании транспортного средства 09.09.2023 года в 20 час 15 минут транспортное средство «Богдан», государственный регистрационный знак № было задержано в присутствии понятых, автомобиль помещен на специализированную стоянку;

- видеозаписью составления протоколов;

- сведениями о привлечении Ускова М.А. к административной ответственности;

- показаниями свидетелей инспекторов ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку ФИО2 и ФИО3 в суде первой инстанции, правильная оценка которым была дана мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления;

- другими доказательствами по делу.

Фактически приведенные доводы жалобы основаны на несогласии стороны защиты с имеющейся и данной им оценкой в постановлении мирового судьи. Данные доводы были предметом рассмотрения у мирового судьи, получили должную оценку, которая не вызывает сомнения в правильности изложенных выводов.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что направление Ускова М.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом ГИБДД произведено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Отказ водителя Ускова М.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован должностным лицом ГИБДД в установленном законом порядке.

Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что выводы мирового судьи о виновности Ускова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену или изменение постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Вывод судьи о достаточности собранных по делу доказательств, содержащие необходимые сведения, образующие существо описанного правонарушения, сомнений не вызывает.

Срок давности привлечения Ускова М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах жалоба защитника по ордеру Тюрина О.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка от 15 ноября 2023 года, вынесенное в отношении Ускова Михаила Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу защитника Тюрина О.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке статьей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                            Е.А. Малюженко