Решение по делу № 2-23/2024 (2-1407/2023;) от 08.09.2023

    Дело № 2-23/2024 (№2-1407/2023, №2-486/2022)

№ <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года                    станица Ленинградская

                                 Краснодарского края

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Орловой Н.И.,

с участием:

прокурора Мельник Н.А.,

истца Турченко В.Г.,

представителя ответчика Должкова Ю.Ю. Ревякина Е.В.,

ответчицы Бобряшовой Е.П.,

третьего лица, не заявляющего

самостоятельные требования Турченко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Турченко В.Г. к Должкову Ю.Ю., Бобряшову Д.В., Бобряшовой Е.П., Бобряшовой Е.П., Должкову Т.Ю. о признании ничтожной сделки купли-продажи недвижимого имущества недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на недвижимое имущество, снятии с регистрационного учета и выселении,

установил:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является добросовестным наследником имущества, оставшегося после смерти отца Т.Г.Н., а именно земельного участка и жилого дома, расположенных по <адрес> Согласно уточненных исковых требований истец просит признать договор купли-продажи недвижимого имущества от 03.02.2020 года заключенный между Овчаренко А.Г. и Должковым Ю.Ю. недействительным; признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> снять с регистрационного учета по вышеуказанной адресу и выселить ответчиков Должкова Ю.Ю., Бобряшова Д.В., Бобряшову Е.П., Бобряшову Н.М. и Должкова Т.Ю.

В судебном заседании истец Турченко В.Г. и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Турченко Н.И. просили уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Должкова Ю.Ю. Ревякин Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, пояснил, что его доверитель Должков Ю.Ю. является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества, просил суд отказать в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в письменном отзыве, также просил применить срок давности к заявленным истцом требованиям о признании сделки купли-продажи недействительной.

Ответчица Бобряшова Е.П. в судебном заседании возражала в удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчики Бобряшова Н.М., Бобряшов Д.В. и Должков Т.Ю. в судебное заседание не прибыли, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просили отказать в полном объеме.

Третьи лица Турченко С.Г. и Овчаренко А.Г. в судебное заседание не прибыли, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), с использованием средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о наличии уважительных причин неявки не предоставлено, суд, с учетом мнения сторон, полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Ленинградского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не прибыл, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Прокурор в судебном заседании полагала, что уточнённые исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Выслушав участников судебного заседания, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пункта 3 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ год умер Т.Г.Н., отец истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Турченко С.Г.. Факт смерти Т.Г.Н. подтверждается свидетельством о смерти № <...> от 04.05.2010г., выданным отделом ЗАГС Ленинградского района Краснодарского края.

Т.Г.Н. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с Т.Л.Н., что подтверждается информацией отдела ЗАГС Ленинградского района Краснодарского края от 08.02.2024г., от данного брака супруги имели сыновей Турченко С.Г., Турченко В.Г., Турченко Н.Г..

В период брака в 1971 году супругами Т.Г.Н. и Т.Л.Н. Т.Л.Н. был построен жилой дом по <адрес> на земельном участке с кадастровым № <...> площадью 1900 кв.м, который был предоставлен Т.Г.Н. путем перераспределения земельного участка, находившегося в пользовании его отца Т.Л.Н., что подтверждается сведениями Земельно-шнуровой книги 05-2 приусадебных земель личного пользования, предоставленной администрацией Новоплатнировского сельского поселения. Свидетельств о праве собственности на земельный участок не выдавалось, также отсутствовала правовая регистрация права собственности на жилой дом.

На дату смерти Т.Г.Н. был зарегистрирован по <адрес>, однако фактически в течение длительного периода времени, с ноября 2001 года, проживал по другому адресу, где и умер. Брак супругов Т.Г.Н. и Т.Л.Н. не расторгался, раздел имущества не производился.

     Истец со своей супругой Турченко Н.И. значатся зарегистрированными в жилом доме по <адрес>, однако фактически с 2002 года проживают по <адрес> так как ухаживают за больной матерью супруги истца.

    В спорном домовладении после ухода супруга в 2001 году и сына с семьей в 2002 году проживала Т.Л.Н. Т.Л.Н., где и жила до момента смерти 21.11.2016г. Факт смерти Т.Л.Н. подтверждается свидетельством о смерти № <...> от 04.03.2016г., выданным отделом ЗАГС Ленинградского района Краснодарского края.

При жизни 07.09.2009г. Т.Г.Н. составил нотариально удостоверенное завещание в пользу своего сына, истца по делу, на земельную долю 41900/636568 в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного производства, расположенную по <адрес>

02.09.2010г. в нотариальной конторе Ленинградского нотариального округа Краснодарского края нотариусом Суходолиным А.Н. был открыто наследственное дело № <...> после смерти Т.Г.Н. по заявлению истца о вступлении в наследство по завещанию, что подтверждается его заявлением от 26.05.2011г., имеющемся в материалах наследственного дела.

26.05.2011г. истцу на земельную долю земельного участка сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного производства, расположенную по <адрес> было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Данным недвижимым имуществом истец распорядился по своему усмотрению.

Свидетельства о праве на наследство на земельный участок и на жилой дом, расположенные по <адрес>, не выдавались, поскольку заявлений к нотариусу о принятии наследства по закону от наследников Т.Г.Н. не поступало, истцом данное имущество в наследственном деле не указывалось.

Фактически спорное имущество было приобретено супругами Т.Г.Н. и Т.Л.Н. в период брака. Т.Л.Н. Т.Л.Н., согласно положений Семейного Кодекса РФ, принадлежала <данные изъяты> доля данного имущества, как супружеская. Она, как пережившая супруга, приняла наследство в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: по <адрес> оставшись проживать в данном жилом доме, поддерживая в нем порядок, неся бремя его содержания. Возражений со стороны истца и его супруги Турченко Н.И., сыновей Турченко С.Г. и Турченко Н.Г., за период проживания матери в спорном домовладении по факту ее владения и распоряжения спорным имуществом не поступало, бремя содержания данного имущества истец не нес, с заявлениями к нотариусу о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на данное имущество наследники Т.Г.Н. не обращались, также не обращались к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону и об открытии наследственного дела и после смерти Т.Л.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии, 25.02.2020 года истцу стало известно, что 24.07.2016 года между Овчаренко А.Г. и его матерью Т.Л.Н. был заключен договор купли-продажи спорного имущества. Однако при подготовке документов для оформления недвижимого имущества, продавец Т.Л.Н. умерла.

Решением Ленинградского районного суда от 05 сентября 2017 года удовлетворен иск Овчаренко А.Г. о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым № <...> с расположенным на нем жилым домом общей площадью 74,2 кв.м., в том числе жилой площадью 52,6 кв. м., по <адрес>

03.02.2020 года Овчаренко А.Г., действующий через своего представителя Турченко С.Г., заключил с Должковым Ю.Ю. договор купли-продажи спорного недвижимого имущества, согласно которого в собственность Должкова Ю.Ю. перешел земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым № <...>, с расположенным на нем жилым домом общей площадью 74,2 кв.м., в том числе жилой площадью 52,6 кв.м. по <адрес>

Согласно справки, подготовленной на основании похозяйственных книг администрации Новоплатнировского сельского поселения № <...> от 11.03.2020г. собственниками спорного недвижимого имущества указаны:

с 1968 по 2007 год Т.Г.Н.,

с 2008 по 2016 год Т.Л.Н. Т.Л.Н.,

с 2020 года Должкову Ю.Ю..

В похозяйственных книгах Новоплатнировского сельского совета и администрации Новоплатнировского сельского поселения имеется информация о проживающих по Новоплатнировского сельскому поселению только с 1986, так как в здании администрации был пожар и информация сохранилась только частично и согласно сведений похозяйственных книг по <адрес>, значатся:

с 1986 по 1990 год, с 1991 по 1996 год Т.Г.Н., Т.Л.Н. Т.Л.Н., Турченко С.Г. и Турченко В.Г.,

с 1997 по 2001 год Т.Г.Н., Т.Л.Н. Т.Л.Н., Турченко В.Г., Турченко Н.И., Турченко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

с 2002 по 2006 год Т.Г.Н., Т.Л.Н. Т.Л.Н., Турченко В.Г., Турченко Н.И., Турченко В.В.,

с 2008 года по 2012 год Т.Г.Н. (указано умер в ДД.ММ.ГГГГ), Т.Л.Н. Т.Л.Н., Турченко С.Г., Турченко В.Г., Турченко Н.И., Турченко В.В.,

с 2012 по 2016 год Т.Л.Н. Т.Л.Н. (указано умерла в ДД.ММ.ГГГГ.), Турченко В.Г., Турченко Н.И.,

с 2017 по 2021 год Турченко В.Г., Турченко Н.И. (указаны карандашом), с 2020 года Должкову Ю.Ю., Бобряшовой Е.П., Бобряшов Д.В., Скурыгиной О.В., Скурыгин М.А..

Полагая, что является добросовестным наследником имущества, оставшегося после смерти отца Т.Г.Н., истец обратился в суд с иском о признании ничтожной сделки купли-продажи недвижимого имущества недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, снятии с регистрационного учета и выселении ответчиков.

В соответствии с п. 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст. 1152 ГК РФ).

    Вместе с тем, в материалах наследственного дела № <...> после смерти Т.Г.Н. не имеется сведений о том, что в состав наследственного имущества входят спорные земельный участок и жилой дом.

Из материалов дела следует, что спорное имущество в соответствии с требованиями действующего законодательства не было оформлено, к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорное имущество с 2010 истец не обращался.

Из пояснений ответчика следует, что он приобрел у Овчаренко А.Г. на возмездной основе спорное недвижимое имущество, за 1 000 000 рублей.

Данные объекты недвижимости на момент их покупки принадлежали на праве собственности Овчаренко А.Г., которое на момент совершения сделки 03.02.2020г. в установленном законом порядке оспорено не было, соответственно у Овчаренко А.Г. имелось право на отчуждение спорного недвижимого имущества, на основании решения суда, на момент заключения сделки по отчуждению объектов недвижимости имевшего отметку о вступлении в законную силу.

Согласно выписок из ЕГРН от 25.12.2017 и от 09.08.2019 года, лицом, указанным в государственном реестре в качестве правообладателя, числился Овчаренко А.Г., а значит в силу п.6 ст.8.1 ГК РФ он признавался таковым, поскольку в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1, в судебном заседании пояснили, что были знакомы с супругами Т.Г.Н. и Т.Л.Н., а также с их детьми, сыном Турченко В.Г. (истец по делу), его супругой Турченко Н.И. и их дочерью, которые ранее проживали по адресу: <адрес>. В 2001 году отец истца ушел в другую семью, а через некоторое время истец ушел со своей семьей проживать к матери его супруги, а в домовладении осталась проживать Турченко Т.Л.Н., за которой ухаживал сын Турченко С.Г., после смерти Т.Л.Н. за домом присматривал Турченко С.Г., в настоящее время домовладение продано и там живет семья Должкова Ю.Ю.

Начальник отдела по общим вопросам администрации Новоплатнировского сельского поселения Ленинградского района Краснодарского края Ш.Л.Э. в судебном заседании пояснила, что похозяйственные книги ведутся со слов жителей и при этом никакие подтверждающие документы не требуются. С 1997г. по <адрес>, числились проживающими Турченко Л.Н., Турченко Г.Н., истец по делу Турченко В.Г. с супругой Турченко Н.И. и дечерью. В феврале 2020 года в администрацию сельского поселения пришли новые собственники жилья, на них завели лицевой счет по этому адресу и вписали со слов собственника фактически проживающих Должкова, Бобряшовых, Скурыгина. Так как сведений о признании утратившими права пользования данным жилым помещением в отношении истца и его семьи не было, специалистом администрации была сделана отметка карандашом для дальнейшего уточнения сведений.

    В соответствии с пунктом 7 Порядка ведения похозяйственней книг, утвержденного Приказом Минсельхоза РФ от 11.10.2010г. №345 «Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов" (действовавшим в спорный период, утратил силу с 01.01.2024г.) записи в книгу производились должностными лицами, на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств. Сведения собирались ежегодно по состоянию на 1 июля путем сплошного обхода хозяйств и опроса членов хозяйств в период с 1 по 15 июля. Исправление записей, подчистки и не оговоренные текстовой записью поправки в книгах не допускались. Любые исправления и зачеркивания должны были быть оговорены и заверены подписью должностного лица с указанием даты внесения исправления. Содержание сведений в книге могло быть уточнено по состоянию на другие даты по инициативе членов хозяйств, в том числе при очередном обращении члена хозяйства за выпиской из похозяйственной книги.

Также начальник отдела по общим вопросам администрации Новоплатнировского сельского поселения Ленинградского района Краснодарского края Ш.Л.Э. в судебном заседании пояснила, что спорный земельный участок по <адрес> был предоставлен в пользование Т.Г.Н. путем перераспределения земельного участка его отца, свидетельств о праве собственности не выдавалось, имеются только записи в земельно-шнуровой книге.

Истец и его супруга в судебном заседании не отрицали факт не проживания по <адрес>, с 2002 года, таким образом, ссылка истца на выписку из похозяйственных книг Новоплатнировского сельского поселения, как доказательство, подтверждающее факт их проживания в домовладении по указанному адресу, является несостоятельной, а также опровергается показаниями свидетелей, допрошенными в судебном заседании, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и пояснениями самого истца в судебном заседании.

Также в материалах дела имеется справка администрации Новоплатнировского сельского поселения Ленинградского района № <...> от 28.11.2016г., о том, что Т.Л.Н. на день смерти проживала одна. Доказательств фактического принятия спорного наследственного имущества истец суду не предоставил, в наследственную массу спорное имущество не включал, вступал в наследство после смерти отца Т.Г.Н. только по завещанию, после смерти матери Т.Л.Н. с заявлением об открытии наследственного дела не обращался.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

    Истец просит признать сделку купли-продажи недвижимого имущества от 03.02.2020г. недействительной на основании положений ч.2 ст.168 ГК РФ, из которой следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, однако суду не предоставлено сведений и доказательств того, что законные интересы истца оспариваемой сделкой были нарушены, так как предметом сделки являлось недвижимое имущество, которое истцу не принадлежит и не принадлежало, наличие записей в похозяйственных книгах о его проживании по адресу нахождения спорного имущества не является основанием для признании принадлежности истцу спорного имущества. Истцом неверно трактуются положения Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 N 83, так как согласно параграфа 16 данной Инструкции не подлежали регистрации только самовольно возведённые строения. В отношении спорного дома отсутствуют какие-либо сведения о процессе его возведения и регистрационные удостоверения о праве собственности, так как в администрации Новоплатнировского сельского поселения в результате пожара уничтожены архивы, в ГБУ КК «Краевая техинвентаризация –Краеве БТИ» отдел по Ленинградскому району (сообщение № <...>/ГЗ-17104 от ДД.ММ.ГГГГ) имеется инвентарное дело № <...> на домовладение, расположенное по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором документов, устанавливающих право собственности, либо указаний о них, не имеется. Также суду не предоставлено сведений о перенумерации спорного дома. Из сообщения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Южный филиал, <адрес>ное отделение (№ <...> от 18.06.2020г.) следует, что техническая инвентаризация на спорное домовладении проводилась на основании заявления истца от 14.12.2016г., на основании технического паспорта от 1986г., право собственности на объект не предоставлялся.

    Суд, с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании полагает, что Т.Л.Н., помимо возникшего у нее права на спорное имущество как приобретенного в период брака с Т.Г.Н., также приобрела на него право и в порядке приобретательной давности после ухода супруга и фактического прекращения брачных отношений в 2001 году до момента смерти ДД.ММ.ГГГГ., и три таких обстоятельствах могла распоряжаться спорным имуществом по своему усмотрению, истец при жизни родителей и после их смерти интереса к спорному имуществу не проявлял до 2022 года, участия в его содержании не принимал.

    Истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой права, если бы токовое имелось, так как о наличии оспариваемой сделки истец узнал 25.02.2020г., что следует из его объяснений, а с иском в суд о признании сделки купли-продажи недействительной он обратился только 17.03.2022г., тогда как, исходя из положений пункта 2 части 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании ничтожной сделки купли-продажи недвижимого имущества от 03.02.2020г. недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на недвижимое имущество, снятии с регистрационного учета ответчиков и их выселении, нельзя признать основанными на законе, они противоречат нормам материального права, регулирующим порядок возникновения, изменения и прекращения прав на недвижимое имущество.

Другие доводы лиц, участвующих в деле направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем основанием для удовлетворения иска являться не могут.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении уточненных исковых требований Турченко В.Г. к Должкову Ю.Ю., Бобряшову Д.В., Бобряшовой Е.П., Бобряшовой Е.П., Должкову Т.Ю. о признании ничтожной сделки купли-продажи недвижимого имущества недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на недвижимое имущество, снятии с регистрационного учета и выселении - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2024 года.

                                                          Судья:      подпись.     М.Ю. Калнина