Решение по делу № 8Г-17911/2023 [88-18516/2023] от 01.08.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                              № 88-18516/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                          12 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гусева Д.А.,

судей Кожевниковой Л.П., Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело             №2-2518/2022 (УИД 38RS0035-01-2022-002828-61) по иску Ли Андрея Николаевича к Иркутской таможне о признании незаконным приказа об увольнении, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула,

по кассационной жалобе и дополнениям к кассационной жалобе Ли Андрея Николаевича на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 21 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В., пояснения Ли А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнений к кассационной жалобе, участвовавшего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, возражения представителя Иркутской таможни Порошиной О.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ли Андрей Николаевич (далее – Ли А.Н., истец) обратился в суд с иском к Иркутской таможне о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула.

В обоснование своих требований указывал на то, что Ли А.Н. в период с 3 ноября 2017 г. по 19 апреля 2022 г. проходил службу в таможенных органах Российской Федерации в должности заместителя начальника Нижнеудинского таможенного поста Иркутской таможни.

В соответствии с приказом Федеральной таможенной службы России от 22 ноября 2021 г. № 3144-к «Об исполнении обязанностей Ли А.Н.» на заместителя начальника Нижнеудинского таможенного поста Ли А.Н. в период с 24 ноября 2021 г. по 23 февраля 2022 г. возложено исполнение обязанностей начальника Нижнеудинского таможенного поста.

28 февраля 2022 г. в Иркутскую таможню поступило поручение Следственного отдела по Октябрьскому району г. Иркутска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области (далее – СО по Октябрьскому району г. Иркутска СУ СК России по Иркутской области) о проведении служебной проверки для оценки законности действий должностного лица Ли А.Н., в отношении которого следственным органом возбуждено и расследуется уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 6 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (получение взятки в особо крупном размере должностным лицом за незаконные действия (бездействие), совершенное с вымогательством взятки).

Приказом начальника Иркутской таможни № 222-КМ от 1 марта 2022 г. назначена служебная проверка, определен состав комиссии.

В ходе служебной проверки комиссией установлено, что 28 октября 2021 г. Сибирским таможенным постом (ЦЭД), по самостоятельному решению назначена мера фактического контроля в виде таможенного осмотра в отношении товаров, продекларированных в ДТ №, о чем посредством электронного взаимодействия Единой автоматизированной системы таможенных органов (далее - ЕАИС ТО) в ОТОиТК 2 Нижнеудинского таможенного поста направлено сообщение о необходимости проведения таможенного осмотра товаров, продекларированные в указанной декларации, с измерением влажности и со взвешиванием. Однако, несмотря на указание Сибирского таможенного поста (ЦЭД) о необходимости проведения таможенного осмотра со взвешиванием, при проведении таможенного осмотра товара, продекларированного в ДТ № (акт таможенного осмотра (далее - АТО) №), начальником ОТОиТК № 2 Нижнеудинского таможенного поста Т. весовое оборудование в процессе таможенного осмотра не применялось, взвешивание товара не производилось, что подтверждается сведениями, внесенными в АТО №, а также фотоматериалами, приложенными к указанному акту.

По итогам проведения служебной проверки комиссией установлено, что Ли А.Н. допущено грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в даче неправомерных поручений начальнику ОТО и ТК № 2 Нижнеудинского таможенного поста Т., главному государственному таможенному инспектору ОТО и ТК № 2 Нижнеудинского таможенного поста Е., не предусмотренных правом Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, выразившихся в обращении к участнику внешнеэкономической деятельности ООО «Байкал» о необходимости направления заявления о переносе срока таможенного осмотра товаров по ДТ №№, №, №, №, № и отказе от предъявления товара для проведения таможенного контроля товаров по ДТ №№, № несоблюдении при проведении таможенного контроля по ДТ № порядка действий при принятии решения о применении мер по минимизации рисков не в соответствии с характеристиками и примечаниями, предусмотренными профилем риска; неосуществлении надлежащего контроля за действиями подчиненных должностных лиц Я., Т. при проведении таможенного контроля по ДТ №, выразившимися в проведении таможенного осмотра без выгрузки, в попытке воздействия на должностное лицо Сибирского таможенного поста (ЦЭД) по приему КДТ и отмене решения о проведении таможенного осмотра по ДТ № не в рамках имеющихся полномочий; несоблюдении требования законодательства при работе с информацией, полученной в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, в части неправомерной передачи иному лицу сведений о критериях отнесения товарной партии к группе риска по ДТ №; неосуществлении надлежащего контроля за действиями подчиненных должностных лиц Я., Т., выразившимися в нарушении срока составления протокола об административном правонарушении №, что является нарушением статей 351, 356 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, статьи 311 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Тактики применения таможенными органами системы управления рисками, пункта 1.8 приложения к приказу Федеральной таможенной службы России от 5 февраля 2018 г. № 145 «Об утверждении Перечня служебной информации ограниченного распространения в Федеральной таможенной службе», Временного порядка, доведенного письмом Сибирского таможенного управления, подпунктов 1,3, 7 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", подпунктов 13, 14 должностной инструкции заместителя начальника Нижнеудинского таможенного поста Иркутской таможни, утвержденной и.о. начальника Иркутской таможни 24 августа 2020 г. № 14-01-08/0651, подпунктов 13, 14 должностной инструкции, утвержденной и.о. начальника Иркутской таможни 24 августа 2020 г. № 14-01-08/0650.

По результатам служебной проверки начальником Иркутской таможни 30 марта 2022 г. утверждено заключение № 9дсП и издан приказ № 386-КМ от 14 апреля 2022 г. «Об итогах служебной проверки».

Приказом Иркутской таможни от 14 апреля 2022 г. № 188-К к Ли А.Н. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из таможенных органов за грубое нарушение служебной дисциплины. Приказано уволить Ли А.Н. 19 апреля 2022 г. со службы в таможенных органах Российской Федерации в соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», за однократное грубое нарушение служебной дисциплины.

Ли А.Н. находит действия ответчика незаконными.

Ли А.Н. просил суд признать незаконным и отменить приказ Иркутской таможни от 14 апреля 2022 г. № 188-к о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения Ли А.Н. из таможенных органов, восстановить истца на работе, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в размере 520587,8 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 21 декабря 2022 г. от Ли А.Н. принят отказ от исковых требований о восстановлении на работе. Производство по делу в данной части прекращено.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 21 декабря 2022 г. исковые требования Ли А.Н. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 апреля 2023 г. решение Октябрьского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 21 декабря 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к кассационной жалобе Ли А.Н. просит об отмене судебных актов как незаконных.

Восточно-Сибирской транспортной прокуратурой, Иркутской таможней поданы возражения на кассационную жалобу.

Ходатайство истца Ли А.Н. о приобщении к материалам дела приложенных к кассационной жалобе документов, оставлено без удовлетворения судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются и не исследуются.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Ли А.Н. проходил службу в таможенных органах с 3 ноября 2017 г. по 19 апреля 2022 г. в должности заместителя начальника Нижнеудинского таможенного поста Иркутской таможни на основании приказа № 700-К от 27 октября 2017 г. в соответствии с контрактом о службе в таможенных органах Российской Федерации.

Должностные обязанности Ли А.Н. определялись в разделе 3 должностной инструкции заместителя начальника Нижнеудинского таможенного поста Иркутской таможни, утвержденной и.о. начальника Иркутской таможни 24 августа 2020 г. № 14-01-08/0651, с которой истец ознакомлен лично 24 августа 2020 г., что подтверждается листом ознакомления.

В соответствии с приказом Федеральной таможенной службы России от 22 ноября 2021 г. № 3144-к «Об исполнении обязанностей Ли А.Н.» на заместителя начальника Нижнеудинского таможенного поста Ли А.Н. в период с 24 ноября 2021 г. по 23 февраля 2022 г. было возложено исполнение обязанностей начальника Нижнеудинского таможенного поста.

С должностной инструкцией начальника Нижнеудинского таможенного поста, утвержденной и.о. начальника Иркутской таможни 24 августа 2020 г. № 14-01-08/0650, истец ознакомлен лично согласно листу ознакомления.

28 февраля 2022 г. в Иркутскую таможню поступило поручение СО по Октябрьскому району г. Иркутска СУ СК России по Иркутской области от 22 февраля 2022 г. о проведении служебной проверки для оценки законности действий должностного лица Ли А.Н., в отношении которого следственным органом возбуждено и расследуется уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 6 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (получение взятки в особо крупном размере должностным лицом за незаконные действия (бездействие), совершенное с вымогательством взятки).

На основании поступившего поручения начальником Иркутской таможни З. принято решение об организации и проведении служебной проверки по изложенным в письме обстоятельствам путем наложения резолюции 28 февраля 2022 г.

Приказом начальника Иркутской таможни № 222-КМ от 1 марта 2022 г. была назначена служебная проверка по обстоятельствам, указанным в поручении, пунктом 2 приказа утвержден состав комиссии.

В адрес истца Ли А.Н., содержащегося в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, приказ от 1 марта 2022 г. с приложением вопросов, на которые ему предлагалось представить свои объяснения, направлен 15 марта 2022 г.

22 марта 2022 г. в Иркутскую таможню поступило заявление Ли А.Н. от 21 марта 2022 г., из содержания которого следует, что последнему не ясна суть поставленных перед ним вопросов.

Председателем комиссии в присутствии двоих ее членов 22 марта 2022 г. составлен акт о непредоставлении Ли А.Н. письменных объяснений в течение двух рабочий дней с момента вручения вопросов по служебной проверке.

В ходе служебной проверки комиссией с помощью АИС «АИСТ-М» уровня СТУ установлено, что 28 октября 2021 г. Сибирским таможенным постом (ЦЭД), по самостоятельному решению назначена мера фактического контроля в виде таможенного осмотра в отношении товаров, продекларированных в ДТ №, о чем посредством электронного взаимодействия Единой автоматизированной системы таможенных органов (далее – ЕАИС ТО) в ОТОиТК 2 Нижнеудинского таможенного поста направлено сообщение о необходимости проведения таможенного осмотра товаров, продекларированных в указанной декларации, с измерением влажности и со взвешиванием.

Несмотря на указание Сибирского таможенного поста (ЦЭД) о необходимости проведения таможенного осмотра со взвешиванием, при проведении таможенного осмотра товара, продекларированного в ДТ № (акт таможенного осмотра (далее – АТО) №), начальником ОТОиТК № Нижнеудинского таможенного поста Т. весовое оборудование в процессе таможенного осмотра не применялось, взвешивание товара не производилось, что подтверждается сведениями, внесенными в АТО №, а также фотоматериалами приложенными к указанному акту.

Из объяснений Т. следует, что при проведении таможенного осмотра по ДТ № не применено весовое оборудование по причине его отсутствия на Нижнеудинском таможенном посту, решение о неприменении весового оборудования согласовывалось с и.о. начальника таможенного поста Ли А.Н. устно.

В связи с чем, комиссия пришла к выводу о том, что начальником ОТОиТК № 2 Нижнеудинского таможенного поста Т., и.о. начальника Нижнеудинского таможенного поста Ли А.Н. при проведении таможенного осмотра по ДТ № в нарушение должностных обязанностей, пунктов 114-121 Тактики применения таможенными органами системы управления рисками, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России от 15 марта 2021 г. № 200 дсп «Об определении тактики применения таможенными органами системы управления рисками» (зарегистрирован Минюстом России 11 мая 2021 г., регистрационный № 63367) не соблюден порядок действий должностных лиц при принятии решения о применении мер по минимизации рисков не в соответствии с характеристиками и примечаниями, предусмотренными профилем риска, не осуществлено согласование с Сибирским таможенным постом (ЦЭД).

Комиссией также установлено, что 20 октября 2021 г. начальником Иркутской таможни З. утвержден должностной регламент начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля № Нижнеудинского таможенного поста Иркутской таможни за №.

Т., являющийся начальником ОТОиТК 2 Нижнеудинского таможенного поста, 20 октября 2021 г. ознакомлен с должностным регламентом, о чем свидетельствует его подпись в листе ознакомления.

Пунктом 5 должностного регламента № 13-01-19/304 от 20 октября 2021 г. установлено, что начальник Отдела непосредственно подчиняется начальнику Нижнеудинского таможенного поста Иркутской области.

Должностной регламент № 13-01-19/304 также завизирован 20 октября 2021 г. и.о. начальника Нижнеудинского таможенного поста Ли А.Н.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что по состоянию на 28 октября 2021 г. (в день принятия решения по ДТ №), Ли А.Н. исполнял обязанности начальника Нижнеудинского таможенного поста, соответственно, Т. находился в его непосредственном подчинении.

Из должностной инструкции начальника Нижнеудинского таможенного поста, утвержденной и.о. начальника Иркутской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что начальник таможенного поста обязан организовывать, координировать и контролировать деятельность подчиненных должностных лиц и работников; обеспечивать выявление рисков, в том числе индикаторы которых содержатся в профилях рисков; обеспечивать применение мер по минимизации рисков, содержащихся в профилях рисков; обеспечивать применение мер по минимизации рисков, которые могут применяться уполномоченными должностными лицами таможенных постов самостоятельно без указания в профиле риска (пп. 14, 18, 19, 20 п. 14 должностной инструкции).

Суд первой инстанции согласился с выводами служебной проверки о том, что Ли А.Н., как и.о. начальника Нижнеудинского таможенного поста, при проведении таможенного осмотра по ДТ № были допущены нарушения должностных обязанностей, пунктов 114-121 Тактики применения таможенными органами системы управления рисками, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России от ДД.ММ.ГГГГ № дсп «Об определении тактики применения таможенными органами системы управления рисками», выразившиеся в несоблюдении порядка действий при принятии решения о применении мер по минимизации рисков не в соответствии с характеристиками и примечаниями, предусмотренными профилем риска, а также истцом не осуществлен надлежащий контроль за действиями подчиненных лиц.

Довод истца об отсутствии письменных доказательств оказываемого им в ходе телефонного разговора воздействия на должностное лицо Сибирского таможенного поста (ЦЭД) о необходимости принять корректировку ДТ № и об отмене назначенного таможенного осмотра судом первой инстанции отклонены.

В соответствии с пунктом 2 Временного порядка взаимодействия таможенных постов фактического контроля с Сибирским таможенным постом (ЦЭД), направленного письмом СТУ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Временный порядок), в случае установления признаков заявления при декларировании лесоматериалов недостоверных сведений о количественных и/или качественных характеристиках товаров, готовится докладная записка на имя начальника таможенного поста фактического контроля (лица, его замещающего) о необходимости проведения таможенного осмотра или таможенного наблюдения.

В соответствии с пунктом 3 Временного порядка по результатам рассмотрения докладной записки начальником таможенного поста фактического контроля незамедлительно принимается решение о целесообразности (нецелесообразности) доведения до должностных лиц Сибирского таможенного поста ЦЭД информации, о необходимости проведения таможенного осмотра.

Ли А.Н., являющийся и.о. начальника Нижнеудинского таможенного поста на момент принятия решения по ДТ №, в силу пунктов 2, 3 Временного порядка должен был направить предложение о назначении таможенного осмотра в Сибирский таможенный пост (ЦЭД), доказательств направления указанного предложения истцом не представлено.

По итогам проведения служебной проверки комиссией установлено, что Ли А.Н. допущено грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в даче неправомерных поручений начальнику ОТО и ТК № 2 Нижнеудинского таможенного поста Т., главному государственному таможенному инспектору ОТО и ТК № 2 Нижнеудинского таможенного поста Е., не предусмотренных правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, выразившихся в обращении к участнику внешнеэкономической деятельности ООО «Байкал» о необходимости направления заявления о переносе срока таможенного осмотра товаров по ДТ № №, №, №, №,№ и отказе от предъявления товара для проведения таможенного контроля товаров по ДТ №№, 10620010/071021/0221324; несоблюдении при проведении таможенного контроля по ДТ № порядка действий при принятии решения о применении мер по минимизации рисков не в соответствии с характеристиками и примечаниями, предусмотренными профилем риска; неосуществлении надлежащего контроля за действиями подчиненных должностных лиц Я., Т. при проведении таможенного контроля по ДТ №, выразившимися в проведении таможенного осмотра без выгрузки, в попытке воздействия на должностное лицо Сибирского таможенного поста (ЦЭД) по приему КДТ и отмене решения о проведении таможенного осмотра по ДТ № не в рамках имеющихся полномочий; несоблюдении требования законодательства при работе с информацией, полученной в соответствии с ТК ЕАЭС, в части неправомерной передачи иному лицу сведений о критериях отнесения товарной партии к группе риска по ДТ №; неосуществлении надлежащего контроля за действиями подчиненных должностных лиц Я., Т., выразившимися в нарушении срока составления протокола об административном правонарушении №, что является нарушением статей 351, 356 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, статьи 311 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Тактики применения таможенными органами системы управления рисками, пункта 1.8 приложения к приказу Федеральной таможенной службы России от 5 февраля 2018 г. № 145 «Об утверждении Перечня служебной информации ограниченного распространения в Федеральной таможенной службе», Временного порядка, доведенного письмом Сибирского таможенного управления, подпунктов 1,3, 7 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", подпунктов 13, 14 должностной инструкции заместителя начальника Нижнеудинского таможенного поста Иркутской таможни, утвержденной и.о. начальника Иркутской таможни 24 августа 2020 г. № 14-01-08/0651, подпунктов 13, 14 должностной инструкции, утвержденной и.о. начальника Иркутской таможни 24 августа 2020 г. № 14-01-08/0650.

По результатам служебной проверки начальником Иркутской таможни 30 марта 2022 г. утверждено заключение № 9дсп и издан приказ № 386-КМ от 14 апреля 2022 г. «Об итогах служебной проверки».

Приказом Иркутской таможни от 14 апреля 2022 г. № 188-К к Ли А.Н. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из таможенных органов за грубое нарушение служебной дисциплины. Приказано уволить Ли А.Н. 19 апреля 2022 г. со службы в таможенных органах Российской Федерации в соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», за однократное грубое нарушение служебной дисциплины.

С заключением служебной проверки № 9дсп от 30 марта 2022 г., приказом № 386-КМ от 14 апреля 2022 г. «Об итогах служебной проверки», приказом № 188-К от 14 апреля 2022 г. «О применении дисциплинарного взыскания и увольнения из таможенных органов Ли А.Н.» истец ознакомлен 15 апреля 2022 г., что подтверждается листами ознакомления.

Учитывая, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка установлен материалами дела, подтвержден представленными доказательствами, увольнение соразмерно тяжести совершенного проступка, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдена, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании приказа об увольнении по подпункту 11 пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» незаконным.

Доводы истца о том, что днем обнаружения проступков Ли А.Н. является 22 февраля 2022 г., в связи с чем ответчиком пропущен месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания, отклонен судом первой инстанции, поскольку в поручении следователя от 22 февраля 2022 г. не установлено каких-либо нарушений законодательства, не рассматривались вопросы виновности действий Ли А.Н., законности его распоряжений, а лишь содержались сведения о совершении Ли А.Н. определенных действий, даче отдельных распоряжений. Установление указанных обстоятельств либо их отсутствия предписано совершить в ходе служебной проверки. Также в поручении следователя указано на необходимость дать правовую оценку действиям и распоряжениям Ли А.Н., которые как дисциплинарные проступки следователем не квалифицировались.

На момент получения данной информации начальником таможенного органа не мог быть сделан вывод о наличии либо отсутствии в действиях Ли А.Н. дисциплинарного проступка, в связи с чем 1 марта 2022 г. в целях выявления фактов, обстоятельств, причин совершения дисциплинарного проступка и была назначена служебная проверка. Только комиссией Иркутской таможни могло быть принято решение о квалификации действий Ли А.Н. как дисциплинарного проступка, только комиссией могла быть доказана виновность Ли А.Н. в его совершении.

На момент получения Иркутской таможней Поручения (28 февраля 2022 г.) начальнику Иркутской таможни не были и не могли быть известны факты совершения Ли А.Н. дисциплинарных проступков, которые были установлены только по результатам служебной проверки, проведенной в период с 1 марта 2022 г. по 30 марта 2022 г.

В связи с чем, судом первой инстанции установлен день обнаружения проступка 30 марта 2022 г., а потому суд пришел к выводу о том, что приказ Иркутской таможни от 14 апреля 2022 г. № 188-К об увольнении истца Ли А.Н. принят в установленный месячный срок со дня обнаружения дисциплинарного проступка.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 января 2022 г. Ли А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания Ли А.Н. под стражей неоднократно продлевался, в настоящее время мера пресечения в отношении Ли А.Н. не изменена, из-под стражи он не освобожден.

Приказами Иркутской таможни № 25-КС от 2 февраля 2022 г., № 85-КС от 30 марта 2022 г. «О выплатах А.Н. Ли» выплата денежного довольствия Ли А.Н. в связи с избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу была приостановлена до 20 апреля 2022 г. включительно. Приказом Иркутской таможни от 14 апреля 2022 г. № 188-К «О применении дисциплинарного взыскания и увольнении из таможенных органов А.Н. Ли» с 19 апреля 2022 г. Ли А.Н. уволен со службы в таможенных органах.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку неисполнение истцом своих трудовых обязанностей с 26 января 2022 г. вызвано заключением его под стражу, Иркутская таможня не лишала Ли А.Н. возможности трудиться, в том числе не отстраняла его от исполнения трудовых обязанностей, потому денежное довольствие Ли А.Н. за время вынужденного прогула выплате не подлежит.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований считать, что увольнение истца осуществлено без учета тяжести совершенного им дисциплинарного проступка, обстоятельств, при которых он совершен, его предшествующих службы и поведения, судебная коллегия по гражданским делам суда апелляционной инстанции не усмотрела.

Суд апелляционной инстанции учел, что в ходе проведения служебной проверки комиссией дана оценка тяжести совершенного истцом дисциплинарного проступка, обстоятельствам, при которых он совершен, его предшествующей службы и поведение. Совершенный Ли А.Н. дисциплинарный проступок обоснованно отнесен ответчиком к категории однократного грубого нарушения служебной дисциплины, так как сопряжен с ненадлежащим исполнением законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а также должностной инструкции истца. Виновность истца характеризуется небрежным отношением к исполнению своих должностных обязанностей, выразившимся в несоблюдении порядка действий при принятии решения о применении мер по минимизации рисков не в соответствии с характеристиками и примечаниями, предусмотренными профилем риска, осуществлении действий не в рамках имеющихся полномочий, несоблюдении требований законодательства при работе с информацией, полученной в соответствии с исполнением должностных обязанностей в части неправомерной передачи иному лицу сведений о критериях отнесения товарной партии к группе риска.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Прохождение службы в таможенных органах регулируется Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации".

Служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации. Правовую основу службы в таможенных органах составляют Конституция Российской Федерации, законодательство Российской Федерации о таможенном деле, названный выше федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие порядок прохождения службы в таможенных органах (статьи 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации").

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" сотрудник таможенного органа обязан обеспечивать соблюдение Конституции Российской Федерации, исполнение федеральных конституционных законов и федеральных законов (подпункт 1); выполнять приказы и распоряжения начальников таможенных органов, отданные в пределах их должностных полномочий, за исключением заведомо незаконных (подпункт 3); соблюдать установленные в таможенном органе правила внутреннего распорядка, порядок обращения со служебной информацией, выполнять должностные инструкции (подпункт 5); хранить государственную и иную охраняемую законом тайну, а также не разглашать ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей сведения, в том числе затрагивающие частную жизнь, честь и достоинство граждан (подпункт 7).

Обязанности сотрудника таможенного органа по занимаемой должности определяются Должностной инструкцией (пункт 2 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации").

Согласно статье 29 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" за нарушение служебной дисциплины на сотрудников таможенных органов могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии по результатам аттестации; увольнение из таможенных органов.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" сотрудник таможенного органа может быть уволен за однократное грубое нарушение служебной дисциплины или систематические ее нарушения.

Перечень грубых нарушений служебной дисциплины, а также определение понятия "систематические нарушения служебной дисциплины" даются в Дисциплинарном уставе таможенной службы.

Указом Президента Российской Федерации от 16 ноября 1998 г. N 1396 утвержден Дисциплинарный устав таможенной службы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации к грубым нарушениям служебной дисциплины в том числе относятся: невыполнение сотрудником обязанностей, установленных подпунктами 1, 3 и 7 пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации".

За каждый случай нарушения служебной дисциплины применяется только одно дисциплинарное взыскание. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника должно быть затребовано письменное объяснение. При необходимости проводится служебная проверка указанных в нем сведений с вынесением соответствующего заключения по ее результатам. Отказ сотрудника от дачи письменного объяснения по существу совершенного им дисциплинарного проступка не может служить препятствием для применения дисциплинарного взыскания. В случае отказа сотрудника от дачи письменного объяснения составляется акт в порядке, установленном руководителем Федеральной таможенной службы (пункт 19 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации).

Основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является, как правило, заключение о результатах служебной проверки, подтверждающее совершение сотрудником дисциплинарного проступка. При наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного им дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, его предшествующие служба и поведение. Если в результате служебной проверки будет обнаружено, что сотрудник допустил действия, указывающие на признаки преступления, руководитель таможенного органа обязан незамедлительно передать полученные материалы в органы дознания или предварительного следствия (пункт 20 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации).

Согласно статье 23 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации в соответствии со статьей 29 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации" за нарушение служебной дисциплины на сотрудников могут налагаться в порядке, предусмотренном настоящим Дисциплинарным уставом, дисциплинарных взысканий, в том числе, увольнение из таможенных органов.

Увольнение из таможенных органов сотрудника - как вид дисциплинарного взыскания - производится начальником таможенного органа, имеющим право назначения на должность.

Дисциплинарное взыскание налагается не позднее месяца со дня, когда начальнику таможенного органа стало известно о совершенном проступке, не считая времени болезни сотрудника или пребывания его в отпуске (пункт 29 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации).

Согласно пункту 1 Инструкции служебная проверка проводится по решению начальника таможенного органа в целях выявления фактов, обстоятельств, причин совершения сотрудниками таможенных органов дисциплинарных проступков.

В соответствии с пунктами 5, 6 Инструкции служебная проверка назначается приказом таможенного органа, в котором указывается: 1) основание для ее назначения; 2) сроки ее проведения; 3) состав комиссии для проведения служебной проверки (должность, фамилия, инициалы членов комиссии); 4) срок представления начальнику таможенного органа материалов служебной проверки и заключения по ее результатам.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через месяц со дня издания приказа таможенного органа о ее проведении.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений Дисциплинарного устава, дисциплинарное взыскание налагается не позднее одного месяца со дня, когда начальнику таможенного органа стало известно о совершенном проступке. Из указанного срока исключается только время болезни сотрудника и пребывания его в отпуске. Время проведения служебной проверки из данного срока не исключается.

Вместе с тем, вопреки соответствующим утверждениям истца, никаких обстоятельств, свидетельствующих о том, что начальнику таможенного органа стало известно о совершенном истцом проступке из сообщения следственного органа 28 февраля 2022 г., при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Из указанного сообщения следственного органа следует о необходимости проведения служебной проверки для оценки законности действий должностного лица Ли А.Н.

Начальнику таможенного органа стало известно только 30 марта 2022 г. после утверждения заключения по результатам служебной проверки, в ходе которой на основании анализа и исследования документов и объяснений лиц были выявлены конкретные нарушения в действиях Ли А.Н., за которые его рекомендовано привлечь к дисциплинарной ответственности.

Судами первой и апелляционной инстанций сделан верный вывод о том, что ответчиком не нарушен месячный срок для привлечения истца к дисциплинарной ответственности 14 апреля 2022 г. в виде увольнения с 19 апреля 2022 г. с того момента, когда начальнику таможенного органа стало известно о совершенном проступке, а именно с 30 марта 2022 г.

Согласно подпункта 5 пункта 18 Инструкции об организации и о проведении служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС России от 2 августа 2012 г. № 1557, наделяет лицо, проводящее служебную проверку полномочиями по истребованию документов, относящихся к предмету проверки, у сотрудников, проводивших проверку имелись полномочия по истребованию копий материалов уголовного, административного дела, что способствовало выяснению всех обстоятельств совершения проступка.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к правомерному выводу о доказанности совершения истцом грубого нарушения служебной дисциплины, выразившийся в даче неправомерных поручений начальнику ОТО и ТК № 2 Нижнеудинского таможенного поста Т., главному государственному таможенному инспектору ОТО и ТК № 2 Нижнеудинского таможенного поста Е., не предусмотренных правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, выразившихся в обращении к участнику внешнеэкономической деятельности ООО «Байкал» о необходимости направления заявления о переносе срока таможенного осмотра товаров и отказе от предъявления товара для проведения таможенного контроля товаров; несоблюдении при проведении таможенного контроля по порядка действий при принятии решения о применении мер по минимизации рисков не в соответствии с характеристиками и примечаниями, предусмотренными профилем риска; неосуществлении надлежащего контроля за действиями подчиненных должностных лиц Я., Т. при проведении таможенного контроля по ДТ №, выразившимися в проведении таможенного осмотра без выгрузки, в попытке воздействия на должностное лицо Сибирского таможенного поста (ЦЭД) по приему КДТ и отмене решения о проведении таможенного осмотра не в рамках имеющихся полномочий; несоблюдении требования законодательства при работе с информацией, полученной в соответствии с ТК ЕАЭС, в части неправомерной передачи иному лицу сведений о критериях отнесения товарной партии к группе риска по ДТ №; неосуществлении надлежащего контроля за действиями подчиненных должностных лиц Я., Т., выразившимися в нарушении срока составления протокола об административном правонарушении.

Доводы кассационной жалобы о не учете ответчиком предшествующего отношения истца к службе, несоразмерности примененного взыскания совершенному проступку безосновательны. Ответчиком учтена как тяжесть проступка, последствия от допущенного истцом нарушения, так и предшествующее отношение истца к службе. Тот факт, что истец ранее характеризовался с положительной стороны, сам по себе не свидетельствует о незаконности взыскания, так как ответчик, разрешая вопрос об увольнении, учел все обстоятельства, имеющие значение при применении взыскания (характеристику истца, тяжесть совершенного проступка, наступившие последствия).

Служба в таможенных органах является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и безопасности в области таможенного регулирования. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования данных органов, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, и установив, что в судебном заседании нашли подтверждение факты нарушения Ли А.Н. требований законодательства, совершения грубого нарушения служебной дисциплины; служебная проверка в отношении Ли А.Н. проведена ответчиком при наличии предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", Дисциплинарным уставом таможенной службы Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 ноября 1998 г. N 1396, в установленные сроки, заключение по результатам служебной проверки соответствует требованиям статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ; установленный законом порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания были соблюдены, при избрании меры дисциплинарного взыскания ответчиком учитывалась тяжесть допущенных нарушений и обстоятельства их совершения, предшествующее поведение истца и его отношение к службе, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в таможенных органах Российской Федерации, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регламентированы Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.

Мера пресечения в виде заключения под стражу исключает возможность выполнения служебных обязанностей сотрудником.

Согласно части 26 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если сотрудник обвиняется (подозревается) в совершении преступления и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, выплата денежного довольствия такому сотруднику приостанавливается. При вынесении сотруднику оправдательного приговора или прекращении в отношении него уголовного дела по реабилитирующим основаниям ему выплачивается денежное довольствие в полном размере за весь период содержания под стражей.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, Ли А.Н. прекратил выполнение служебных обязанностей в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 января 2022 г. Ли А.Н., а не в связи с отстранением его в установленном порядке от занимаемой должности.

По день увольнения 19 апреля 2022 г. истец содержался под стражей. Заключение истца под стражу в связи с его уголовным преследованием к уважительным причинам неисполнения возложенных на него должностных обязанностей не относится и в вину ответчикам поставлено быть не может.

Таким образом, суды не нашли оснований для удовлетворения требований Ли А.Н. в названной части, указанный период не может быть признан периодом вынужденного прогула истца и не может подлежать оплате.

Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального закона, регулирующим спорные отношения сторон.

При разрешении спора суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

Поскольку истец был извещен о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, принимал участие в судебном заседании, давал пояснения, не был лишен возможности дать пояснения по возражениям ответчика на апелляционную жалобу, оснований для отложения рассмотрения дела не имелось. Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел ходатайство истца об отложении судебного заседания противоречит содержанию протокола судебного заседания от 24 апреля 2023 г.

Согласно абзацам 3, 4 пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции возлагается на это лицо (статья 12, часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд апелляционной инстанции принимает и исследует новые доказательства только в установленных законом случаях и с соблюдением соответствующего порядка.

Однако стороной истца не приведено причин невозможности представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции и их уважительный характер.

Ходатайство о приобщении доказательств в виде стенограммы, протоколов совещаний суду первой инстанции не заявлялось истцом, а потому обоснованно было отклонено судом апелляционной инстанции.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 21 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к кассационной жалобе Ли Андрея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий                                                      Д.А. Гусев

Судьи                                                                                    Л.П. Кожевникова

                                                                                              Т.В. Леонтьева