Решение по делу № 2-1349/2024 от 10.01.2024

63RS0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 6 марта 2024 года

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Козловой М.А.

с участием помощника прокурора Советского района г.Самары Мосталыгиной А.В.,

при секретаре Латыповой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1349/2024 по иску Шакирова Дамира Ринатовича к Аввакумову Владиславу Юрьевичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Шакиров Д.Р. обратился в суд с иском к Аввакумову В.Ю. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, в обоснование заявленных требований указав, что Аввакумов В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. у <адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ
2108, № нарушил п. 14.1, 14.2 ПДД РФ, не предоставил
преимущества в движении пешеходу, переходившему проезжую часть
дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на
Шакирова Д.Р., в результате чего потерпевшему причинен средней тяжести
вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ истец был доставлен в ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница № имени <данные изъяты>» где находился на
стационарном лечении. В последующем истец находился на амбулаторном
лечении, для лечения полученных в результате ДТП телесных повреждения.

Постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Аввакумов В.Ю. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП
РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (дело об
административном правонарушении №).

Согласно заключению эксперта ГБУЗ СОБСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ №-
№ у Шакирова Д.Р. установлены повреждения - черепно-мозговая
травма, включающая в себя: переломы костей лицевого отдела черепа
средней зоны лица с кровоизлиянием в воздухоносные пазухи, сотрясение
головного мозга, гематому мягких тканей лобно-височной области справа,
раны лобной области справа и верхней губы слева, ссадины головы и лица -
без указания точной локализации; ссадины обоих коленных суставов.
Указанные повреждения по признаку кратковременного расстройства
здоровья, продолжительностью более 3-х недель причинили средней тяжести вред здоровью потерпевшего (п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н).

Водитель Аввакумов В.Ю. в данной дорожно-транспортной ситуации
должен был руководствоваться требованиями п. 13.4 ч.2 ПДД РФ.

Действиями водителя Аввакумова В.Ю., который в дорожно-
транспортной ситуации не руководствовался требованиями п. 13.4 ч.2 ПДД
РФ, истцу причинен моральный вред, выразившийся в понесенных моральных и физических страданиях, которые до настоящего времени напоминают о случившимся.

В момент ДПТ истец испытал сильную физическую боль, сама ситуация для истца была стрессовой. Ведение нормального образа жизни и
полномерное обеспечение себя в результате причиненных травм было
затруднительно. Приходилось в течении длительного время оставаться дома
(до настоящего время испытывает боль в коленях). Более того, из-за
пережитого стресса наблюдались проблемы со сном, с питанием (после ДТП
не мог толком есть, поскольку испытывал боль в ротовой полости).

После получения травмы в результате указанного ДТП, во время
лечения, истец и его члены семьи чрезвычайно сильно переживали за
случившиеся, помогали и поддерживали на протяжении
длительного периода восстановления и лечения, оказывали моральную
поддержку, при этом сами испытывали душевные и моральные страдания.

С момента ДТП по настоящее время, включая
период лечения и восстановления ответчик ни разу не оказал какую-
либо помощь несмотря на то, что имел для этого все возможности. В добровольном порядке ответчик, причинённый вред в результате ДТП не
возмещал. С учетом обстоятельств ДТП, тяжести наступивших
последствий, причинённый ему моральный вред оценивает в 700 000 рублей.

На основании изложенного Шакиров Д.Р. с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика Аввакумова В.Ю. компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере
700 000 рублей, почтовые расходы в размере 283 рубля.

В судебном заседании истец Шакиров Д.Р. исковые требования с учетом уточнения поддержал по основания, изложенным в исковом заявлении. Суду показал, что с места ДТП увезли на скорой, в больнице находился на протяжении двух недель, так же амбулаторно проходил лечение на протяжении двух месяцев. После ДТП испытывает головную боль, а также боль в коленях. Продолжает проходить лечение у невролога, принимать медикаменты. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 290250 рулей.

Ответчик Аввакумов В.Ю. в судебном заседании признал исковые требования частично, в размере 300 000 рублей. Просил учесть доход, который составляет около № рублей, проживает с мамой и братом, также имеются кредитные обязательства в размере № рублей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО "Альфа Страхование" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

Старший помощник прокурора Советского района г.Самары Мосталыгина А.В. считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в счет компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, а также понесенные почтовые расходы.

Суд, выслушав пояснения явившихся сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.2 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и нанесенным ущербом, а доказательства отсутствия вины представляет ответчик.Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 40 мин. у <адрес>, Аввакумов В.Ю., управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ 2108, гос.номер № нарушил п. 14.1, 14.2 ПДД РФ, не предоставил
преимущества в движении пешеходу, переходившему проезжую часть
дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на
Шакирова Д.Р., в результате чего потерпевшему причинен средней тяжести
вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ истец был доставлен в ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница № имени <данные изъяты>» где находился на
стационарном лечении. В последующем истец находился на амбулаторном
лечении, для лечения полученных в результате ДТП телесных повреждения.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ СОБСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ №-
№ у Шакирова Д.Р. установлены повреждения - черепно-мозговая
травма, включающая в себя: переломы костей лицевого отдела черепа
средней зоны лица с кровоизлиянием в воздухоносные пазухи, сотрясение
головного мозга, гематому мягких тканей лобно-височной области справа,
раны лобной области справа и верхней губы слева, ссадины головы и лица -
без указания точной локализации; ссадины обоих коленных суставов.
Указанные повреждения по признаку кратковременного расстройства
здоровья, продолжительностью более 3-х недель причинили средней тяжести вред здоровью потерпевшего (п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н).

Постановлением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ Аввакумов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, объяснения сторон, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является Аввакумов В.Ю. – Шакирову Д.Р. действительно причинен вред здоровью, что является основанием для компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2108, гос.номер № Аввакумова В.Ю. застрахована по договору страхования ХХХ № в ООО АО «АльфаСтрахование».

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» Шакирову Д.Р. произведена выплата страхового возмещения по страховому акту № в размере 290 250 рублей.

Факт причинения Шакирову Д.Р. нравственных страданий в результате дорожно-транспортного происшествия и повреждения здоровья по вине ответчика Аввакумова В.Ю. нашел свое подтверждение в ходе разрешения спора, а причинение Шакирову Д.Р. вреда здоровью является психотравмирующей ситуацией, что не могло не повлечь у Шакирова Д.Р. внутренних душевных переживаний, стресса, волнений, душевного дискомфорта, что следует из искового заявления, объяснений истца и медицинских документов.

Как следует из статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда от 26.01.2010 г. №1 указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При этом судом также учитываются нравственные и физические страдания Шакирова Д.Р., которые подтверждаются представленными медицинскими документами.

На основании изложенного, оценивая собранные доказательства в совокупности, разрешая заявленные по данному делу требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, судом учитываются фактические обстоятельства произошедшего события. Также учитывается характер и степень нравственных и физических страданий истца, получившего указанные повреждения здоровья (переломы костей лицевого отдела черепа средней зоны лица с кровоизлиянием в воздухоносные пазухи, сотрясение головного мозга, гематому мягких тканей лобно-височной области справа, раны лобной области справа и верхней губы слева, ссадины головы и лица - без указания точной локализации; ссадины обоих коленных суставов) и проходившего указанное лечение, учитываются последствия повреждения здоровья в виде постоянных болевых ощущений в ноге, головных болях, подтвержденных представленными медицинскими документами.

Судом установлено, что Аввакумов В.Ю. трудоустроен, совокупный доход в месяц составляет № рублей, также имеются кредитные обязательства.

Учитывая изложенное, основываясь на принципах разумности и справедливости, с учетом тяжести причиненных в результате ДТП повреждений, величины физических и нравственных страданий, учитывается личность потерпевшего (истца), материальное и семейное положение сторон и на основании изложенного, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Аввакумова В.Ю. в пользу Шакирова Д.Р. подлежит определению в размере 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец Шакиров Д.Р. затратил на почтовые расходы 283 рубля, что подтверждается квитанцией.

В связи с чем истцу подлежат возмещению ответчиком понесенные почтовые расходы в размере 283 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Аввакумова В.Ю. в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шакирова Дамира Ринатовича к Аввакумову Владиславу Юрьевичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с Аввакумова Владислава Юрьевича (<данные изъяты>) в пользу Шакирова Дамира Ринатовича (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, почтовые расходы в размере 283 рубля, а всего взыскать 300283 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать в Аввакумова Владислава Юрьевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2024.

Судья М.А.Козлова