Решение по делу № 33-3103/2013 от 20.02.2013

Судья: Калачева О.А. дело №33-3103/2013

учет № 63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2013 года                                                                город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Мочаловой Ю.Р.,

судей Сайдашевой Э.Р., Горшунова Д.Н.

при секретаре судебного заседания Сафине Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сайдашевой Э.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Насыбуллиной С.С. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Насыбуллиной З.Ю., Насыбуллиной С.С. к Зеленодольскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее Зеленодольский РОСП УФССП по РТ), обществу с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» о признании постановления судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РО СП УФССП по РТ от 28 октября 2011 года о передаче нереализованного имущества должника в виде земельного участка, находящегося по адресу: Республика <адрес>, взыскателю ООО «КИТ Финанс Капитал» недействительным; о признании постановления судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ от 28 октября 2011 года о передаче нереализованного имущества должника в виде жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, взыскателю ООО «КИТ Финанс Капитал» недействительным; о признании постановления судебного пристава-исполнителя Зеленодольский РОСП УФССП по РТ от 28 октября 2011 года о проведении государственной регистрации права собственности на имущество в виде земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> недействительным; о признании постановления судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ от 28 октября 2011 года о проведении государственной регистрации права собственности на имущество в виде жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> недействительным; о признании свидетельства о государственной регистрации права от 18 июня 2012 года за ООО «КИТ Финанс Капитал» земельного участка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Зеленодольск, улица Ясеневая, дом 33, недействительным; о признании свидетельства о государственной регистрации права от 18 июня 2012 года за ООО «КИТ Финанс Капитал» жилого дома, расположенного по адресу: Республика <адрес>, недействительным, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Насыбуллиной С.С., представителя Насыбуллиной С.С. – Родченкова И.Д. в поддержку жалобы, судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан Ковровой В.Е. против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Насыбуллина З.Ю., Насыбуллина С.С. обратились в суд с иском к Зеленодольскому РО СП УФССП по РТ, ООО «КИТ Финанс Капитал» о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РО СП УФССП по РТ от 28 октября 2011 года о передаче нереализованного имущества в виде земельного участка и дома по адресу: <адрес>, взыскателю ООО «КИТ Финанс Капитал»; о проведении государственной регистрации права собственности на данное имущество; о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права от 18 июня 2012 года за ООО «Кит Финанс Капитал» земельного участка и дома. В обоснование требований указала, что информация о проведении торгов общества с ограниченной ответственностью «Явара-Арт» ни в телекоммуникационных сетях общего пользования, ни в печатных средствах массовой информации размещена не была. Судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановления о снижении цены на 15%, таким образом, последующие торги и постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю должны признаваться недействительными. Принадлежащее истицам имущество, имеющее реальную стоимость 3100000 рублей (в соответствии с проведенной оценкой), передано ООО «КИТ Финанс Капитал» за 2325750 рублей, что не покрывает их задолженность.

В судебном заседании Насыбуллина С.С. иск поддержала.

Истица Насыбуллина З.Ю. в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Коврова В.Е в судебном заседании иск не признала, пояснив, что исполнительные действия производились в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель ответчика ООО «КИТ Финанс Капитал» Игнатенко Д.А. исковые требования не признал.

Третье лицо - Территориальное Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Республике Татарстан своего представителя в судебное заседание не направило, надлежаще извещено. В судебном заседании 14 ноября 2012 года представитель Бадретдинов А.Э., иск не признал.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Автотехник» - правопреемник ООО «Явара-Арт» своего представителя в судебное заседание не направило, надлежаще извещено.

Третье лицо - Насыбуллин Ю.Г. в суд не явился, надлежаще извещен.

Суд принял решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе Насыбуллина С.С. просит решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2012 года отменить. Указывает, что судом не дано оценки отсутствию на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и о снижении цены на 15% протоколов подведения итогов приема заявок на торги.

Судебная коллегия оснований для отмены решения не находит по следующим основаниям.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статья 348 Кодекса предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Статья 350 Кодекса предусматривает, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Согласно части 6 указанной статьи при объявлении торгов несостоявшимися, залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи. При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 78 Закона обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

На основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 1.2.). Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания (часть 2). Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (пункт 3). Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона (пункт 4).

Статьей 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление (пункт 6). Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника (пункт 7). Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 8). Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (пункт 10). Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (пункт 11). Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (пункт 12).

В силу статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В силу статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из материалов дела видно, что решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от <дата> по делу №.... удовлетворены исковые требования ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» и постановлено: взыскать с Насыбуллиной С.С., Насыбуллиной З.Ю., Насыбуллина Ю.Г. в пользу ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» задолженность по кредитному договору №.... от <дата> в размере 1800229,45рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15101,15 рублей, всего 1815330,60 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, для реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества в размере 3101000 рублей.

Решением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от <дата> по делу №.... с Насыбуллиной С.С., Насыбуллиной З.Ю., Насыбуллина Ю.Г. в пользу ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» взыскана сумма долга по кредитному договору № .... от <дата> в размере 535964,89 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере по 2853,22 рубля с каждого. На основании данного решения 22 ноября 2009 года судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ возбуждены исполнительные производства № ...., №...., №.... о взыскании с должников в солидарном порядке в пользу ОАО «КИТ Финанс инвестиционный банк» задолженности в размере 538818,11 рублей. <дата> вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №....

3 марта 2010 года судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ наложен арест на спорное имущество. 15 июня 2010 года вынесены постановления об оценке имущества должника и о передаче арестованного имущества на торги, направлена заявка на реализацию арестованного имущества по исполнительному производству. В Зеленодольский РОСП УФССП по РТ поступило поручение на реализацию арестованного (заложенного недвижимого) имущества от 6 сентября 2010 года № 1566, реализация имущества поручена ООО «Явара-Арт». Во исполнение данного поручения судебный пристав-исполнитель передал арестованное имущество, а именно, 2-х этажный жилой дом и земельный участок по акту передачи имущества на реализацию. Посредством электронной почты в Зеленодольский РОСП УФССП по РТ поступило извещение о проведении торгов, указанное извещение опубликовано в газете «Республика Татарстан» от <дата> №.... первичные торги в форме аукциона назначены на <дата>.

Согласно протоколу подведения итога приема заявок от 25 октября 2010 года, торги по продаже имущества объявлены несостоявшимися по причине отсутствия заявок. На основании пункта 10 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года №299-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель 2 ноября 2010 года вынес постановление о снижении цены на 15%.

Протоколом подведения итогов приема заявок от 3 декабря 2010 года, торги по продаже имущества объявлены несостоявшимися по причине отсутствия заявок. 7 декабря 2010 года по акту приема-передачи нереализованного имущества 2-х этажный дом и земельный участок переданы судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ.

8 декабря 2010 года взыскателю направлено предложение №.... о согласии принять в счет погашения долга нереализованное имущество должников. 27 декабря 2010 года в Зеленодольский РОСП УФССП по РТ от ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» поступило уведомление о согласии принять указанное имущество в счет погашения долга в порядке пункта 12 статьи 87 указанного закона по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. В соответствии с полученным согласием, судебный пристав-исполнитель передал нереализованное имущество должников взыскателю.

7 декабря 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, согласно которому произведена замена взыскателя ОАО «КИТ Финанс инвестиционный банк» на его правопреемника ООО «КИТ Финанс Капитал».

В соответствии с полученным согласием, судебный пристав-исполнитель 28 октября 2011 года передал нереализованное имущество должников взыскателю ООО «КИТ Финанс Капитал», по акту приема-передачи взыскателю нереализованного имущества.

На основании постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от28 октября 2011 года регистрирующий орган произвел регистрацию права собственности на спорное имущество.

18 июня 2012 года ООО «КИТ Финанс Капитал» были получены свидетельства о государственной регистрации права на спорный жилой дом с земельным участком.

Таким образом, довод Насыбуллиной С.С. о том, что судом не дано оценки отсутствия на момент вынесения постановлений о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и о снижении цены на 15% протоколов подведения итогов приема заявок на торги не состоятелен и не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку подлинники протоколов подведения итогов приема заявок от 25 октября 2010 года и от 3 декабря 2010 года были представлены в судебное заседание.

Апелляционная жалоба по существу сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Состоявшееся судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями, 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Насыбуллиной С.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи