Решение по делу № 2-5497/2021 от 05.05.2021

копия

24RS0041-01-2021-003713-41

Дело № 2-5497/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Брутчиковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлова Константина Алексеевича к Гобузову Андрею Сергеевичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Павлов К.А. обратился в суд с исковым заявлением к Гобузову А.С., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу материального ущерба, причиненного преступлением в размере 56 500 рублей. Свои требования мотивировал тем, в период с 25.12.2017 г. по 36.12.2017г. Гобузов А.С. находясь по месту жительства, преследуя корыстные цели, действуя путем обмана, используя неустановленный ноутбук и один из Интернет-модемов, регистрировал электронный почтовый ящик У. отличающийся в своем названии символом от электронного почтового ящика У, находящегося в пользовании авторазборки У с которого и от имени последнего написал на электронный почтовый ящик Павлова К.А. письмо с предложением оплатить стоимость ДВС марки У на указанный автомобиль в размере 56 500 рублей и сообщил для перевода денежных средств в счет оплаты за товар заведомо ложные сведения о счете авторазборки, указав реквизиты приобретенной им ранее банковской карты,открытой в ПАО Сбербанк на имя Канадкова А.А., вводя тем самым Павлова в заблуждение, что установлено вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08 июля 2019 года, вступившим в законную силу 23 июля 2019 года, которым Гобузов А.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. ст. 272 УК РФ, ч.1 ст. 273 УК РФ, ч.2 ст. 273 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ. Указывая, что преступные действия ответчика, выразившиеся в причинении истцу материального ущерба в размере 56500 руб., просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба размере 56 500 рублей. Причиненный в результате преступных действий ответчика, материальный ущерб ему до настоящего времени в добровольном порядке не возмещен.

Истец Павлов К.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гобузов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции, которая получена им лично, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца судом принято решение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08 июля 2019 года, вступившим в законную силу 23 июля 2019 года Гобузов А.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. ст. 272 УК РФ, ч.1 ст. 273 УК РФ, ч.2 ст. 273 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК.

Как установлено данным приговором, 25.12.2017 г. по 36.12.2017г. Гобузов А.С. находясь по месту жительства, преследуя корыстные цели, действуя путем обмана, используя неустановленный ноутбук и один из Интернет-модемов, регистрировал электронный почтовый ящик У. отличающийся в своем названии символом от электронного почтового ящика У, находящегося в пользовании автомразборки У с которого и от имени последнего написал на электронный почтовый ящик Павлова К.А. письмо с предложением оплатить стоимость ДВС марки BLY2.0 на указанный автомобиль в размере 56 500 рублей и «обшил для перевода денежных средств в счет оплаты за товар заведомо ложные сведения о счете авторазборки, указав реквизиты приобретенной им ранее банковской карты,открытой в ПАО Сбербанк на имя Канадкова А.А., вводя тем самым Павлова в заблуждение и причинив ему материальный ущерба в размере 56500 руб.

Обстоятельства причинения материального ущерба, размер ущерба, входили в предмет доказывания по уголовному делу и являлись квалифицирующими признаками инкриминируемого ответчику преступления. Проанализировав содержание вступившего в законную силу приговора суда, в рамках которых установлен объем и стоимость похищенного имущества, суд приходит к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Определяя подлежащий взысканию ущерб, причиненный преступлением, суд исходит из того, что вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в причинении истцу материального ущерба на общую сумму 56 500 руб., исходя из сумм, переведенных с банковской карты истца на банковскую карту, открытую в ПАО Сбербанк на имя Канадкова А.А., находящуюся в пользовании Гобузова А.С.

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гобузова Андрея Сергеевича в пользу Павлова Константина Александровича материальный ущерб в размере 56 500 рублей.

Взыскать с Гобузова Андрея Сергеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Басинская

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2021г..

Подлинник находится в материалах гражданского дела У