Решение по делу № 2-1431/2015 от 22.06.2015

гр. дело № 2-1431/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» июля 2015 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.И.,

при секретаре Береговой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Маркову А. В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Свердловский районный суд ... с иском к Маркову А.В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса. Иск мотивирован тем, что dd/mm/yy имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Авто1, принадлежащей на праве собственности ОАО «<данные изъяты>», на момент ДТП транспортное средство было застраховано в ООО «Росгосстрах». Согласно материалам ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Маркова А.В., который управлял автомобилем Авто2, принадлежащим Д. Учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность Маркова А.В. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», на основании заявления ООО «Росгосстрах» ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Кроме того, в соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от dd/mm/yy Марков А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Определением Свердловского районного суда ... от dd/mm/yy гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Костромы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ОСАО «Ингосстрах» переименовано в СПАО «Ингосстрах».

В судебном заседании представитель СПАО «Ингосстрах» Ширин Д.А. исковые требования поддержал.

Ответчик Марков А.В. иск признал. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ о том, что в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены.

Третье лицо- представитель ООО «Росгосстрах» Никитина В.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дела в ее отсутствие.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обозрев материалы дела об административном правонарушении № в отношении Маркова А.В., материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Исходя из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ и п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме тем из указанных лиц, противоправные виновные действия которого стали причиной возникновения вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании абз. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как следует из материалов дела и установлено судом, dd/mm/yy Марков А.В., управляя автомобилем Авто2, совершил наезд на стоящий автомобиль Авто1.

Причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение Марковым А.В. Правил дорожного движения РФ.

В момент ДТП Марков А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Факт управления ответчиком транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № ... от dd/mm/yy г.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 г. №23, на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Согласно представленным документам, автогражданская ответственность владельца автомобиля Авто2 Д. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», страховой полис серия ВВВ № от dd/mm/yy г.

На основании заявления ООО «Росгосстрах» согласно платежному поручению № от dd/mm/yy ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

Таким образом, требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с Маркова А.В. в порядке регресса материального ущерба в сумме <данные изъяты>. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Суд принимает признание иска ответчиком Марковым А.В., поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон и иных лиц.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 173, ст. 194 – ст. 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Маркова А. В. в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение материального ущерба <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юдина О.И.

Мотивированное решение изготовлено: dd/mm/yy г.

Судья Юдина О.И.