Решение по делу № 2-6318/2015 от 05.02.2015

Дело № 2-6318/15                 22 июня 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт – Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кравцовой Т.Ю.,

при секретаре Иванченко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО <данные изъяты> к К-ой О.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждено расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанным ответчиком.

Истец обратился в Приморский районный суд г. СПб с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - штраф, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований указывает, что заемщик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по договору займа, т.е. не погашает имеющуюся у него задолженность.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, Пушкарева Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснила суду, что задолженность ответчиком не погашена ни полностью, ни в части.

Ответчик в судебное заседание 22.06.2015 не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом - лично (л.д. 23), письменных возражений по существу заявленных требований не представил, об отложении судебного заседания не просил, сведений и доказательств уважительности причин неявки не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагая причину неявки ответчика неуважительной.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец исполнил свои договорные обязательства в полном объеме, однако ответчик в установленный срок не выполнил свои обязательства и не возвратил сумму займа.

На основании ст. 330 ГК РФ за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истце вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.Пунктом 3.1Договора стороны установили, что за несвоевременный возврат суммы займа заемщик обязан уплатить займодавцу пени из расчета 0,2 % от суммы платежа за каждый день просрочки, расчетный размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

До настоящего времени образовавшаяся просроченная задолженность заемщиком не погашена. Доказательств обратного изложенному сторонами суду не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, судом установлено, что заемщик по договору займа не исполнил принятые на себя обязательства, а именно обязательства по выплате денежных средств.

Суд проверил расчет задолженности, представленный истцом, и признал его арифметически верным. Ответчиком расчет истца не оспорен.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику (заемщику) о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки основаны на законе и доказаны, а потому - подлежат удовлетворению.

В порядке положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

взыскать с К-ой О.А. в пользу ЗАО <данные изъяты> денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2015 года