Решение по делу № 2-654/2024 от 17.07.2024

Дело № 2-654/2024

УИД: 59RS0030-01-2024-001046-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2024 года                          Пермский край, с. Елово

    Осинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Елово Пермского края) в составе:

председательствующего судьи Томиловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Прокушевой Т.А.,

с участием представителя ответчика Калининой М.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габовой Марины Георгиевны к Татаркиной Татьяне Арсентьевне о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Габова М.Г. обратилась в суд с иском к Татаркиной Т.А. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО3, умершего 10.09.1998, признании ее наследником по закону к имуществу умершего, признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 17.03.1999 N <данные изъяты>, выданного Татаркиной Т.А. на наследство по закону, признать за ней право собственности на наследственное имущество в состав которого входит: 1/2 доли жилого дома, находящегося в <адрес>; на земельном участке мерою 3300 кв.м., расположены: 1/2 доли одноэтажного брусчатого жилого дома общей площадью 63,7 кв.м., в том числе жилой 40,5 кв.м. и надворные постройки; пристрой, конюшня, навес, баня, конюшня, принадлежащие наследодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи, удостоверенного секретарем Дубровского сельского Совета 09.10.1992 по реестру за № 116 и зарегистрированному Еловским БТИ 11.11.1998 года за № 1919/490 - земельный участок без кадастрового номера находящегося в <адрес>, на землях населенного пункта, мерою 3300 кв.м., предоставленным для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного администрацией Дубровского сельского Совета Еловского района 14.08.1992; денежный вклад, хранящийся в Дубровском филиале Осинского отделения АК Сбербанка России по счету N <данные изъяты> в сумме 33,25 рубля, со всеми причитающимися процентами и компенсациями; автомобиль марки ГАЗ-24, 1982 года выпуска заводом, двигатель N 141106, шасси отсутствует, кузов 836283, государственный номерной знак. <данные изъяты> принадлежащий наследодателю на основании технического паспорта выданного ОВД Еловского РИК 04.06.1998 за <адрес>; земельные доли под кадастровым номером ПМО№, находящиеся в колхозе имени Тельмана Еловского района, мерою 84000 кв.м., принадлежащего наследодателю по праву собственности на основании свидетельства на право собственности на землю выданного Еловским райкомземом 09.08.1994 за <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что 10.09.1998 умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который являлся ее отцом. После его смерти открылось наследство в виде вышеуказанного имущества, было заведено наследственное дело № от 17.03.1999 нотариусом Еловского района Пермской области Глумовой Т.С. Наследниками являлись Рязанова Т.А. - жена, Рязанова М.Г. - дочь. Завещание ФИО3 не оставлял. Все наследственное имущество перешло к другим законным наследникам: Татаркиной Т.А. первая степень родства - жена. В установленный законом шестимесячный срок она не приняла наследство после смерти отца, по уважительным причинам, а именно на период открытия наследственного дела и вступления в наследство в течении 6 месяцев, она была несовершеннолетней, ей было 11 лет, ее законным представителем была Рязанова Т.А., которая является ее матерью и супругой умершего наследодателя ФИО3 О том, что есть понятие наследство в силу своего возраста она не знала, будучи ее законным представителем, Татаркина Т.А., всегда все решала за нее и оформляла документы, значение которых она не осознавала. Уважительность причин пропуска срока для принятия наследства подтверждается следующими обстоятельствами, по приезду в Пермский край, в 2023 году, в ходе конфликта между ней и Татаркиной Т.А., которая является ее матерью, а ранее ее законным представителем после смерти отца, так как она была несовершеннолетней, ответчик поставила ее в известность в устной форме, о том, что она является единственным наследником всего имущества после смерти <данные изъяты>., который приходился ей супругом. Так же Татаркина Т.А., не отдала копии документов, о праве на наследство, свидетельство о рождении для установления родства, свидетельство о смерти отца, являющегося наследодателем.

Истец Габова М.Г. в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Татаркина Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, для защиты своих интересов направила в суд представителя Калинину М.В.

Представитель ответчика Калинина М.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что Габовой М.Г. не представлено доказательств наличия у ответчика имущества, перечисленного в исковом заявлении. Истец просит признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома по <адрес> в д. <адрес>, вместе с тем в указанном доме проживает ФИО8, который является собственником жилого дома и земельного участка по указанному адресу. Действительно до уточнения нумерации жилых домов, дом в котором в настоящее время проживает Татаркина Т.А. являлся домом №, однако в настоящее время ответчик Татаркина Т.А. проживает по иному адресу: <адрес><данные изъяты>, <адрес><данные изъяты>, о чем известно истцу, поскольку данный адрес она указала в исковом заявлении. Кроме того, 10.03.2012 в доме произошел пожар, который полностью уничтожил дом, имущество и надворные постройки, администрацией был выделен деловой лес для строительства нового дома, в настоящее время дом построен из другого материала, имеет другую площадь, построен новым мужем ответчика, за счет совместных денежных средств супругов. Габова М.Г. претендует на автомобиль марки ГАЗ-24, 1982 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, данного автомобиля у ответчика нет, поскольку в 2000 году он был выбракован в связи с утилизацией. Колхозного пая в виде земельной доли у Татаркиной Т.А. нет, денежный вклад также отсутствует. Кроме того указала на отсутствие возможности восстановления срока для принятия наследства, в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица Комитета имущественных и земельный отношений администрации Еловского муниципального округа, третье лицо нотариус Еловского нотариального округа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 10.09.1998 (т. 1 л.д. 137), приходился отцом Габовой М.Г., мужем Татаркиной (Рязановой) Т.А.

17.03.1999 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону в равных долях наследникам ФИО3: жене Рязановой Т.А. и дочери Рязановой М.Г. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство состоит из: 1/2 доли жилого дома, находящегося в <адрес> <адрес>, на земельном участке мерою 3300 кв.м. расположены: одна вторая доля одноэтажного брусчатого жилого дома общей площадью 63,7 кв.м., в том числе жилой 40,5 кв.м. и надворные постройки: пристрой, конюшня, навес, баня, конюшня, принадлежащие наследодателю на праве собственности, на оснований договора купли-продажи, удостоверенного секретарем Дубровского сельского совета 09.10.1992 по реестру за 116 и зарегистрированному Еловским БТИ 11.11.1998 за № 1919/490; земельного участка без кадастрового номера, находящегося в <адрес>, на землях населенного пункта, мерою 3300 кв.м., предоставленным для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю выданного администрацией Дубровского сельского Совета Еловского района 14.08.1992; денежного вклада, хранящегося в    Дубровском филиале Осинского отделения АК Сбербанка России по счету N <данные изъяты> в сумме 33 руб. 25 коп., со всеми причитающимся процентами и компенсациями; автомобиле марки ГАЗ-24, 1982 года выпуска заводом, двигатель N 141106, № шасси отсутствует кузов 836283, государственный номерной знак <данные изъяты>, принадлежащий наследодателю на основании технического паспорта выданного ОВД Еловского РИК 04.06.1998 за <адрес>; земельной доли под кадастровым номером ПО№, находящейся в колхозе имени Тельмана Еловского района, мерою 84000 кв.м., принадлежащей наследодателю на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю выданного Еловским райкомземом 09.08.1994 года за <данные изъяты> (т. 1 л.д. 12об-127).

Поставлением администрации Дубровского сельского поселения Еловского муниципального района № 7-п от 04.02.2015 домовладению с кадастровым номером <данные изъяты> присвоен почтовый адрес: <данные изъяты>, ранее присвоенный адрес: <данные изъяты> признан недействительным (т. 2 л.д. 5).

По сведениям ЕГРН собственником жилого дома по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> является ФИО8 (т. 1 л.д. 68-69).

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (Единое землепользование) ФИО3, Татаркина (Рязанова) Т.А. в качестве общедолевых собственников не значатся (т.1 л.д. 79-90).

Земельный участок по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Татаркиной Т.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 201-208).

1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Татаркиной Т.А.

Справкой МЧС России от 31.07.2024 подтверждается факт возникновения пожара в квартире двухквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 185). Из справки МЧС России от 12.03.2012 следует, что 10.03.2012 произошел пожар в двухквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, в результате пожара огнем уничтожена кв. 1, имущество, документы (т. 1 л.д. 187), из акта обследования жилищно-бытовых условий от 12.03.2012 следует, что в результате пожара, произошедшего 10.03.2012 квартира выгорела полностью. Огнем уничтожена вся мебель, все бытовые приборы, вся одежда и белье. Огнем полностью уничтожены все хозяйственные постройки, семья проживает на квартире, домашний скот содержится у соседей. Дано заключение о необходимости выделения делового леса для нового строительства (т. 1 л.д. 188).

По информации, предоставленной ПАО Сбербанк, отсутствуют счета, открытые на имя ФИО3 (т. 1 л.д. 186, 238).

Из информации, содержащейся карточке учета транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, следует, что он снят с регистрационного учета в связи с утилизацией (т. 1 л.д. 222).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ (далее - ГК РФ) наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом в п. 2 данной статьи указано, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из ч.1 ст. 1155 ГК РФ следует, что заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из материалов дела следует, что принятие наследства Габовой М.Г. осуществлено путем подачи заявления по месту открытия наследства нотариусу, что подтверждается материалами дела, истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Таким образом, заявитель приобрел право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, как наследник по закону. При таких обстоятельствах, отсутствуют какие-либо основания для восстановления срока для принятия наследства, поскольку наследство было принято.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.03.1999 недействительным. Из содержания искового заявления усматривается, что Габова М.Г. просит признать право собственности за ней на все наследственное имущество в полном объеме, таким образом, полагая, что выдача свидетельства на право собственности на наследство по закону, в том числе жене наследодателя Татаркиной (Рязановой) Т.А. является незаконным.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ (в редакции, действующей на момент выдачи свидетельства) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений пп. 1, 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 названного кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Согласно пп. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из приведенных правовых норм наследниками первой очереди по закону после смерти наследодателя ФИО3 являлись его дочь – Габова М.Г. и жена Татаркина (Рязанова) Т.А. на которых было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в равных долях. Таким образом, круг наследников определен правильно, оснований для признания свидетельства недействительным не имеется.

Также суд не находит оснований для признания права собственности на наследственной имущество, поскольку согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства.

Таким образом, с момента получения свидетельства о праве на наследство по закону Габова М.Г. является собственником доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ее отца, и самостоятельного признания за ней права собственности на данное имущество судом, не требуется.

Кроме того, Габова М.Г. ссылается на несовершеннолетний возраст при вступлении в наследство, вместе с тем представителем ответчика Калининой М.В. заявлено о применении срока исковой давности.

На основании статьи 196 ГК РФ и общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2, 3 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц, возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (статья 205 ГК РФ).

Если нарушение прав названных лиц совершено их законным представителем, срок исковой давности по требованиям к последнему, в том числе о взыскании убытков, исчисляется либо с момента, когда о таком нарушении узнал или должен был узнать иной законный представитель, действующий добросовестно, либо с момента, когда представляемому стало известно либо должно было стать известно о нарушении его прав и он стал способен осуществлять защиту нарушенного права в суде, то есть с момента возникновения или восстановления полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособности (статья 21 ГК РФ, статья 37 ГПК РФ).

Габова М.Г., достигшая в совершеннолетия 17.08.2005, с указанной даты приобрела соответствующие процессуальные возможности для защиты своих прав и законных интересов, в случае если она полагала их нарушенными. Однако после этого, на протяжении длительного времени (19 лет), учитывая, что иск подан 17.07.2024, истец не обращалась за защитой своих прав, ходатайства о восстановлении соответствующего пропущенного срока не заявила, а также каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока исковой давности, не представила.

Поскольку истец имела возможность защитить свои права, которые она полагала нарушенными свидетельством о праве на наследство по закону, суд считает подлежащим применению заявленный стороной ответчика к требованиям истца срок исковой давности при разрешении настоящего спора, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Габовой Марины Георгиевны (паспорт <данные изъяты>) к Татаркиной Татьяне Арсентьевне (паспорт <данные изъяты>) о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности в порядке наследования оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                     И.С. Томилова

    Мотивированное решение составлено 15.10.2024.

Судья                                     И.С. Томилова