Решение по делу № 2-1137/2023 от 03.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         дело №

№

г. Зима                           **.**.**

Зиминский городской суд <адрес> в составе судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных сумм, выплаченных в качестве страхового возмещения, расходов по госпошлине,

установил:

Акционерное общество "Страховая компания "Астро-Волга" (далее АО "СК "Астро-Волга") обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных сумм, выплаченных в качестве страхового возмещения в размере 97000 рублей, расходов по государственной пошлине в размере 3110 рублей.

В обоснование иска указано, что **.**.** у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>, per. знак № принадлежащего ФИО7 и а/м <данные изъяты> <данные изъяты>, per.знак № под управлением ответчика.

Столкновение произошло по вине ответчика, что подтверждается материалами ГИБДД.

В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу а/м <данные изъяты> per. знак № был причинен ущерб, которая обратилась в свою страховую компанию <данные изъяты>» с заявлением на получение страхового возмещения в рамках прямого урегулирования, убытков. <данные изъяты>» оценило ущерб и произвело выплату потерпевшей страхового возмещения в размере 97 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от **.**.**. Так как гражданская ответственность владельца а/м <данные изъяты>, per.знак № застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису №, <данные изъяты>» обратилось с Требованием к АО «СК «Астро-Волга». после чего в <данные изъяты>» была перечислена сумма страховой выплаты в размере 97 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от **.**.**.

В связи с тем, что виновник ФИО1 в момент совершения ДТП исполнял трудовые обязанности, состоя в трудовых отношениях с ИП ФИО2, в соответствии со ст. 1068 ГК РФ работодатель возмещает вред, причиненный его работником, при исполнении трудовых (служебных) обязанностей.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Согласно общедоступным сведениям, срок действия диагностической карты на автомобиль <данные изъяты>, рег. знак №, истек **.**.**.

На основании изложенного, истец просит взыскать денежные средства, выплаченные в качестве страхового возмещения, в размере 97 000 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 3000 рублей.

По определению Зиминского городского суда от **.**.**г. ранее вынесенное заочное решение от **.**.** об удовлетворении иска Ао «Страховая компания Астро- Волга» к о взыскании с ФИО1 и ФИО2 солидарно в порядке регресса ущерба, было отменено по заявлению ответчика ФИО2

Представитель истца АО "СК "Астро-Волга" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца по доверенности №/д-1 от **.**.** ФИО4 просила о рассмотрении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, повестку на суд на 11.12. 2023 не получила, почтовый конверт был возвращен отправителю.

В ранее представленных ответчиком **.**.** возражениях, исковые требования она не признала, указав, что в обосновании иска, что истец ссылается на наличие трудовых отношений между участниками ДТП и собственником транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована в предусмотренном законом порядке, считает, что при таких обстоятельствах исковые требования основаны на ошибочном толковании приводимых правовых норм, не предусматривающих указанного обстоятельства в качестве основания для предъявления регрессного требования к владельцу, не являющемуся участником ДТП.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил. О месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу: <адрес>. Однако по зависящим от него обстоятельствам судебную корреспонденцию в отделении почтовой связи не получает, в связи с чем она возвращается в суд по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.п. 63, 67, 68).

Кроме того, в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд считает, что требования АО «СК «Астро-Волга» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с абз.8 ст. 1 Федерального закона от **.**.** № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.25002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 5 ст. 14.1 Федеральный закон от **.**.** N 40-ФЗ).

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от **.**.** № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пп. "д" п. 1 статьи 14 Федерального закона от **.**.** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО». к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

На основании ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате ДТП лицом, управляющим ТС в силу исполнения обязанностей по трудовому договору (контракту) или гражданско-правовому договору, в том числе оказывающим водительские услуги по доверенности, в общем случае возмещается собственником ТС (абз. 2 п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1068, п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ; п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ **.**.** N 1).

В судебном заседании установлено, что **.**.** у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> per. знак № принадлежащего ФИО7 под исправлением водителя ФИО5 и автомобилю <данные изъяты>, per.знак № под управлением ответчика ФИО1, принадлежащего ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, per. знак №, принадлежащему ФИО7, под управлением водителя ФИО6 был причинен ущерб.

Согласно экспертного заключения ООО «ТК Сервис М» № от №, было установлено наличие и характер повреждений, причиненного ТС потерпевшего, которые определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра и фотоматериалах.

Размер расходов на восстановительный ремонт ( расходы на запчасти,материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС) составляет 97 000 рублей.

Столкновение произошло по вине ответчика ФИО1, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела № об административном правонарушении гр. ФИО1 и ФИО6 от **.**.**.

Так согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от**.**.** составленного ст. инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутский», ФИО1 работающий ИП «ФИО2» водитель управляя транспортным средством <данные изъяты> №, принадлежащем ФИО2 **.**.** в 11час. 50мин. В <адрес>, в нарушение п. 8.4 ПДД, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты> гос.номер № под управлением водителя ФИО6 Совершил правонарушение, не выполнение требований правил дорожного движения уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом движения, ст. 12. 14 ч.3 КоАП

ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ назначено наказание в виде предупреждения.

ФИО1 не оспаривал содержание данных в протоколе об административном правонарушении.

Так в своих объяснениях по факту дорожно-транспортного происшествия от **.**.** ФИО1 собственноручно написал, что вины признает, обжаловать не будет. Согласно постановления № по делу об административном правонарушении от **.**.**, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14.КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> per. № ФИО7 застрахована в <данные изъяты> (страховой полис № от **.**.**). ФИО7 обратилась в свою страховую компанию <данные изъяты> с заявлением на получение страхового возмещения в рамках прямого урегулирования, убытков.

<данные изъяты>» рассмотрев заявление, оценило ущерб, признало данное событие (ДТП) страховым случаем и произвело ей страховую выплату в размере 97 000 рублей в соответствии с экспертным заключением ООО "ТК Сервис М» от **.**.** №_№ <данные изъяты> №, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами выплатного дела, в том числе платежным поручением № от **.**.**.

Так как гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, per.знак № ФИО2 была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису № от **.**.**, <данные изъяты>» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга».

**.**.** <данные изъяты>» была перечислена сумма страховой выплаты в размере 97 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №.

В страховом полисе № от **.**.** АО «СК «Астро-Волга» автомобиля MAN TGS, per.знак А867ВК138 владельца ФИО2 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан ФИО1

Как следует из протокола об административном правонарушении № от **.**.**, в установочных данных водителя ФИО1, а именно в графе «работающий/служащий (наименование и адрес организации) указано: «ИП «ФИО2/водитель». Такие же данные указаны в постановление по делу об административном правонарушении 18№ от **.**.** и объяснениях ФИО1 от **.**.**.

Бремя доказывания отсутствия своей вины возложена законом на причинителя вреда.

Оценивая доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования АО "СК "Астро-Волга" о взыскании с ответчиков 97 000 руб. в порядке регресса подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства ФИО1 и состоит в причинно-следственной связи с причинением вреда потерпевшей.

Истцом доказан размер причиненного ущерба - 97000 руб., возникшего вследствие действий ответчика ФИО1, доказательств иного размера причиненного ущерба ответчиками не представлено, как и доказательств отсутствия вины в причинении ущерба.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно информации представленной инспектором Гостехнадзора ФИО8. в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, per.знак № под управлением ответчика. Имелась диагностическая карта со сроком действия до **.**.**. Новая диагностическая карта была оформлена **.**.**.

На дату ДТП **.**.** на указанное транспортное средство диагностической карты не имелось.

Ответчиком ФИО2 не представлены сведения о не выполнении трудовых обязанностей ФИО1 на дату ДТП, доказательства в подтверждение отсутствия оснований для взыскания суммы ущерба в порядке регресса.

Так, ответчик ФИО2 не представила в суд данных, свидетельствующих об отсутствии оснований для заявления исковых требований о взыскания суммы страхового возмещения в порядке регресса, наличие на момент ДТП у нее диагностической карты ответчиком также не подтверждено.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая изложенное, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме 3110 руб. платежным поручением № от **.**.**, подлежит взысканию с ответчиков, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося **.**.** в <адрес>, ( №) и ФИО2, родившейся **.**.** в д. <адрес>, (№) солидарно в порядке регресса, в польу АО Страховая компания «Астро- Волга» №, ущерб в размере 97 000 (девяносто семь тысяч рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3110 (три тысячи сто десять ) рублей.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения полного текста решения.

Судья                                 Соболева Т.А.

Мотивированное решение суда изготовлено **.**.**г.