Решение по делу № 2-3959/2023 от 04.08.2023

Дело № 2-3959/2023

64RS0046-01-2023-000958-89

Определение

30.08.2023                                                                                                                            г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Видоновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной О. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Цифрал-Сервис» о признании договора обслуживания расторгнутым, возложении обязанности в виде запрета направления квитанций с начислениями к оплате за оказанные услуги обслуживания,

установил:

обращаясь в суд, истец просила признать расторгнутым с 01.01.2022 договор № 478 на техническое обслуживание системы видеорегистрации и ограничения доступа, заключенный 03.05.2018 между ООО «Технический Центр Домофонизации «Цифрал» и Волжновой Е.Г., действовавшей в том числе Сорокиной О. М., собственника жилого помещения <адрес>, возложить на ответчика обязанность в виде запрета направления Сорокиной О.М. по адресу: <адрес>, квитанций с начислениями к оплате за оказанные услуги обслуживания.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникшее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность спора определяется не только дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность оставления искового заявления без рассмотрения в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в инициированном ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

Исходя из оснований и предмета рассматриваемого гражданского дела и гражданского дела № 2-2011/2023, по которому 18.05.2023 приняты решение, договор № 478 на техническое обслуживание системы видеорегистрации и ограничения доступа от 03.05.2018, заключенный между ООО «Технических Центр Домофонизации «Цифрал» и Волжновой Е.Г., действовавшей от имени собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с 01.01.2022 признан расторгнутым, а также вынесено определение, которым суд принял отказ Сорокиной О.М. от требований к ответчику о возложении обязанности в виде запрета направления квитанций с начислениями к оплате за оказанные услуги, истцом заявлены аналогичные требования к тому же ответчику и по тем же основаниям.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что решение суда по делу № 2-2011/2023 в законную силу не вступило, суд считает возможным оставить настоящее исковое заявление в части требований о признании договора расторгнутым без рассмотрения.

Учитывая, что определение суда от 18.05.2023 не было обжаловано и вступило в законную силу, производство по делу в части требований о возложении обязанности в виде запрета направления квитанций с начислениями к оплате за оказанные услуги обслуживания подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 222, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по делу по иску Сорокиной О. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Цифрал-Сервис» о возложении обязанности в виде запрета направления квитанций с начислениями к оплате за оказанные услуги обслуживания - прекратить.

Иск Сорокиной О. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Цифрал-Сервис» о признании договора обслуживания расторгнутым, оставить без рассмотрения.

На определение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья        подпись