Решение по делу № 2-314/2023 от 10.07.2023

                                                                                                            Дело э№ 2-314/2023

№УИД 46RS0020-01-2023-000387-41

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыльск                                                                                          30 августа 2023 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.В.,

при секретаре судебного заседания Деменковой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Токареву Игорю Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                          у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Токареву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Токаревым И.В. был заключен кредитный договор №. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре, в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ.

           Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 83 397 руб. 60 коп. в период с <дата> по <дата>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема – передачи прав требования.

<дата> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с <дата> по <дата>, по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523.

           Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику <дата>, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с <дата> по <дата> ответчиком было внесено 0,00 руб.

Просит суд взыскать с Токарева И.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с <дата> по <дата>, в размере 83 397 руб. 60 коп., из которых: 40 928 руб. – основной долг, 14 831 руб. 05 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 14 246 руб. 41 коп. – проценты на просроченный основной долг, 13 392 руб. 14 коп. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 701 руб. 93 коп., а всего: 86 099 руб. 53 коп.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Феникс» не явился, о времени и месте заседания извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Токарев И.В. в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом уведомленных о слушании дела, поскольку их неявка не является препятствием для надлежащего рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Токаревым И.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» предоставил Токареву И.В. кредитные денежные средства в размере 40928 руб. на срок 24 месяцев, под 31,70% годовых; с ежемесячным платежом 2 323 руб. 29 коп., последний платеж в размере 2 323 руб. 38 коп., а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.

При подписании кредитного договора заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, График платежей, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора и действующие на момент подписания.

Указанный договор заключен в простой письменной форме путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре, в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом, моментом заключения договора в соответствиями с Условиями банка, п.6 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 № 353 –ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

С этого момента между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, который считается заключенным в письменной форме.

Данный договор отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ, оснований для его оспаривания, предусмотренных ст. 812 ГК РФ, суду не представлено и он ответчиком не оспаривается.

Заявка на получение потребительского кредита, кредитный договор № от <дата>, выписка по договору № от <дата> подтверждают предоставление банком заемщику Токареву И.В. кредита в размере 40928 руб. и получение данных денежных средств по кредиту ответчиком. Факт заключения договора и получения по кредитному договору денежных средств ответчиком не оспорен.

Ответчик Токарев И.В. принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, неустойки, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, платежи по погашению кредита не вносил, в результате чего в период с <дата> по <дата> включительно образовалась задолженность в размере 83 397 руб. 60 коп., из которых: 40 928 руб. – основной долг, 14 831 руб. 05 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 14 246 руб. 41 коп. – проценты на просроченный основной долг, 13 392 руб. 14 коп. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 701 руб. 93 коп., а всего: 86 099 руб. 53 коп.

<дата> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № rk-231020/1523, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от <дата>, заключенному с Токаревым И.В., было передано ООО «Феникс».

Кредитным договором № от <дата> установлен срок его действия – 24 месяца.

В установленный срок задолженность ответчиком Токаревым И.В. погашена не была, что следует из представленного расчета задолженности.

Согласно графику платежей, платежи по кредиту в счет его погашения подлежали внесению ежемесячно, последний платеж <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка № 2 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Токарева И.В. задолженности по кредитному договору по иску ООО «Феникс», который был отменен мировым судьей <дата>.

После этого, <дата> истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору с Токарева И.В.

При рассмотрении дела судом, ответчиком Токаревым И.В. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, рассматривая которое, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).

В соответствии с частями 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления исковых требований для взыскания задолженности с Токарева И.В. по кредитному договору в судебном порядке подлежит исчислению с <дата> (со следующего дня после истечения срока действия кредитного договора, последнего дня платежа), поскольку неисполнение обязательства должником по оплате суммы задолженности началось с данной даты и кредитор достоверно знал о нарушении ответчиком обязательств по возврату кредита.

Срок исковой давности (три года) для предъявления исковых требований к Токареву И.В. истек <дата>, при этом истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье лишь <дата>, то есть по истечении срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое заявление ООО «Феникс» было подано за пределами срока исковой давности в связи с чем, при наличии заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, в силу положений ст. 199 ГК РФ в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к Токареву Игорю Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 83 397 руб. 60 коп., из которых: 40 928 руб. – основной долг, 14 831 руб. 05 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 14 246 руб. 41 коп. – проценты на просроченный основной долг, 13 392 руб. 14 коп. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 701 руб. 93 коп., а всего: 86 099 руб. 53 коп., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

          Председательствующий судья:                                                   М.В. Клименко