Решение по делу № 2-694/2019 от 06.08.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                          17сентября2019 года

Старопромысловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Минцаева В.С.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений (КИЗО) Мэрии <адрес> кДавлетмурзаевуМавлидуо признаниинедействительными выписки из решения Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов «О выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство на праве постоянного (бессрочного) пользования», признании отсутствующим права собственности, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок и снятии его с кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

    КИЗО Мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ДавлетмурзаевуМавлиду о признании недействительными выписки из решения Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов «О выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство на праве постоянного (бессрочного) пользования», признании отсутствующим права собственности, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок и снятии его с кадастрового учета.

    Свои требования истец мотивирует следующим.Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике от ДД.ММ.ГГГГ,ДавлетмурзаевМавлид является собственником земельного участка площадью 983 кв.м., имеющего вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 20:17:0151003:111, расположенного по адресу: <адрес>.

Основанием регистрации права собственности на земельный участок явилась выписка из решения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство в <адрес>».

Указанная выписка из решения содержит признаки подложности, является незаконной, подлежащей признанию в судебном порядке недействительной, с признанием отсутствующим права собственности на земельный участок, по следующим основаниям.

Согласно Земельному кодексу РСФСР от 1970 года, который действовал на тот период, земельные участки нуждающимся гражданам предоставлялись из свободного городского фонда, в определённых кварталах, так как город был разбит на кварталы. При этом указывался номер квартала, в котором находился земельный участок и только после окончания строительства объекта недвижимости именно объекту недвижимости присваивался адрес с указанием номера. Однако в обжалуемой выписке не указан номер квартала, в котором выделены земельные участки, но указан конкретный адрес с улицей с обозначением «б/н», что характерно для современного обозначения.

Помимо выписки из решения Исполкома, гражданам выдавались договора, паспорта земельных участков и ряд других документов, которые у последнего отсутствуют.

Все сказанное свидетельствует о том, что выписка из решения, предоставленная гражданином ДавлетмурзаевымМавлидом для регистрации права собственности на земельный участок поддельна.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал требования иска по доводам, изложенным в исковом заявлении, и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4, дваждыизвещенныйнадлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела и не просившийо рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем в силу требований ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

    Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

    Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд находит представленные в суд доказательства достаточными для рассмотрения спора по существу, а требования истца – обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    В соответствии с Положением «О Комитете имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес>», утвержденным решением Совета депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, последний осуществляет в установленном порядке управление, владение и распоряжением имуществом, земельными ресурсами и иными объектами имущества, являющимися муниципальной собственностью <адрес>, а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

    Как усматривается из материалов дела исвидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, ФИО4 является собственником земельного участка общей площадью 983 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок по указанному адресу явилисьвыписка из решения №<адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство на правепостоянного/бессрочного/ пользования».

Указанная выписка из решения содержит признаки поддельности, является незаконной, подлежащей признанию в судебном порядке недействительной с признанием, отсутствующим права собственности на земельный участок, по следующим основаниям.

Согласно Земельному кодексу РСФСР от 1970 г., который действовал на тот период, земельные участки нуждающимся гражданам предоставлялись из свободного городского фонда, в определённых кварталах, так как город был разбит на кварталы. При этом указывался номер квартала, в котором находился земельный участок и только после окончания строительства объекта недвижимости, именно объекту недвижимости присваивался адрес с указанием номера. Однако в обжалуемой выписке не указан номер квартала, в котором выделены земельные участки, но указан конкретный адрес с улицей с обозначением «б/н», что характерно для современного обозначения.

Помимо выписки из решения Исполкома, гражданам выдавались договора, паспорта земельных участков и ряд других документов, которые у последнего отсутствуют.

Вышесказанное свидетельствует о том, что выписка из решения, предоставленнаяФИО4 для регистрации права собственности на земельный участок,не может быть судом признана подлинной.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о том, что спорный земельный участок ответчику в установленном законом порядке не был выделен.В этой связи оспариваемая выписка и Типовой договор подлежат признанию недействительными с применением к ним в силу ст.167 ГК РФ последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Признать недействительной выписку из решения Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатовот ДД.ММ.ГГГГ № о выделении ДавлетмурзаевуМавлидуземельного участка площадью 983 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>.

    Признать отсутствующим право собственностиДавлетмурзаеваМавлидана земельный участок площадью 983кв.м.с кадастровым номером 20:17:0151003:111, расположенныйпо адресу: <адрес>.

    Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности на имя ДавлетмурзаеваМавлидана земельный участок общей площадью 983кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 20:17:0151003:111 по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                           В.С. Минцаев