Решение от 04.09.2020 по делу № 2-2916/2020 от 15.07.2020

Гражданское дело №...

№...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                         г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи                   Сафроновой Е. Н.

при секретаре                            Лукояновой А. И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананьевой Е. В. к администрации Новосибирского района о признании права собственности на жилой дом,

установил:

    Ананьева Е. В. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, просила суд установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения данным объектом.

    В обоснование заявленного требования указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована и проживает по данному адресу, несет расходы по его содержанию, обрабатывает земельный участок. За указанное время никаких правопритязаний в отношении её права пользования жилым домом не было, владение, как домом, так и земельным участком, никем не оспаривалось.

    В судебном заседании истица и её представитель Лобанов М. А. доводы, изложенные в иске, поддержали, настаивали на удовлетворении заявленного требования. Истица суду пояснила, что данный дом был предоставлен для проживания Никову В. Г., сожителю её бабушки. После переезда из <адрес>, Ников вселил её в указанный дом, а сам проживал вместе с бабушкой по другому адресу. В ДД.ММ.ГГГГ он умер, она вместе с семьей продолжает проживать по данному адресу, полагая, что владеет домом на законном основании.

    Представитель администрации Новосибирского района Божко Е. Ю. в судебном заседании возражала относительно заявленного требования, указав, что правовые основания для признания за истицей права собственности на жилой дом отсутствуют. Письменные возражения на иск приобщила к материалам дела.

    Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

    В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

    Обращаясь с настоящим иском в суд, истица указала, что с 2000 г. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> Новосибирского района, <адрес>. Владея и пользуясь данным имуществом как своим собственным, просит суд признать за ней право собственности.

    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

    В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

    Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, ранее не приватизирован, относится к землям поселений, в собственность истицы не предоставлялся.

    На участке расположен индивидуальный жилой дом застроенной площадью №... кв.м., право собственности на который, ни за кем не зарегистрировано.

    В судебном заседании представитель истца не оспаривал, что дом является самовольной постройкой.

    Доказательств того, что спорный жилой дом возведен на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, суду не представлено. Сведений о том, что на строительство жилого дома выдавалось разрешение, дом принят в эксплуатацию, в материалах дела также не имеется.

    Исходя из положений ст. 8 ГК РФ и ст. 25 ЗК РФ, в качестве оснований возникновения прав на земельные участки могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

    В силу указанных норм, для приобретения права собственности на недвижимое имущество необходимо одновременное соблюдение следующих условий: давностное (в течение установленного срока), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным.

    При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

    Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

    Доводы истца о том, что жилой дом находится во владении уже более 18 лет, и истица добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом, не могут являться основанием для признания права в силу ст. 234 ГК РФ, поскольку жилой дом обладает признаками самовольной постройки, что исключает возможность признания права собственности на него на основании ст. 234 ГК РФ.

    Кроме того, права на земельный участок не могут быть приобретены в силу приобретательной давности, как разъяснено Верховным судом Российской Федерации в выше приведенном Постановлении, согласно которым, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (п. 16).

    Как ранее указано судом, истица не является собственником земельного участка, на котором расположен жилой дом.

    Согласно ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

    Земельный участок, на котором находится спорный жилой дом, не имеет характеристик, позволяющих определить его в качестве индивидуально определенной вещи, т.е. не имеет описания местоположения границ, площади, не стоит на кадастровом учете, в связи с чем, не является объектом гражданских прав.

    Обстоятельства отсутствия претензий иных лиц, в том числе, и администрации муниципального образования по месту нахождения объекта недвижимости, а также споров в отношении владения и пользования жилым домом, не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку данное обстоятельство не влечет возникновение права собственности.

Учитывая, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, не принадлежит истцу на каком-либо вещном праве, принимая во внимание отсутствие ранее возникших прав на жилой дом, основания для удовлетворения иска о признании права собственности в силу приобретательной давности отсутствуют.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

         ░░░░░      /░░░░░░░/