Решение по делу № 33-4965/2024 от 03.07.2024

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й СУД

Дело № 33-4965/2024

Дело № 2-32/2024

УИД 36RS0003-01-2023-002396-15

Строка 2.219

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.08.2024 г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
в составе:

председательствующего	Зелепукина А.В.,
судей	Мещеряковой Е.А., Трунова И.А.,
при секретаре	Побокиной М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело № 2-32/2024 Левобережного районного суда г. Воронежа по исковому заявлению Филатовой Татьяны Сергеевны к Рамонской местной общественной организации Рыболовов-спортсменов «Новое Радчино» о признании решений общего собрания членов общественной организации, оформленных протоколом № 01/23 от 02.04.2023, и записи изменений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц от 03.05.2023, недействительными,

по апелляционной жалобе Филатовой Татьяны Сергеевны на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 28.02.2024,

(судья районного суда Костылева Т.Б.),

УСТАНОВИЛА:

Филатова Т.С. обратилась в суд с иском к Рамонской местной общественной организации Рыболовов-спортсменов «Новое Радчино» (далее – РМООРС «Новое Радчино») о признании недействительными решения общего собрания членов РМООРС «Новое Радчино» от 02.04.2023, и записи изменений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц от 03.05.2023, указывая, что в 2001 году была учреждена РМООРС «Новое Радчино». В данной организации были члены и участники, которые осуществляли помощь, но не участвовали в ее управлении. С некоторыми из ответчиков были заключены договоры на участие, то есть ответчики по сути являются участниками РМООРС «Новое Радчино».

30.01.2023 РМООРС «Новое Радчино» в лице ее председателя в адрес Филатовой Т.С. было направлено письмо с сообщением о проведении общего собрания членов Организации, а также с просьбой о созыве внеочередного общего собрания членов Организации со следующей повесткой:

1. Избрание председателя и секретаря общего собрания членов организации и наделение указанных лиц полномочиями по оформлению и подписанию протокола общего собрания.

2. Утверждение состава счетной комиссии и наделение указанных лиц полномочиями по проведению подсчета голосов.

3. Утверждение отчета Ревизионной комиссии по финансово-хозяйственной деятельности организаций в 2022.

4. Утверждение приходно-расходной сметы организации на 2023.

5. Отзыв искового заявления из Коминтерновского районного суда по делу № 2-9081/2022.

6. Досрочное прекращение полномочий Председателя организации и избрании нового Председателя.

7. Принятие в члены РМООРС «Новое Радчино» ФИО11

8. Исключение из членов РМООРС «Новое Радчино» ФИО97

9. Утверждение актуального реестра членов ФИО4.

Указанное письмо было подписано от имени 20 человек, в нем содержалась просьба к Председателю Организации Филатовой Т.С. о проведении внеочередного общего собрания в тридцатидневный срок с момента получения письма.

13.03.2023 председатель РМООРС «Новое Радчино» Филатова Т.С. получила извещение о созыве внеочередного общего собрания членов РМООРС «Новое Радчино» ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов, с указанием адреса его проведения: <адрес>, и повесткой по вопросам:

1. Избрание председателя и секретаря общего собрания членов организации и наделение указанных лиц полномочиями по оформлению и подписанию протокола общего собрания.

2. Утверждение состава счетной комиссии и наделение указанных лиц полномочиями по проведению подсчета голосов.

3. Утверждение отчета Ревизионной комиссии по финансово-хозяйственной деятельности организаций в 2022.

4. Утверждение приходно-расходной сметы организации на 2023.

5. Отзыв искового заявления из Коминтерновского районного суда по делу № 2-9081/2022.

6. Досрочное прекращение полномочий Председателя РМООРС «Новое Радчино» и избрании нового Председателя.

7. Принятие в члены РМООРС «Новое Радчино» ФИО11

8. Исключение из членов РМООРС «Новое Радчино» ФИО98

9. Утверждение актуального реестра членов организации.

Собрание, на котором 21 человек решили созвать общее внеочередное собрание РМООРС «Новое Радчино» на 02.04.2023, было оспорено в Центральном районном суде. Тем не менее, оно было проведено, и это собрание было представлено как общее собрание членов общественной организации РМООРС «Новое Радчино».

До сих пор протокол указанного общего собрания истцу не представлен.

10.05.2023 Филатова Т.С. узнала из ЕГРЮЛ, что решением от 02.04.2023 общего собрания РМООРС «Новое Радчино» председателем Организации избран ФИО12, в связи с чем, в ЕГРЮЛ внесены изменения в части исполнительного органа управления РМООРС «Новое Радчино», запись внесена 03.05.2023 (ГРН 2233600173211).

Решения собрания от 02.04.2023 необходимо признать недействительным, как ничтожные по основаниям, изложенным в частях 2, 3, 4 ст. 181.5 ГК РФ.

Решения общего собрания, оформленные протоколом № 01/23 от 02.04.2023, приняты с нарушениями кворума, компетенции и вопреки установленному правовому порядку и норм нравственности и морали (т. 1 л.д. 4-9).

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания от 03.10.2024, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86,, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90 (т. 3 л.д. 91-95).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 28.02.2024 в удовлетворении исковых требований Филатовой Т.С. к РМООРС «Новое Радчино» о признании решений общего собрания членов общественной организации, оформленных протоколом № 01/23 от 02.04.2023, и записи изменений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц от 03.05.2023, недействительными, отказано (т. 3 л.д. 187, 188-227).

В апелляционной жалобе Филатова Т.С. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, принятии по делу нового решения, которым удовлетворить требования в полном объеме. Указывает, что в решении суда допущены многочисленные ошибки и искажающие факты, что согласно разделу 9 Устава РМООРС «Новое Радчино», требовать созыва общего собрания может Председатель, Совет, или группа лиц, состоящая из более 30 % от общего числа членов РМООРС «Новое Радчино», что Уведомление членов о назначении даты проведения и о повестке вопросов общего собрания, вправе выполнить только председатель Организации, как предусматривает п. 9.1 Устава, в данном случае, в нарушение норм закона и положений Устава, группа лиц (21 человек), самоуправно утвердили дату проведения и повестку вопросов общего собрания Организации без решения Совета РМООРС «Новое Радчино» и без оформления этих действий коллективным актом. В дальнейшем неустановленные лица, в произвольном порядке, выполнили уведомление лиц, которых они считали необходимым уведомить. Вывод суда о том, что решение общего собрания было размещено на доске объявлений является надуманным и не соответствует обстоятельствам дела, что судом первой инстанции не рассмотрены обстоятельства на основании которых истцом было заявлено о том, что из 34 человек, оформленных в протоколе № 01/23 от 02.04.2023, в качестве участников общего собрания РМООРС «Новое Радчино», 17 человек не были членами Организации или утратили членство по различным основаниям, что суд ошибочно посчитал, что справка от 22.09.2023 об отсутствии задолженности по оплате членских взносов, является основанием отсутствия долга на 01.04.2023. В представленных ответчиком квитанциях, в строке «целевые взносы по обслуживанию общего имущества (членские взносы)», лица не являющиеся членами Организации, выполняли платежи по обслуживанию общего имущества, что в решении суд подробно излагает аргументы ответчика, при этом, полностью игнорирует аргументы истца, что суд не учет заявление истца о подложности доказательств представленных ответчиком. Так, на первом судебном заседании представителем ответчика был представлен протокол общего собрания от 02.04.2023 без подписей участников и без бюллетеней для голосования. В дальнейшем, в сентябре и ноябре 2023 года ответчик представил бюллетени для голосования, а в феврале 2024 года лист регистрации с подписями лиц, записанных как участники собрания. В связи с чем, считает, что кворум для принятия решений на общем собрании от 02.04.2023 отсутствовал (т. 4 л.д. 234-243).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель РМООРС «Новое Радчино» по доверенности Асеев К.А. опровергая доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т. 4 л.д. 249-256).

В суде апелляционной инстанции представитель Филатовой Т.С. по доверенности Дука В.С. апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда отменить по изложенным в ней доводам.

В суде апелляционной инстанции представитель РМООРС «Новое Радчино» по доверенности и ордеру адвокат Асеев К.А. поддержав письменные возражения, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции
не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

В соответствии с требованиями ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в судебное заседание.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на неё, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным
по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся
от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что РМООРС «Новое Радчино» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.03.2001, ИНН 3625007206, основным видом деятельности которого является деятельность в области спорта прочая, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 10.05.2023 (т. 1 л.д. 20-27).

Председателем РМООРС «Новое Радчино» является ФИО12

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 21.01.2023 истец Филатова Т.С. являлась председателем Совета РМООРС «Новое Радчино» (т. 1 л.д. 13).

Общим собранием членов РМООРС «Новое Радчино» утвержден Устав Рамонской местной общественной организации Рыболовов-спортсменов «Новое Радчино» протоколом 02/21 от 17.10.2021 (т. 1 л.д. 97-108).

РМООРС «Новое Радчино» является основанным на членстве общественным объединением, созданным на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан (п. 1.1 Устава).

Организация осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О некоммерческих организациях», Федеральным законом «Об общественных объединениях», иными законодательными актами, а также в соответствии с настоящим Уставом (п. 1.4 Устава).

Пунктом 4.1.10 Устава, РМООРС «Новое Радчино» имеет право, в том числе проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование.

Разделом 9 Устава предусмотрена организационная структура и органы организации.

Высшим руководящим органом Организации является Общее собрание членов Организации (по тексту устава допустимо – «Общее собрание»), которое созывается не реже 1 раза в год (п. 9.1 Устава).

Внеочередное Общее собрание может быть созвано в любое время и по любому поводу по требованию более чем 30 % членов Организации.

Внеочередное Общее собрание также созывается Председателем, Советом или Инициатором, если того требуют интересы Организации в целом.

О созыве Общего собрания члены Организации извещаются персонально Председателем письменно, с указанием времени, места проведения, повестки Общего собрания, не позднее, чем за 20 дней до даты проведения Общего собрания.

В п. 9.2 Устава указано, что к исключительной компетенции Общего собрания членов Организации относится, в том числе: образование органов Организации и досрочное прекращение их полномочий (Совета, Ревизионной комиссии, Председателя) (п. 9.2.4 Устава); решение по вопросам исключительной компетенции Общего собрания членов Организации принимаются квалифицированным большинством голосов (2/3 голосов) от общего количества членов Организации, за исключением вопросов, указанных в пунктах 9.2.5, 9.2.6, 9.2.7. Решения по данным вопросам принимаются единогласно (п. 9.2.11).

Общее собрание правомочно, если на нем присутствует более половины членов Организации. Собрание может проводиться в очной или заочной форме (п. 9.3 Устава).

Из материалов дела следует, что 18.01.2023 в адрес председателя РМООРС «Новое Радчино» Филатовой Т.С. членами РМООРС «Новое Радчино» Пожидаевым К.И., Попковым Д.Ю., Беленовым В.Н., Ермоловым С.М., Кормилицыной А.Б., Мандрыкиной Е.В., Яшиной Е.Н., Макеевым С.А., Макеевой К.С., Шабуниным С.В., Белоноговым В.И., Кудряшовой Е.В., Куркиной Т.Н., Куркиным Р.Ю., Комовым И.А., Захаровым Д.В., Шпаковым В.В., Карпеевым О.В., Хорошиловым Ю.И., Бавыкиным Л.Д., Перелыгиным Д.Ю. направлено коллективное письмо с просьбой о созыве внеочередного собрания членов РМООРС «Новое Радчино» по следующей повестке:

1. Избрание председателя и секретаря общего собрания членов организации и наделение указанных лиц полномочиями по оформлению и подписанию протокола общего собрания.

2. Утверждение состава счетной комиссии и наделение указанных лиц полномочиями по проведению подсчета голосов.

3. Утверждение отчета Ревизионной комиссии по финансово-хозяйственной деятельности организаций в 2022 году.

4. Утверждение приходно-расходной сметы организации на 2023 год.

5. Отзыв искового заявления из Коминтерновского районного суда по делу № 2-9081/2022.

6. Досрочное прекращение полномочий Председателя РМООРС «Новое Радчино» и избрании нового Председателя.

7. Принятие в члены РМООРС «Новое Радчино» ФИО11

8. Исключение из членов РМООРС «Новое Радчино» ФИО99

9. Утверждение актуального реестра членов организации (т. 1 л.д. 87-89, 90, 91, 92, 87-89, 90-92).

Также из материалов гражданского дела усматривается, что 02.04.2023 проводилось общее собрание членов РМООРС «Новое Радчино» путем очного голосования, которое оформлено протоколом № 01/23 от 02.04.2023 (т. 1 л.д. 73-78, 79-80, 81, 84-86, т.4 л.д. 110-117).

Согласно указанному протоколу общего собрания членов РМООРС «Новое Радчино» общее количество членов Организации – 45, в голосовании приняли участие 34 члена Организации, что составляет 75,56 %.

На разрешение собрания были поставлены следующие вопросы:

1. Избрание председателя и секретаря общего собрания членов организации и наделение указанных лиц полномочиями по оформлению и подписанию протокола общего собрания.

2. Утверждение состава счетной комиссии и наделение указанных лиц полномочиями по проведению подсчета голосов.

3. Принятие в члены РМООРС «Новое Радчино» ФИО11, ФИО16

4. Исключение из членов РМООРС «Новое Радчино» Мун О.А., ФИО15

5. Утверждение актуального реестра членов организации

6. Утверждение отчета Ревизионной комиссии по финансово-хозяйственной деятельности организаций в 2022 году.

7. Отзыв искового заявления из Коминтерновского районного суда по делу № 2-9081/2022.

8. Досрочное прекращение полномочий Председателя РМООРС «Новое Радчино» и избрании нового Председателя.

9. Утверждение приходно-расходной сметы организации на 2023 год.

На собрании приняты решения:

По первому вопросу повестки: Избрать председателем собрания членов Организации Свидетель №8, секретарем общего собрания членов Организации Свидетель №1, наделить указанных лиц полномочиями по оформлению и подписанию протокола общего собрания.

По второму вопросу повестки: Утвердить счетную комиссию в следующем составе и наделить указанных лиц полномочиями по проведению подсчета голосов на общем собрании членов Организации: 1. ФИО77, 2. Свидетель №1, 3. Свидетель №2

По третьему вопросу повестки: Не принимать в члены РМООРС «Новое Радчино» ФИО11, принять в члены РМООРС «Новое Радчино» ФИО16

По четвертому вопросу повестки: Не исключать из членов РМООРС «Новое Радчино» ФИО100., исключить из членов РМООРС «Новое Радчино» ФИО15

По пятому вопросу повестки: Утвердить актуальный реестр Организации (Приложение № 1 к настоящему протоколу).

По шестому вопросу повестки: Обязать председателя РМООРС «Новое Радчино» предоставить недостающие документы, необходимые для полноценной работы ревизионной комиссии в рамках ее компетенции.

По седьмому вопросу повестки: Отозвать исковое заявление из Коминтерновского районного суда по делу № 2-9081/2022.

По восьмому вопросу повестки: Досрочно прекратить полномочия Председателя Совета РМООРС «Новое Радчино» Филатовой Т.С. и избрать новым председателем ФИО12

По девятому вопросу повестки: Утвердить приходно-расходную смету Организации на 2023 год (Приложение № 2 к настоящему протоколу).

Согласно протоколу счетной комиссии об итогах голосования на общем собрании членов РМООРС «Новое Радчино» от 02.04.2023 на собрании присутствовало 34 члена Организации, отсутствовало 11 членов Организации (24,44 % от общего числа членов). По каждому вопросу повестки собрания проголосовало: по 1, 2, 7, 8 вопросам: «За» 34 голоса, «Против» 0 голосов, «Воздержались» 0 голосов; по 3 вопросу: «За» 0 голосов, «Против» 32 голоса, «Воздержались» 2 голоса; по 4 вопросу: «За» 5 голосов, «Против» 26 голосов, «Воздержались» 3 голоса; по 5 вопросу: «За» 32 голоса, «Против» 0 голосов, «Воздержались» 2 голоса; по 6 вопросу: «За» 32 голоса, «Против» 0 голосов, «Воздержались» 2 голоса; по 9 вопросу: «За» 30 голосов, «Против» 0 голосов, «Воздержались» 4 голоса (т. 2 л.д. 13-18).

Таким образом, решением внеочередного общего собрания членов РМООРС «Новое Радчино», оформленных протоколом № 01/23 от 02.04.2023 был утвержден реестр членов РМООРС «Новое Радчино» в составе 46 членов Организации (Приложение № 1 к протоколу) (т. 1 л.д. 83).

22.05.2023 председателем РМООРС «Новое Радчино» ФИО12 в адрес Филатовой Т.С. направлен запрос с просьбой передать имеющуюся у нее документацию, касающуюся деятельности Организации: уставные документы, договоры и т.д., денежные средства, оборудование, инвентарь, прочие материальные ценности, принадлежащие РМООРС «Новое Радчино», находящиеся в распоряжении Филатовой Т.С. (т. 1 л.д. 109, 110, 111, 112, 113).

В ответ на указанный запрос Филатова Т.С. сообщила, что считает действия председателя РМООРС «Новое Радчино» ФИО12 самоуправными, ею не получены документы, касающиеся ее отстранения от должности (т. 1 л.д. 114).

В ходе судебного разбирательства представитель истца Дука В.С., оспаривая решение от 02.04.2023 общего собрания членов РМООРС «Новое Радчино», ссылался на то обстоятельство, что ответчиком нарушен порядок созыва и проведения указанного собрания, в котором участвовали лица, не являющиеся членами общественной Организации. Также указал на то, что для созыва общего внеочередного общего собрания необходим был созыв общего собрания членов для решения вопроса о его созыве и постановке вопросов его повестки.

В обоснование указанных доводов стороной истца Дука В.С. суду представлены: копия протокола заседания членов Совета РМООРС «Новое Радчино» от 01.11.2013, согласно которому было принято решение по пятому вопросу: установить с 2013 года вступительный взнос для участия в РМООРС «Новое Радчино» в размере 300 000 руб. (т. 4 л.д. 20-22); копия протокола заседания членов Совета РМООРС «Новое Радчино» от 01.07.2013, согласно которому по третьему вопросу было принято решение: установить размер взноса за заключение договора за право доступа на территорию РМООРС «Новое Радчино» в размере 300000 руб. (т. 4 л.д. 23-24); копия решения Левобережного районного суда г. Воронежа от 07.08.2023 (дело №2-1617/2023), согласно которому исковые требования Филатовой Т.С. к РМООРС «Новое Радчино», ФИО12 о признании решения общего собрания от 17.07.2022 в части недействительным, удовлетворены. Судом признаны недействительными пункты 3, 5 и 6 решения общего собрания членов РМООРС «Новое Радчино», оформленные протоколом № 01/22 от 17.07.2022 (т. 3 л.д. 146-158); копия решения Рамонского районного суда Воронежской области от 09.06.2009 (дело № 2-232/09), согласно которому исковые требования ФИО17, ФИО18, ФИО53, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО101., ФИО28, ФИО90, ФИО29, ФИО30, ФИО31, Уваркина ФИО32, ФИО1 С.А., ФИО1 Т.С., ФИО33, ФИО88, ФИО34 к РМООРС «Новое Радчино», Управлению Федеральной налоговой службы по Воронежской области о признании внеочередного общего собрания членов РМООРС «Новое Радчино» от 13.09.2008 и принятых на нем решений – незаконным, признании недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в ЕГРЮЛ, обязании УФНС по Воронежской области восстановить в ЕГРЮЛ запись о председателе РМООРС «Новое Радчино» - ФИО102., удовлетворены частично.

Указанным решением постановлено признать проведение внеочередного общего собрания членов РМООРС «Новое Радчино» 13.09.2008 незаконным. Признать решения принятые на внеочередном общем собрании членов РМООРС «Новое Радчино» 13.09.2008, а именно: внести изменения в Устав РМООРС «Новое Радчино», изложив его в новой редакции; избрать новый состав Совета Организации и нового председателя Совета организации ФИО35; установить численность Совета организации в количестве 5 (пяти) человек; решение о выборе ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39 в состав Совета организации; избрать ревизионную комиссию в составе трех человек - незаконными. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано (т. 3 л.д. 162-170); копия решения Рамонского районного суда Воронежской области от 09.12.2010, согласно которому отказано в удовлетворении исковых требований: ФИО79 к РМООРС «Новое Радчино» о признании недействительными решений, принятых на общем собрании членов РМООРС «Новое Радчино» 03.07.2007, оформленных протоколом № 5, признании недействительными решений, принятых на общем собрании членов РМООРС «Новое Радчино» 24.12.2007, оформленных протоколом № 6, исключении сведений, внесенных в ЕГРЮЛ об избрании ФИО103. председателем Совета РМООРС «Новое Радчино» 24.12.2007; ФИО39, ФИО40, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО104., Свидетель №3, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47 к ФИО2 «Новое Радчино» о признании недействительными решений, принятых на общем собрании членов РМООРС «Новое Радчино» 05.06.2008, оформленных протоколом № 5, признании недействительным решения, принятого Советом РМООРС «Новое Радчино» 05.06.2008, оформленного протоколом № 10 и признания за ними право членства в РМООРС «Новое Радчино»; ФИО30, ФИО26, ФИО48 к ФИО2 «Новое Радчино» о признании незаконным внеочередного общего собрания членов РМООРС «Новое Радчино» от 29.08.2007 и признании незаконным решений, принятых на внеочередном общем собрании членов РМООРС «Новое Радчино» от 29.08.2007 (т. 3 л.д. 171-175); копия определения Рамонского районного суда Воронежской области от 19.12.2008, согласно которому в рамках гражданского дела по иску ФИО30, ФИО26, ФИО53, ФИО79, ФИО39, ФИО40, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО105 Свидетель №3, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47 к ФИО2 «Новое Радчино» о признании решений, принятых на общих собраниях членов РМООРС «Новое Радчино» и решения, принятых Советом РМООРС «Новое Радчино – незаконными и признании сведений, вносимых в ЕГРЮЛ на основании протоколов общего собрания, незаконными, суд постановил запретить РМООРС «Новое Радчино», Совету, общему собранию принимать следующие решения на общих собраниях: внесение изменений и дополнений в Устав; изменений количественного состава членов Совета организации; избрание (переизбрание) председателя совета РМООРС «Новое Радчино»; принятие новых членов в организацию; исключение членов из организации; избрание новых членов Совета организации до разрешения гражданского дела по существу вступления решения в законную силу. Запретить Управлению Министерства юстиции РФ по Воронежской области принимать решения о государственной регистрации внесения изменений и дополнений в Устав, учредительный договор, а также решений о внесении изменений в сведения в ЕГРЮЛ, в том числе о председателе Совета РМООРС «Новое Радчино», до разрешения данного гражданского дела по существу – вступления решения суда в законную силу (т. 3 л.д. 176).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 22.09.2023 (дело № 2-4496/2023), вступившим в законную силу 21.12.2023, отказано в удовлетворении исковых требований Филатовой Т.С. о признании недействительным коллективного письма от 18.01.2023, подписанного ответчиками ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО49, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90 о назначении внеочередного собрания членов РМООРС «Новое Радчино»; признании недействительным уведомления ответчиков о назначении внеочередного собрания членов РМООРС «Новое Радчино» на 02.04.2023 с повесткой указанной в этом уведомлении (т. 1 л.д. 219-231, т. 4 л.д. 42-55).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21.12.2023 решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 22.09.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Филатовой Т.С. – без удовлетворения (т. 4 л.д. 36-41).

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.04.2024 решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 22.09.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21.12.2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба Филатовой Т.С. – без удовлетворения (т. 5 л.д. 10-15).

При принятии указанного решения судом установлено, что РМООРС «Новое Радчино» на основании Устава, утвержденного Общим собранием членов РМООРС «Новое Радчино» (протокол № 02/21 от 17.11.2021, зарегистрирован в Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Воронежской области), является основанным на членстве общественным объединением, созданным на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижении уставных целей объединившихся граждан. Осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О некоммерческих организациях», Федеральным законом «Об общественных объединениях», иными законодательными актами Российской Федерации, а также с настоящим Уставом.

Кроме того, из указанного решения усматривается, что протоколом Общего собрания членов РМООРС «Новое Радчино» № 01/23 от 02.04.2023, на котором приняло участие 34 члена из 45 членов, были приняты решения, в том числе, об утверждении актуального реестра членов организации; о досрочном прекращении полномочий председателя Совета РМООРС «Новое Радчино» Филатовой Т.С.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 03.05.2023 в отношении РМООРС «Новое Радчино» полномочия руководителя юридического лица - председателя Совета Филатовой Т.С. прекращены, полномочия руководителя юридического лица возложены на Максименкова В.Г. Документом, представленным для внесения данных записей, является протокол общего собрания участников юридического лица № 01/23 от 02.04.2023 (т. 1 л.д. 82).

Как усматривается из Приложения № 1 Реестра членов РМООРС «Новое Радчино» по состоянию на 02.04.2023, установленная численность общественной организации составила 46 членов, включая ответчиков по делу.

Из решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 22.09.2023 по делу № 2-4496/2023 усматривается, что в ходе рассмотрения настоящего дела стороны не оспаривали, что 30.01.2023 в адрес председателя РМООРС «Новое Радчино» Филатовой Т.С. от членов РМООРС «Новое Радчино» было направлено коллективное письмо, подписанное инициаторами: ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО49, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90 (21 человек) с просьбой созвать внеочередное собрание членов РМООРС «Новое Радчино».

Решение о досрочном прекращении полномочий председателя Совета РМООРС «Новое Радчино» Филатовой Т.С. было принято на общем собрании членов РМООРС «Новое Радчино» 02.04.2023, на котором приняло участие 34 члена из 45 членов и оформлено протоколом Общего собрания членов РМООРС «Новое Радчино» № 01/23 от 02.04.2023.

Требование о созыве внеочередного общего собрания членов РМООРС «Новое Радчино», оформленное коллективным письмом, датированным 18.01.2023 и подписанное ответчиками, предусмотрено действующим Уставом РМООРС «Новое Радчино», где закреплено положение о том, что внеочередное общее собрание может быть созвано в любое время и по любому поводу по требованию более чем 30 % его членов Организации. В данном случае требование о созыве внеочередного общего собрания было направлено более чем 30 % членов организации - 21 член (46 % от 45 членов).

Установив данные обстоятельства, Ленинский районный суд г. Воронежа по делу № 2-4496/2023 пришел к выводу, что процедура созыва внеочередного общего собрания членов РМООРС «Новое Радчино» не нарушена, инициативная группа руководствовалась положениями, установленными Уставом организации, где прописано, что внеочередное общее собрание также созывается, в том числе Инициатором, если того требуют интересы Организации в целом.

В решении суда от 22.09.2023 по делу № 2-4496/2023 суд, сославшись на положения п. 9.1. Устава РМООРС «Новое Радчино», согласно которым о созыве Общего собрания члены Организации извещаются персонально Председателем письменно, с указанием времени, места проведения, повестки Общего Собрания, не позднее чем за 20 дней до даты проведения Общего собрания, установил, что данное положение инициативной группой нарушено не было, извещение о созыве внеочередного общего собрания членов организации РМООРС «Новое Радчино» на 02.04.2023 в 12:00 часов с повесткой общего собрания членов Организации истец получила по почте 13-14 марта 2023. Аналогичным образом были извещены и другие члены организации.

Указанные обстоятельства были подтверждены в ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции показаниями третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шпакова В.В. и свидетеля Свидетель №8, которые также подтвердили, что уведомление о созыве общего внеочередного собрания членов РМООРС «Новое Радчино» было размещено на доске объявлений на территории Организации, члены которой также извещались о созыве собрания в общем чате и посредством почтовых отправлений за 20 дней до собрания, участие в собрании принимали только члены Организации путем подписания бюллетеней голосования. Решение по итогам голосования было сообщено членам организации, а также размещено на доске объявлений на территории Организации.

Судом также установлено, что уведомление о созыве общего собрания было размещено на доске объявлений на территории РМООРС «Новое Радчино» в соответствии с требованиями п. 9.1 Устава (т. 2 л.д. 10).

Кроме того, из решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 22.09.2023 усматривается, что судом не приняты во внимание доводы истца о том, что не все ответчики являются членами общественной Организации, поскольку они автоматически утратили членство ввиду наличия задолженности по уплате членских взносов.

Суд указал, что Уставом РМООРС «Новое Радчино» предусмотрено, что Общее собрание членов Организации вправе исключить из состава Организации члена в случае, систематического (2 и более раз) неисполнения положений настоящего Устава, если член Организации, длительное время (3 и более месяцев подряд) не вносит плату за электроэнергию, членские и целевые взносы. Член Организации, имеющий задолженность по уплате членских взносов за период более 9-ти месяцев, автоматически утрачивает членство в Организации. Между тем, в материалы дела представлена справка РМООРС «Новое Радчино» о том, что по данным бухгалтерского учета РМООРС «Новое Радчино» по состоянию на 22.09.2023 задолженность по оплате ежемесячных членских взносов у нижеперечисленных членов РМООРС «Новое Радчино»: ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО49, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90 (ответчики по делу - 21 человек), отсутствует. Доказательств того, что в действительности членами организации являлись не 45 человек, истцом представлено не было.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представитель истца Дука В.С. также ссылался на то обстоятельство, что в общем внеочередном собрании членов РМООРС «Новое Радчино» участие принимали лица, не являющиеся членами Организации, поскольку ими не уплачены членские взносы, в связи с чем, они утратили членство в Организации, а именно Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО50, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО73, Свидетель №8, ФИО12, ФИО87, ФИО51, ФИО52, ФИО90, ФИО85, ФИО53, ФИО70, ФИО71, кроме того, не все члены Организации надлежащим образом были уведомлены о проведении собрания.

Представитель истца Дука В.С. в судебном заседании суда первой инстанции указал на то, что извещения о проведении собрания не были получены ФИО16, ФИО54, ФИО59, ФИО55, ФИО36, ФИО42, ФИО44, предоставив суду отчеты «Почта России» об отслеживании отправления, из которых усматривается, что почтовые отправления возвращены за истечением срока хранения (т. 4 л.д. 102-109).

В соответствии с Уставом РМООРС «Новое Радчино» (ред. от 17.11.2021) членство в организации может быть прекращено по заявлению ее члена и/или по решению общего собрания членов Организации (п. 5.5. Устава).

Общее собрание членов Организации вправе исключить из состава Организации члена в случае: систематического (2 и более раза) неисполнения положений настоящего Устава; грубого нарушения своих обязанностей, а также в случае совершения действий (бездействия), которые делают невозможной деятельность Организации или существенно ее затрудняют; смерти гражданина или прекращения деятельности юридического лица – общественного объединения; если член Организации, длительное время (3 и более месяцев подряд) не вносит платы за электроэнергию, членские и целевые взносы.

Член организации, имеющей задолженность по уплате членских взносов за период более 9-ти месяцев, автоматически утрачивает членство в Организации. При этом решения общего собрания членов Организации не требуется (п. 5.6. Устава).

Возражая относительно доводов стороны истца, представителями ответчика суду представлены: реестр по оплате членских взносов по 45-ти членам РМООРС «Новое Радчино» за январь и февраль 2024 года, из которого усматривается, что задолженности по оплате членских взносов не имеется (т. 1 л.д. 151-152).

Также стороной ответчика суду представлены протоколы заседания Совета РМООРС «Новое Радчино»: от 01.04.2022, согласно которому принято решение о списании задолженности ФИО89 за членские взносы, электроэнергию, целевые сборы в размере 201250 руб., 16 коп., образовавшуюся за период с 01.09.2021. Начиная с 01.09.2021 ФИО89 оплачивает членские взносы, целевые сборы в общем порядке, принятом для всех членов Организации (т. 1 л.д. 153-154); от 20.07.2014, согласно которому Свидетель №3 принята в члены РМООРС «Новое Радчино» по ее заявлению (т. 1 л.д. 156); от 20.07.2019, согласно которому Свидетель №1 принята в члены РМООРС «Новое Радчино» по ее заявлению (т. 1 л.д. 158); от 29.06.2019, согласно которому ФИО73 разрешено размещение на территории РМООРС «Новое Радчино» временного строения согласно Уставу РМООРС «Новое Радчино» (т. 1 л.д. 166); от 12.07.2016, согласно которому ФИО77 принят в члены РМООРС «Новое Радчино» по его заявлению, за ним закреплен земельный участок № 44 согласно Плану расположения рыбацких домиков на территории РМООРС «Новое Радчино» (т. 1 л.д. 180); от 22.05.2017, согласно которому ФИО78 принята в члены РМООРС «Новое Радчино» по ее заявлению (т. 1 л.д. 181); от 08.07.2020, согласно которому ФИО75 принята в члены РМООРС «Новое Радчино» по ее заявлению (т. 1 л.д. 188); от 01.01.2021, согласно которому ФИО71 принят в члены РМООРС «Новое Радчино» по его заявлению, за ним закреплена временная постройка № 16 (т. 1 л.д. 200); от 15.10.2019, согласно которому ФИО55 принят в члены РМООРС «Новое Радчино» по его заявлению (т. 1 л.д. 213); выписка из протокола заседания Совета РМООРС «Новое Радчино» от 20.11.2007 № 5, согласно которой в члены РМООРС «Новое Радчино» принят ФИО90 по его заявлению, ему выделен участок на застройку, оплата вступительных взносов произведена (т. 1 л.д. 197); от 09.09.2014, согласно которому Свидетель №8 разрешено размещение на территории РМООРС «Новое Радчино» временного строения согласно личному заявлению (т. 3 л.д. 62); копия заявления ФИО12 от 22.11.2013 о принятии его в члены РМООРС «Новое Радчино» и протокол заседания членов Совета РМООРС «Новое Радчино» за ноябрь 2013 года о приеме в члены Организации Максименкова В.Г. (т. 4 л.д. 100, 101)

В материалах дела также имеется копия заявления Мануковского М.В. на имя Председателя Филатовой Т.С. от 23.04.2015 о даче разрешения на реконструкцию рыбацкого домика с приложением проектной документации, на котором имеется резолюция Филатовой Т.С. «реконструкцию домика № 23 разрешаю» (т. 3 л.д. 63, 64).

Также стороной ответчика суду представлены счета на оплату целевых сборов и членских взносов, чеки об их оплате членами РМООРС «Новое Радчино» на имя Свидетель №3 за февраль 2023 года; Свидетель №1 за февраль 2023 года; ФИО72 за февраль 2023 года; ФИО80 за февраль 2023 года, за декабрь 2022 года; ФИО53 за октябрь 2021 года, за февраль, апрель 2023 года; ФИО73 за январь 2023 года с чеком об оплате за жилое помещение от 15.03.2023; ФИО50 за январь, февраль 2023 года; ФИО85 за декабрь 2019 года, за январь 2020 года, за январь 2022 года, за февраль 2023 года; ФИО87 за февраль 2023 года; ФИО84 за февраль 2023 года с чеком об оплате от 18.03.2023 года; ФИО56 за декабрь 2022 года; ФИО81 за февраль 2023 года; ФИО83 за февраль 2023 года; ФИО82 за февраль 2023 года; ФИО77 за февраль 2023 года; ФИО12 за январь, февраль 2023 года; ФИО15 за январь, февраль 2023 года с чеками об оплате от 14.02.2023, 16.03.2023; Свидетель №8 за январь, февраль 2023 года; ФИО51 за февраль 2023 года, за апрель 2023 года; ФИО90 за декабрь 2016 года, за январь 2017 года, за февраль 2023 года; ФИО70 за ноябрь 2022 года, за февраль 2023 года, за апрель 2023 года; ФИО71 за январь, февраль, апрель 2023 года с чеками об оплате от 02.04.2023, от 07.12.2022; Свидетель №4 за февраль 2023 года; Свидетель №5 за февраль 2023 года; Свидетель №6 за январь, февраль 2023 года; ФИО54 за март 2023 года; Свидетель №2 за январь, февраль 2023 года с чеками об оплате от 29.03.2023, от 14.02.2023, а также квитанция к приходному кассовому ордеру от 22.06.2018 об оплате вступительного взноса в размере 300000 руб.; ФИО88 за февраль 2023 года; ФИО57 за февраль 2023 года; ФИО79 за февраль 2023 года; ФИО49 за февраль 2023 года; ФИО76 за февраль 2023 года с чеком об оплате от 16.03.2023, а также чеки об оплате от 16.03.2023, 14.02.2023 произведенной ФИО58, квитанция к приходному кассовому ордеру от 08.07.2020 об оплате ФИО75 членских взносов на сумму 300 000 руб. и подтверждение платежа через ПАО «Сбербанк» за жилое помещение от 22.03.2023, квитанции к приходному кассовому ордеру от 09.09.2014 на сумму 100 000 руб., от 24.10.2014 на сумму 80 000 руб., от 28.11.2014 на сумму 60 000 руб., от 23.12.2014 на сумму 60 000 руб. о частичной оплате Свидетель №8 за право доступа на территорию РМООРС «Новое Радчино», а также счета на оплату с мая по декабрь 2022 года (т. 1 л.д. 155, 157, 159-165, 167-179, 182-187, 189-196, 198-199, 201-212, 214-217, 250, т. 2 л.д. 1-4, т. 3 л.д. 32-34, 37, 59, 65-68, 72, 79-88).

Согласно сведениям бухгалтерского учета РМООРС «Новое Радчино» по состоянию на 20.10.2023 задолженность по оплате ежемесячных взносов у членов РМООРС «Новое Радчино» в количестве 45 человек отсутствует (т. 1 л.д. 218).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель ответчика – адвокат Асеев К.А. суду пояснил, что в соответствии с пунктами 10.3, 10.5 Устава разрешение на установку на территории Организации рыбацкого домика (сооружения) выдается только членам Организации, оформляется решением Совета Организации.

В обосновании указанных доводов суду представлены договоры на право доступа на территорию РМООРС «Новое Радчино», заключенные между ответчиком и ФИО73 от 29.06.2019, ФИО83 от 06.07.2018, ФИО84 от 22.01.2015, Свидетель №2 от 22.06.2018, Свидетель №8 от 09.09.2014; договор купли-продажи недвижимого имущества от 08.09.2014, согласно которому Свидетель №8 приобрел незавершенный строительством рыбацкий домик, расположенный по адресу: <адрес>; договор купли-продажи нежилого помещения от 22.06.2018, согласно которому Свидетель №2 приобрела временное нежилое сооружение (для пребывания рыболовов-спортсменов) за №, расположенное территории РМООРС «Новое Радчино» (т. 1 л.д. 242-243, 244-245, 246-247, 248-249, т. 3 л.д. 60, 61, 69, 70, 71, 77-78).

Кроме того, стороной ответчика в подтверждение своих возражений по заявленным требованиям Филатовой Т.С. представлена копия Приложения № 1: Реестр членов Рамонской местной общественной организации рыболов-спортсменов «Новое Радчино», содержащего сведения по состоянию на 02.04.2023 о численности общественной организации, которая составила 46 членов, включая лиц, чье членство оспаривается истцом (т. 1 л.д. 83).

Также ответчиком суду представлен список лиц, имеющих право на участие в общем собрании членов РМООРС «Новое Радчино» 02.04.2023, согласно которому состав членов Организации 45 человек, с указанием номеров строений члена Организации, расположенных на территории РМООРС «Новое Радчино» (т. 2 л.д. 11-12).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции свидетель Свидетель №8 пояснил, что с 2014 года является членом РМООРС «Новое Радчино». 02.04.2023 он был избран председателем общего собрания, секретарем избрали Свидетель №1, членами счетной комиссии избрали ФИО77, Свидетель №1 и Свидетель №2 Поскольку Филатовой Т.С. не был представлен реестр членов Организации, на собрании решался вопрос, в том числе, об утверждении актуального реестра членов РМООРС «Новое Радчино». Члены Организации голосовали лично по поставленным вопросам путем заполнения бюллетеней для голосования. В подтверждение своего членства участники собрания предоставляли свои паспорта, кассовые чеки об оплате членских взносов, копии протоколов о принятии их в члены Организации, справки о членстве, которые были актуальны на дату проведения собрания. Сверив документы явившихся лиц, на собрании был утвержден актуальный реестр членов Организации. Поскольку Филатовой Т.С. не были представлены бухгалтерские документы, собранием была утверждена смета на 2023 год, так как это необходимо было для дальнейшей деятельности Организации. Отчет ревизионной комиссии не был утвержден по той причине, что Филатовой Т.С. не была предоставлена бухгалтерская документация для работы ревизионной комиссии. Не члены Организации в собрании участия не принимали. Решения на собрании были приняты при наличии соответствующего кворума.

В ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №8 подтвердил свою подпись в представленных ему на обозрение бюллетенях для голосования, пояснив суду, что члены Организации подписывали бюллетени по каждому вопросу, который ставился на голосование в тот же день.

Ставя под сомнение численность членов РМООРС «Новое Радчино», принявших участие в общем собрании 02.04.2023, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции представитель истца Дука В.С. суду представил список участников РМООРС «Новое Радчино» в количестве 45 человек, а также список членов РМООРС «Новое Радчино» на 01.04.2023 (выписка из реестра), подписанные Председателем Организации Филатовой Т.С. (т. 3 л.д. 134, т. 4 л.д. 120-121).

Указанные списки участников РМООРС «Новое Радчино» судом первой инстанции не были приняты в качестве доказательств, подтверждающих численность членов Организации либо ее участников на дату проведения общего собрания, поскольку истцом не представлен надлежащим образом оформленный реестр членов Организации.

При этом из протокола общего собрания членов РМООРС «Новое Радчино» № 01/22 от 17.07.2022, проведенного с участием истца Филатовой Т.С., усматривается, что на указанную дату количество членов Организации составляет 45 человек, что соответствует реестру членов РМООРС «Новое Радчино» по состоянию на 02.04.2023 (т. 2 л.д. 5-7).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель ответчика - адвокат Асеев К.А. пояснил, что о проведении общего собрания члены организации были извещены за 20 дней до его проведения, 02.03.2023 на досках объявлений организации было размещено извещение о созыве внеочередного общего собрания с указанием даты, времени, места его проведения, повестки дня, уведомления были вручены лично членам организации под роспись, а также в адрес членов организации, не получивших уведомления нарочно, были направлены соответствующие заказные письма с описью вложения, извещение в том числе получено истцом Филатовой Т.С. Кроме того, извещение было размещено в общей группе членов организации созданном в мессенджере WhatsApp.

В обоснование указанных доводов стороной ответчика суду представлены скриншоты переписок с мессенджера WhatsApp, фото извещения о созыве внеочередного общего собрания членов РМООРС «Новое Радчино», размещенного на доске объявлений, описи почтовых вложений, кассовые чеки об отправке извещения 07.03.2023 о созыве собрания в адрес ФИО36, ФИО15, ФИО54, Свидетель №5, Филатовой Т.С., ФИО57, ФИО55, ФИО37, ФИО59, ФИО42, ФИО44, а также извещения о созыве собрания, в которых имеются личные подписи членов ФИО4 (т. 3 л.д. 195-199, 207, 208-218, 219-251).

Представленные извещения о созыве внеочередного общего собрания членов РМООРС «Новое Радчино» содержат дату, время и место проведения собрания, а также повестку дня. Вопросы, поставленные на голосование на внеочередном общем собрании 02.04.2023, соответствуют повестке дня, указанной в извещении.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности, по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а также принимая во внимание вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда Воронежской области от 22.09.2023, которым в удовлетворении исковых требований Филатовой Т.С. о признании недействительным коллективного письма от 18.01.2023 о назначении внеочередного собрания членов РМООРС «Новое Радчино», признании недействительным уведомления о назначении собрания членов РМООРС «Новое Радчино» на 02.04.2023 с повесткой, указанной в данном уведомлении, отказано, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что процедура и порядок созыва общего собрания членов РМООРС «Новое Радчино» не нарушена и соответствует требованиям действующего законодательства, члены Организации были уведомлены о созыве внеочередного общего собрания в соответствии с пунктом 9.1. Устава РМООРС «Новое Радчино».

При этом, суд указал, что при проведении общего собрания 02.04.2023 членство всех участвовавших в собрании было надлежащим образом подтверждено, решения приняты большинством голосов (2/3 голосов) от общего количества членов Организации. В связи с чем, пришел к выводу, что созыв и порядок проведения общего собрания членов РМООРС «Новое Радчино», решения по которым оформлены протоколом № 01/23 от 02.04.2023 не нарушен, число членов РМООРС «Новое Радчино», принявших участие в собрании, проводившемся в форме очного голосования, являлось достаточным для принятия решений по вопросам, поставленным на обсуждение, при этом голос Филатовой Т.С. не мог повлиять на их принятие.

Кроме того, проверяя доводы сторон, районный судом в ходе судебного разбирательства были исследованы оригиналы бюллетеней голосования, согласно которым в голосовании принимали участие члены РМООРС «Новое Радчино» в количестве 33 человек, а именно ФИО74, ФИО55, ФИО88, ФИО78, ФИО70, ФИО79, ФИО82, ФИО87, ФИО72, ФИО77, Свидетель №8, ФИО12, ФИО60, ФИО75, ФИО80, ФИО81, Свидетель №3, ФИО90, ФИО16, ФИО71, ФИО61, ФИО73, ФИО83, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО57, ФИО51, ФИО52, ФИО84, ФИО50, ФИО53, ФИО85, Свидетель №5

При этом суду не были представлены оригиналы бюллетеней голосования членов РМООРС «Новое Радчино» Свидетель №4 и Свидетель №6, принимавших участие в собрании 02.04.2023, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об исключении их голосов из подсчета кворума.

В данном случае, исходя из общего количества членов РМООРС «Новое Радчино» равном 45 членов Организации, в собрании приняло участие 34 члена Организации, что более 50 % от общего числа членов РМООРС «Новое Радчино».

Решение по вопросам исключительной компетенции Общего собрания членов Организации принимаются квалифицированным большинством голосов (2/3 голосов) от общего количества членов Организации (п. 9.2.11 Устава).

В связи с чем, суд пришел к выводу, что с учетом исключенных голосов Свидетель №4 и Свидетель №6, количество участвовавших в голосовании по вопросам повестки дня общего собрания составило 32 голоса необходимых для кворума (71,1 %).

Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, нарушений норм материального
и процессуального права судом при принятии решения не допущено, юридически значимые обстоятельства определены верно, оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установленные по делу обстоятельства доказаны собранными по делу доказательствами, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что для созыва внеочередного общего собрания необходим созыв общего собрания членов для решения вопроса о его созыве и постановке вопросов повестки на голосование, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и отклоняются судебной коллегией, поскольку в силу п. 9.1 Устава внеочередное общее собрание может быть созвано в любое время и по любому поводу по требованию более чем 30 % его членов Организации.

В данном случае требование о созыве внеочередного общего собрания было направлено от более чем 30 % членов организации - 21 член (46 % от 45 членов).

Вопреки доводам жалобы о том, что о созыве Общего собрания члены Организации извещаются персонально Председателем письменно, с указанием времени, места проведения, повестки Общего Собрания, не позднее чем за 20 дней до даты проведения Общего собрания, что не было в данном случае соблюдено, так же не могут быть приняты во внимание, так как извещение о созыве внеочередного общего собрания членов организации РМООРС «Новое Радчино» на 02.04.2023 в 12:00 часов с повесткой общего собрания членов Организации истец получила по почте 13-14 марта 2023 года. Аналогичным образом были извещены и другие члены организации. Указанные обстоятельства были также подтверждены показаниями третьего лица. Указанные обстоятельства были подтверждены показаниями третьего лица Шпакова В.В. и свидетеля Свидетель №8, которые также подтвердили, что уведомление о созыве общего внеочередного собрания членов РМООРС «Новое Радчино» было размещено на доске объявлений на территории Организации. Кроме того, согласно скриншотам переписок с мессенджера WhatsApp, извещение было размещено в общей группе членов организации созданном в мессенджере.

Доводы жалобы о том, что в общем внеочередном собрании членов РМООРС «Новое Радчино» участие принимали лица, не являющиеся членами Организации (17 человек), поскольку ими не уплачены членские взносы, в связи с чем, они утратили членство в Организации, также опровергаются материалами дела. Так, стороной ответчика представлены счета на оплату целевых сборов и членских взносов, чеки об их оплате членами РМООРС «Новое Радчино». Согласно реестру по оплате членских взносов по 45-ти членам РМООРС «Новое Радчино» за январь и февраль 2024 года, задолженности по оплате членских взносов не имеется.

Доводы жалобы о подложности доказательств, судебная коллегия суда апелляционной инстанции также признает несостоятельными, поскольку истцом не указано, в чем конкретно выражается подложность оспариваемых документов, утверждается лишь то, что в первом судебном заседании ответчик представил только протокол общего собрания от 02.04.2023 без подписей участников и бюллетеней для голосования, и только в сентябре и в ноябре 2023 года представил бюллетени для голосования, а в феврале 2024 года лист регистрации с подписями лиц, записанных как участники собрания, что само по себе не является заявлением о подложности, а представляет собой отрицание наличия фактов, на которых основаны требования или возражения на них.

Кроме того, утверждения истца о подложности доказательств носят предположительный характер, и в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждены соответствующими доказательствами, тогда как само по себе заявление стороны о подложности документов в силу ст. 186 ГПК РФ, еще не влечет исключение такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие недействительности (фиктивности) конкретного доказательства. Ходатайств о назначении технической или почерковедческой экспертизы истец не заявляла в установленном порядке.

Доводы жалобы о том, что в судебном решении не отражена правовая позиция истца, изложены только доводы ответчика, судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спорных правоотношений, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой соглашается судебная коллегия. Они не опровергают выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 28.02.2024, оставить без изменения, апелляционную жалобу Филатовой Татьяны Сергеевны - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 08.08.2024.

Председательствующий:

Судьи коллегии: