Решение по делу № 2-58/2022 (2-1020/2021;) от 29.11.2021

Дело №2-58/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года с. Раевский

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

при секретаре Евграфовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт в лице кредитно-кассового офиса «Уфа №» к наследнику умершего заемщика ФИО1 - Черновол Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт в лице кредитно-кассового офиса «Уфа №» обратился к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Черновол Ю.А. направил в банк подписанное заявление, в котором просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты. На основании указанного заявления банк открыл счет клиента, то есть совершил действия по принятию предложения клиента, изложенной в заявлении, условиях по кредитам и Тарифах по кредитам, заключив кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ банк открыл ФИО1 счет карты №. С момента открытия счета карты между ответчиком и банком Заключен договор о предоставлении и обслуживании карты. В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял возврат представленного кредита. В связи с неисполнением обязанности по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 116997,70 руб. направив заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по представленному кредиту не возвращена и составляет 116997,70 руб. Истцу стало известно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 997,70 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 3 539,95 руб.

С учетом характера спорного правоотношения, в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, суд привлек к участию в деле в качестве ответчика Черновол Е.В.

Представитель банка на судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик на судебное заседание также не явился, извещался судом заблаговременно о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 432 ГК Российской Федерации если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В силу ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 на получение кредита, АО «Русский Стандарт» выдал заемщику кредит в размере 100000 руб..

Во исполнение заключенного договора ответчику был открыт счет №. В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности клиентом не осуществлялось, за заемщиком образовалась просроченная задолженность.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии 111-AP №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

В связи с нарушением заемщиком взятых на себя обязательств у него образовалась перед банком просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 997,70 руб..

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с договорами кредита, и не противоречит нормам материального права.

В силу п.1 ст.418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью заемщика, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст.1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.323 ГК Российской Федерации, наследники, принявшие наследство должника, становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ч.3 ст.1175 ГК Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч.4 ст.1152 ГК Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, (п.1 ст.1142 ГК Российской Федерации).

По ходатайству истца судом приняты меры по установлению наследников и наследственного имущества умершего.

Как следует из наследственного дела № открытого в отношении ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело заведено по претензии ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», с заявлением о принятии наследства наследники не обращались.

По сведениям, размещенным в сети интернет на сайте «Федеральной нотариальной палаты» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата информация о наличии наследственного дела к имуществу ФИО1 отсутствует.

В момент заключения договора заемщик ФИО1 состоял в браке с ответчиком Черновол Е.В., что подтверждается ответом на запрос Отдела ЗАГС <адрес> Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

По сведениям, органов осуществляющих государственную регистрацию, за ФИО1 и Черновол Е.В. транспортных средств и недвижимого имущества на праве собственности не зарегистрировано.

Таким образом, доказательств наличия у умершего заемщика ФИО1 и ответчика Черновол Е.В. имущества, судом не установлено.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в рамках рассмотрения гражданского дела каких-либо достоверных и допустимых доказательств приобретения какого-либо имущества на денежные средства ответчика, а также того обстоятельства, что кредитные денежные средства, ФИО1, были потрачены на нужды семьи в противоречие требованиям статьи 56 ГПК Российской Федерации не представлено.

Каких-либо ссылок на то, что деньги были взяты на общие нужды супругов, в кредитном договоре не имеется.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

В силу п. 49 указанного Постановления, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Материалами дела подтверждено, что с момента смерти наследодателя и до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, не имеется сведений и о фактическом принятии наследства, а потому, при наличии наследства, оно являлось бы выморочным, в силу закона подлежало переходу в собственность Российской Федерации независимо от получения свидетельства о праве на наследство (ст. 1157 ГК Российской Федерации).

Учитывая то, что в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации истцом не представлено доказательств наличия имущества, которое составляет наследственную массу и ее стоимость, а установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд отказывает в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт в лице кредитно-кассового офиса «Уфа №» к наследнику умершего заемщика ФИО1 - Черновол Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

Отказывая в иске, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательства наследственного имущества, и его стоимости после смерти заемщика за счет которого подлежит удовлетворение требование кредитора.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт в лице кредитно-кассового офиса «Уфа №» к наследнику умершего заемщика ФИО1 - Черновол Е.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

судья п/п О.В. Бондарева

Копия верна

Судья О.В. Бондарева