Решение по делу № 2-718/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-1-718/2023 г.

40RS0005-01-2023-000556-91

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года                                                                    г. Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Валеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Портновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМИНТЕЛ», Толкачеву Сергею Николаевичу о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ООО «ПРОМИНТЕЛ» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на сумму 3000000 рублей, на срок 36 месяцев под 16,7% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор поручительства физического лица №, в соответствии с которым ФИО1 поручился солидарно отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору образовалась задолженность. Банк обратился к заемщику с требованиями, о погашении оставшейся задолженности по кредитному договору в срок, установленный в требованиях. Требования Банка в установленный срок не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 2929176,48 руб., из которой: просроченный основной долг – 2531874,51 руб.; просроченные проценты – 397301,97 руб. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность в судебном порядке, а также расходы по госпошлине.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ООО «ПРОМИНТЕЛ», ФИО1 извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

С учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ, а так же отсутствия от ответчиков ходатайств об отложении судебного разбирательства и заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

           В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

            Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМИНТЕЛ» заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 3000000 рублей, под 16,7% годовых, на срок 36 месяцев, с платой за пользование кредитом, согласно графику платежей.

              Обеспечением исполнения обязательства является договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО1.

             Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

           Судом установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиками надлежащим образом не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ Банком были направлены в адрес ответчиков требования о погашении оставшейся задолженности по кредитному договору в срок, установленный в требованиях. Однако требования Банка не исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиками по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, истцом при обращении в суд по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислена задолженность в размере 2929176,48 рублей, из которой: просроченный основной долг – 2531874,51 руб.; просроченные проценты – 397301,97 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и является правильным (л.д. 12-13), ответчиками, в свою очередь доказательств внесения по договору денежных средств не представлено, расчет не оспорен.

         Учитывая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМИНТЕЛ», ИНН №, Толкачева Сергея Николаевича, паспорт № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка, ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2929176,48 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 2531874,51 рублей, просроченные проценты -397301,97 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМИНТЕЛ», ИНН №, Толкачева Сергея Николаевича, паспорт № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка, ИНН 7707083893 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22845,88 рублей, в равных долях, по 11422,94 рублей с каждого.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

          Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

           Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                        Судья                           Т.В. Валеева