Решение по делу № 2-2053/2024 от 18.12.2023

Гражданское дело № 2-2053/2024

УИД: 66RS0001-01-2023-010470-78

Мотивированное решение суда изготовлено 22.02.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 февраля 2024 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П., при секретаре Рябинине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дановской Дарьи Андреевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Дановская Д.А. обратилась к ООО Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований истец указала, что между ней и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Столица» 29.10.2021 был заключен договор участия в долевом строительстве № №

Цена договора, согласно п.4.1 составляет 5 581 923, 20 рублей.

Пунктами 5.1-5.1.2 договора предусмотрено, что передача объекта должна была произойти не позднее 20.01.2023. Фактически передача объекта произошла 27.10.2023.

С учетом действия Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», по которому застройщикам предоставили отсрочку по уплате неустоек, штрафов, убытков до 31.12.2022, а затем продлили данный период до 30.06.2023, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.07.2023 по 27.10.2023 в размере 575 682 рублей 35 копеек из расчета: 5 581 923, 20 х 119 дней х 2 х 1/300 х 13%, компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец Дановская Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны, направила в суд своего представителя по доверенности.

Представитель истца Спирина И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснила, что отсутствуют основания для применения ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ответчиком нарушены права истца, в связи с чем, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы неустойка, компенсация морального вреда, штраф в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В представленных суду возражениях на иск указал, что согласно п.5.1.1-5.1.2 договора долевого участия в строительстве, заключенного с истцом, сроком передачи застройщиком объекта долевого участия в строительстве является период с 20.11.2022 по 20.01.2023. Таким образом. последним днем исполнения обязательства застройщика является 20.01.2023 и значение ставки рефинансирования Центрального банка РФ должно определяться на указанную дату. Указанная позиция отражена в определении Верховного суда РФ от 24.10.2017 по делу № 41-КГ17-26. Согласно информационному сообщению Банка России от 19.09.2022, по состоянию на 20.01.2023 ключевая ставка Банка России составляет 7, 50% годовых. Таким образом, представленный в исковом заявлении расчет неустойки не соответствует части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ. Неустойка за период с 01.07.2023 по 27.01.2024 составляет: 332 124 руб. 43 коп. (5 581 923, 20 х 119 х 2 х 1/300 х 7,5%). Просил отказать в удовлетворении исковых требований, а также просил суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, штрафу, в случае признания требований обоснованными.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Из материалов гражданского дела следует, что 29.10.2021 был заключен договор участия в долевом строительстве № № в силу которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод и эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а именно: квартиру № 85, этаж 8, общая площадь 72, 20 кв.м., общая приведенная площадь (с учетом летних помещений) 73 кв.м., количество комнат 3, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Хуторская, д. 1, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства ( п. 3.1).

Передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период: начало периода -20.11.2022, окончание периода – не позднее 20.01.2023.

В соответствии с передаточным актом от 27.10.2023 застройщик передал участнику долевого строительства объект долевого строительства, стоимость объекта составила 5 581 923 рубля 20 копеек.

Таким образом, факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 575 682 рубля 35 копеек, исходя из расчета (5 581 923,20*119*2*1/300*13%) за период с 01.07.2023 по 27.10.2023.

Между тем, суд полагает, что данный расчет неустойки произведен неверно.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в ее взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по 27.10.2023 с учетом ключевой ставки в 7,5% на 20.01.2023 составит 332 124 рубля 43 копейки из расчета: (5 581 923,20 x 119 дн. x 2 x 1/300 x 7,5%).

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд принимая во внимание, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный характер, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, учитывая период просрочки неисполнения обязательства, стоимость и площадь квартиры, характер нарушения прав истца, учитывая экономическую ситуацию в строительной отрасли, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и степенью действительного ущерба, полагает необходим снизить неустойку до 160 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, и руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца товара за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", составит 82 500 руб. ((160 000 + 5 000) /2).

Уменьшение штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая обстоятельства конкретного спора, значимость защищаемых законом интересов, общую сумму взыскиваемых с ответчика мер гражданско-правовой ответственности, поведение сторон, степень вины ответчика, период просрочки, принципы разумности, соразмерности, экономическую ситуацию, суд с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и в целях обеспечения баланса имущественных прав участников правоотношений считает необходимым снизить размер штрафа до 40 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 700 рублей.

учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дановской Дарьи Андреевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» (ИНН 7725445592) в пользу Дановской Дарьи Андреевны неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.07.2023 по 27.10.2023 в размере 160 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» (ИНН 7725445592) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Жернакова О. П.