Решение по делу № 33а-9730/2018 от 14.08.2018

Дело № 33а- 9730

Судья Азанова С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 10 сентября 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Судневой В.Н.

судей Никитиной Т.А., Овчинниковой Н.А.

при секретаре Рогатневой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Домрачева Дмитрия Викторовича на решение Чусовского городского суда Пермского края от 04 июня 2018 года, которым постановлено:

Домрачеву Дмитрию Викторовичу в удовлетворении исковых требований к административному ответчику Управлению по имущественным и земельным отношениям администрации Чусовского муниципального района Пермского края о признании незаконными и об отмене решений Управления по имущественным и земельным отношениям администрации Чусовского муниципального района Пермского края от 22.02.2018 об отказе в предварительном согласовании трех земельных участков для предоставления в собственность для садоводства с границами, вынесенными в натуру, площадью 4937 кв. м., 4943 кв. м., 4948 кв. м., расположенных по адресу: ****, отказать.

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., объяснения Домрачева Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Управления по имущественным и земельным отношениям администрации Чусовского муниципального района Пермского края – Симанова А.А., возражающего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Домрачев Д.В. обратился с административным исковым заявлением о признании незаконными и отмене решений Управления по имущественным и земельным отношениям администрации Чусовского муниципального района Пермского края от 22.02.2018 об отказе в предварительном согласовании трех земельных участков с границами, вынесенными в натуру, площадью 4937 кв. м, 4943 кв. м, 4948 кв. м, расположенных по адресу: ****, для предоставления в собственность для садоводства.

В обоснование указал, что 23.01.2018 он обратился в Управление по имущественным и земельным отношениям администрации Чусовского муниципального района Пермского края с заявлениями о предварительном согласовании предоставления в собственность трех земельных участков с вынесенными в натуру границами площадью 4937 кв. м., 4943 кв. м., 4948 кв. м., расположенных по адресу: ****, для садоводства. 22.02.2018 административным ответчиком принято решение об отказе в предоставлении в собственность на том основании, что испрашиваемые земельные участки частично расположены в придорожной полосе автомобильной дороги «Чусовой- Шалашная-Успенка», находящейся в собственности муниципального образования «Чусовской муниципальный район». Оспариваемые решения являются незаконными, поскольку действующим законодательством не исключается возможность предоставления земельного участка для садоводства в собственность в границах придорожных полос автомобильных дорог, такие земли не являются изъятыми из оборота, их оборот законом не ограничен.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Домрачев Д.В., указывая на неправильное определение и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, неверное распределение бремени доказывания между сторонами. Судом необоснованно применены положения ст.11.9 ЗК РФ, поскольку предоставление земельного участка в части в придорожных полосах не повлечет чересполосицу, вклинивание и вкрапливание, участки «условно будут разделены на зоны», функциональное разделение будет отсутствовать. Судом не учтено, что придорожные полосы установлены и поставлены на кадастровый учет с нарушением требований закона, попадают в границы населенного пункта д.****, что противоречит действующему законодательству.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление по имущественным и земельным отношениям администрации Чусовского муниципального района Пермского края просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения суда, судебная коллегия оснований к его отмене не усматривает.

Согласно положениям ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления и реального нарушения при этом прав заявителя.

Судом первой инстанции установлено, что 23.01.2018 Домрачев Д.В. обратился к начальнику Управления по имущественным и земельным отношениям администрации Чусовского муниципального района Пермского края с заявлениями о предварительном согласовании для предоставления земельных участков в собственность для садоводства площадью 4937 кв. м, 4943 кв. м, 4948 кв. м, расположенных в районе ****, были предоставлены схемы расположения трех земельных участков на кадастровом плане территории.

22.02.2018 в адрес Домрачева Д.В. направлены ответы № 193/01-11, № 194/01-11, № 195/01-11 о рассмотрении заявлений о предварительном согласовании предоставления трех земельных участков в собственность, в соответствии с которыми в предварительном согласовании отказано, поскольку испрашиваемые земельные участки частично расположены в районе придорожной полосы автомобильной дороги «Чусовой-Шалашная-Успенка», находящейся в собственности муниципального образования «Чусовской муниципальный район», в границах придорожных полос устанавливается особый режим использования земельных участков для обеспечения требований безопасности дорожного движения.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными решений от 22.02.2018 об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемых административным истцом земельных участков, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ в предварительном согласовании имел фактически место по основанию того, что схема приложенная к заявлению не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10, ст.11.9 данного Кодекса, из совокупного анализа которых следует, что образование не должно приводить к нарушению требований, предусмотренных законом. С учетом того, что постановлением № 135 от 29.11.2016 « Об установлении границ придорожных полос автомобильной дороги» установлены границы придорожной полосы, которые внесены в ГКН, образование земельных участков для целей садоводства, без учета границ придорожной полосы, будет противоречить положениям Федерального закона «Об автомобильных дорогах».

Оснований от к отмене по существу правильного решения суда, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п.7 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 данной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В силу пп.1 п.8 ст.39.15 ЗК РФ схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного кодекса.

Согласно п.16 ст.11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

В соответствии с п. 6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 15 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации") полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Исходя из п. 1 ст. 25 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы. Ширина каждой придорожной полосы устанавливается в зависимости от класса и (или) автомобильных дорог с учетом перспектив их развития.

Согласно п. 16 ст. 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

В соответствии с п. 8 Федерального закона от 8.11.2007 № 257-ФЗ « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты в Российской Федерации» строительство, реконструкция в границ придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги.

Согласно пункту 2 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 13.01.2010 г. № 4 « Об установлении и использовании придорожных полос автомобильных дорог» в пределах придорожных полос автомобильных дорог устанавливается особый режим использования земельных участков ( частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капительного ремонта, ремонта, содержания таких автомобильных дорог, их сохранности и с учетом перспектив их развития, который предусматривает, что в придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования запрещается строительство капитальных сооружений, за исключением: объектов, предназначенных для обслуживания таких автомобильных дорог, их строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания; объектов государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации; объектов дорожного сервиса, рекламных конструкций, информационных щитов и указателей; инженерных коммуникаций.

Анализ вышеприведенных правовых положений позволяет сделать вывод о том, что использование придорожной полосы в целях садоводства законом не предусмотрено. Установление особого режима предполагает возможность использования территории исключительно в вышеприведенных правовых положениях целях. Иное толкование положений закона приведет к нерациональному использованию земельных участков.

В рассматриваемом случае, судом установлено и материалами дела подтверждается, что границы придорожной полосы автомобильной дороги установлены постановлением администрации Чусовского муниципального района Пермского края от 29.11.2016 № 135 « Об установлении границ придорожных полос автомобильных дорог» и постановлены на государственный кадастровый учет, что подтверждается сведениями как публичной кадастровой карты, так и Росреестра по Пермскому краю.

Учитывая, что к заявлениям о предварительном согласовании земельных участков были приложены схемы их расположения на кадастровом плане территории, которыми предусматривалось образование земельных участков в целях садоводства, в том числе частично в границах придорожной полосы, что и не оспаривалось административным истцом при рассмотрении дела, отказы в предварительном согласовании земельных участков по указанным в нем основаниям, нельзя признать противоречащим закону.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном установлении придорожной полосы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку законность их установления предметом рассмотрения суда не являлась, постановление администрации Чусовского муниципального района Пермского края от 29.11.2016 № 135 « Об установлении придорожных полос автомобильных дорог» незаконным не признано.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Чусовского городского суда Пермского края от 04 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Домрачева Д.В.- без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :