Решение по делу № 1-77/2021 от 01.09.2021

дело № 1-77/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Покровск                                                                                                          28 сентября 2021 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Никиенко Н.К.

при секретаре Кузьминой Н.А.

с участием государственного обвинителя – Луковцевой А.Б.

защитника – адвоката Федорова А.А. представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого Рязанова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рязанова Алексея Николаевича, <данные изъяты>, судимости не имеющего

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Рязанов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО7 совершенное с причинением значительного материального ущерба при следующих обстоятельствах:

23 июля 2021 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут Рязанов А.Н. находясь в помещении копировального центра «CD», расположенного по адресу <адрес> увидев на столе мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A30», принадлежащего ФИО7, из внезапно возникших корыстных побуждений решил тайно похитить данный мобильный телефон с целью личного использования.

Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, путем свободного доступа тайно со стола похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A30», стоимостью 9 600 рублей с защитным стеклом стоимостью 300 рублей, с полимерным чехлом темно желтого цвета, не представляющие материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», и банковской картой, не представляющих материальной ценности потерпевшей, принадлежащие ФИО7, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 9 900 рублей. Похищенным имуществом Рязанов А.Н. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Рязанов А.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела. При этом, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, он осознает и ему разъяснены адвокатом и судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Федоров А.А. в полном объеме поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая ФИО7 согласно телефонограммы от 28 сентября 2021 г. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Государственный обвинитель считает возможным провести судебное заседание в порядке особого производства, поскольку все требования процессуального закона к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого установил, что в виду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Рязанову А.Н. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Он совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Рязанов А.Н. на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Хангаласскому района Еремеевым А.А. характеризуется с отрицательной стороны, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, на проводимые с ним профилактические беседы должным образом не реагирует, неоднократно привлекался к административной ответственности. С момента задержания свою причастность к совершению преступления не отрицал, активно способствовал расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает – полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Оснований для признания, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим обстоятельством совершение Рязановым А.Н. впервые преступления средней тяжести, суд не находит, поскольку уголовным законно предусмотрено признание таковым совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. Таких обстоятельств по делу не установлено.

С учетом данных об отсутствии у Рязанова А.Н. каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении его на учете у психиатра, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление.

Оснований применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы явиться основанием для применения положений указанной статьи.

Кроме этого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Рязановым А.Н. преступления, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о его личности, принципа справедливости и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, вместе с тем, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает Рязанову А.Н. не назначать, поскольку основного наказания будет достаточным для достижения целей наказания.

      Ввиду того, что подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению суда- адвоката Федорова А.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с освобождением осужденного от их возмещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Рязанова Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Рязанова А.Н. встать на учет и являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства и работы без уведомления указанного контролирующего органа, трудоустроиться либо встать на учет в Центр занятости населения, пройти обследование у врача нарколога, а при наличии показаний, и отсутствии противопоказаний – курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Рязанову А.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А30» с установленным защитным стеклом в полимерном чехле, коробку от мобильного телефона марки «Samsung» модели «Galaxy А30», кассовый чек от него, сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» и банковскую карту ПАО «Сбербанк» считать возвращенными потерпевшей ФИО7

    Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению суда- адвоката Федорова А.А. возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив осужденного Рязанова А.Н. от их возмещения, о чём вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора разъяснить осужденному право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФИО9

ФИО9

    Судья                                                                                                                                Н.К. Никиенко