Решение по делу № 2-2079/2022 от 08.02.2022

2-2079/2022

10RS0011-01-2022-002348-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2022 года                  г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Демьяновой Ю. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителя,

установил:

Демьянова Ю.С. обратилась в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор о реализации продукта № стоимостью 140065 руб., которые она окончательно оплатила ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ тур был аннулирован в связи со сложной эпидемиологической обстановкой. С согласия истца тур был перебронирован на ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ турагентом была направлена информация о сохраняющимся закрытии границ. ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление об отказе от равнозначного туристского продукта, расторжении договора и возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию, которая была оставлена без ответа. На основании изложенного истица просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 140065 руб., проценты за пользование чужим денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в суме 8323,31 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 70032,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размер 17,27 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта.

ДД.ММ.ГГГГ истец требования уменьшил, указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был осуществлен частичный возврат денежных средств в сумме 135293,29 руб. Однако по договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ было уплачено 140065 руб., в пользу истца подлежат взысканию 4771,71 руб. Также подлежат взысканию проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 503 календарных дня 8685,95 руб. Кроме того, подлежат взысканию проценты в сумме 0,59 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств. Полагает, что подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф, просит взыскать 4771,71 руб., проценты в сумме 8685,95 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф, а также проценты за пользование денежными средствами в размере 0,59 руб. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, указав, что не вся сумма поступила обратно, в связи с чем заявляется ко взысканию только недоплаченная сумма, но остальная сумма не подлежит взысканию в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований в части.

ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явилось, извещалось о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представлены возражения, по которым в ООО «Анекс Туризм» поступили по заявке № денежные средства 127452,35 руб. В связи со значительным снижением прибыли возврат денежных средств был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов в сумме 7840,94 руб. Возражает против взыскания неустоек и штрафов, просит применить ст. 333 ГК РФ. Обращает внимание суда на постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ о введении моратория на банкроство.

ООО «Премиум –Тур» в судебное заседание не явилось, извещалось о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представлен отзыв, по которому между истцом и ответчиком был заключен договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ. Общество выполнило обязательства, оплатило тур и его забронировало. ДД.ММ.ГГГГ турооператор проинформировал о возврате денежных средств, а ДД.ММ.ГГГГ вернул часть денежных средств. Общество не несет обязанностей по возврату денежных средств, удержанных туроператором. Полагает, что общество оказало все услуги и такие услуги были оплачены в полном объеме.

Заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», главой 39 ГК РФ, положениями Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент), формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Правовое положение турагента установлено статьями 9, 10, 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристско деятельности в Российской Федерации».

Руководствуясь ст. 9 указанного Федерального закона туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Те же разъяснения даны в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно положениям ст. 10 реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452 под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и доверенности, выданной туроператором, на заключение от имени и по поручению туроператора договоров о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и ГК РФ.

В ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ перечислены существенные условия, которые договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными ст. 10 Федерального закона, должен также содержать.

В силу статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в п. 28 предусматривает, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истицей ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Премиум-тур» был заключен договор реализации туристского продукта № на приобретение потребителем тура на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Starfish Varadero 3*, с типом номера двухместный Standart, с типом питания – все включено, с групповым трансфером на двух человек: Демьянова Ю.С. и <данные изъяты> По приложению № к договору туроператором являлся ООО «Анекс Туризм», гражданская ответственность которого застрахована в АО «ЕРВ Туристическое страхование» полис № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость туристского продукта с учетом доплат 140065 руб. (5000 руб. + 135065 руб.), которая была оплачена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями, таким образом, истица полностью выполнила взятые обязательства, произвела оплату.

ООО «Премиум Тур» были перечислены ООО «Анекс Туризм» денежные средства в сумме 127452,35 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126019,92 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1432,43 руб.№

В связи со сложной эпидемиологической обстановкой ДД.ММ.ГГГГ Демьянова Ю.С. обратилась в ООО «Премиум тур» с заявлением о переносе сроков тура на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Премиум-Тур» и истцом было заключено соглашение об урегулировании отношений в связи с невозможностью совершения поездки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам, независящим от сторон, сроки тура ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением об отказе от равнозначного туристского продукта, расторжении договора и возврате денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Анекс Туризм» Демьяновой Ю.С. были возращены денежные средства в сумме 135293,29 руб. (127452,35 руб. – стоимость тура + 7840,94 руб.- проценты), что подтверждается истцом.

С учетом изложенного, денежные средства в размере 127452,35 руб. – стоимость тура, перечисленная туроператору, подлежали взысканию с ответчика в пользу истца, а с учетом их выплаты истцу ДД.ММ.ГГГГ, решение в части взыскания с общества в пользу истца этой суммы уже после обращения в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ следует считать исполненным.

В настоящее время денежные средства истцу не возвращены в полном объеме 12612,65 руб., однако истец считает, что в сумме в сумме 4771,71 руб., несмотря на отправленную претензию от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 7 указанного Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 29 Закона, с учетом положений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически донесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно ст. 10 указанного Закона каждая из сторон вправе заявить об изменении или расторжении договора о реализации туристического продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям относятся ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристической путевке.

Как следует из иска, не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, обстоятельства, из которых исходил истец – турист, существенно изменились, изменились условия путешествия, возникли обстоятельства, свидетельствующие о возникновении угрозы безопасности их жизни и здоровью. Отказ истца от договора обусловлен обстоятельствами от них не зависящими.

Между тем, право на отказ потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время закреплено законом и не требует выяснения вопроса о том, по какой причине и по чьей вине произошел данный отказ.

ООО «Премиум тур» осуществляло бронирование туристского продукта у туроператора ООО «Анекс Туризм» по заявке истца №. Получив от Демьяновой Ю.С. заказ на туристский продукт туроператора, ООО «Премиум тур» совершило действия по бронированию туристского продукта туроператора, приняло от истца денежные средства в оплату стоимости туристского продукта в сумме 140065 руб.

Права и обязанности в отношении согласованного в вышеуказанном порядке и оплаченного туристского продукта принимает туроператор в силу положений ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ, согласно которой туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Остаток денежных средств (140065 руб. – 127452,35 руб. = 12612, 65 руб.) находится в распоряжении турагента ООО «Премиум Тур» как дополнительная выгода данного агентства. Разница между суммой, полученной туроператором и суммой, оплаченной истцом, находящейся в распоряжение турагента, не относится к ответственности туроператора, так как является собственным доходом турагента согласно положениям ст. 992 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенные правовые нормы, представленные в материалы дела доказательства о возврате денежной суммы от ООО «Анекс Туризм» в размере 135293,29 руб., оплаченную ООО «Премиум–Тур» сумму за тур истца в ООО «Анекс Туризм» в размере 127452,35 руб. при стоимости тура 140065 руб., суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ООО «Анекс Туризм» денежных средств 4771,71 руб. (агентское вознаграждение) удовлетворению не подлежат, поскольку указанная сумма уплачена истцом турагенту.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Как следует из ответа на вопрос 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании ст. 451 ГК РФ, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд в данном случае учитывает положения п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Суд принимает во внимание, что указанная сумма получена от истца турагентом, уплаченные турагенту денежные средства истцу не возвращены и не перечислены туроператору, что лишает истца возможности требовать взыскания указанной суммы с ООО «Анекс Туризм», поскольку такие денежные средства истец вправе требовать с турагента.

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и ст. 15 ГК РФ может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

ООО «Премиум-Тур» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, расчеты с истцом осуществляло от своего имени, спора о предоставлении услуг обществом, при котором требовалось бы относить агентское вознаграждение на туроператора, в настоящем деле не имеется, в соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 обязанность по возврату данной суммы должна быть возложена на турагента, требований к которому истцом заявлено не было.

В соответствии с п.2 ст.19.4 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство РФ вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч.3 ст.14 Федерального закона № 132-ФЗ.

По смыслу данного федерального закона, Правительство РФ вправе в пределах оговоренных временных ограничений (2020 и 2021 годы) устанавливать особенности расторжения договора о реализации туристского продукта (далее - договор), заключенного по 31.03.2020 включительно, в том числе устанавливать основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм.

Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч.3 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Пунктом 2 указанного Положения предусмотрено, что при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

По требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в п. 3 Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № данное положение принято в пределах полномочий Правительства Российской Федерации и не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации, закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также Федеральному закону № 132-ФЗ.

Истица просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8685,95 руб. Расчет неустойки, испрашиваемой ко взысканию, проверен судом.

В п.8 указанного постановления указано, что туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных п.п. 5-7 Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указывалось выше, Правительство Российской Федерации п.8 Положения, утв. постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, установило иной размер процентов за пользование денежными средствами, однако, право на начисление таких процентов предусмотрено ст. 395 ГК РФ.

Обязательство в силу ст.407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Так, в соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании денежных средств на определенную дату данное обязательство будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанную обязанность нельзя считать исполненной, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В п. 65. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отражено, что смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Таким образом, с учетом уплаченной ответчиком истцу суммы процентов 7840,94 руб., принимая во внимание п.5 указанного выше Положения, конечную дату возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, а также обязанность туроператора, указанную в п. 8 Положения, требования о взыскании процентов в сумме 8685,95 руб. удовлетворению не подлежит, размер процентов должен составляет: 127452,35*4,5%/365 * 59 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 927,084 руб., оплата произведена в полном объеме.

Производные требования о взыскании процентов в дальнейшем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4771,71 руб. удовлетворению не подлежат, в связи с отказом во взыскании денежной суммы 4771,71 руб. с туроператора (основного требования).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит в соответствии со ст. 15 Закона компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ввиду того, что денежные средства были получены истцом ДД.ММ.ГГГГ спустя 59 дней с определенной п. 5 указанного выше Положения конечной даты возврата денежных средств, с учетом причитающихся процентов, установлена вины ответчика в нарушении прав истицы, являющейся потребителем, суд усматривает основания для удовлетворения требования истицы о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд полагает необходимым частично удовлетворить требования истицы о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу истицы, в связи с несостоявшейся поездки в сумме 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РК № 17 от 28.06.2012 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При таких обстоятельствах штраф составляет в сумме 64226,18 руб. (127452,35 + 1000 /2).

Наличие судебного спора с ДД.ММ.ГГГГ о взыскании стоимости туристического продукта указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований истца.

Однако в силу ст. 333 ГК РФ суд, принимая во внимание обоснованные доводы представителя ответчика о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе компенсационной природы штрафа, что ООО «Анекс Туризм» относится к организациям наиболее пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции, что причиной невыплаты в срок денежных средств является снижение прибыли, что суду не было представлено доказательств наступления тяжелых последствий для истца, приходит к выводу о том, что штраф подлежит снижению до 5000 руб. Кроме того, требование о возврате денежных средств предъявлено истцом после опубликования Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 и Федерального закона № 98-ФЗ от 01.04.2020 о введении моратория на возбуждение дел банкротстве. Но до принятого постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 ГПК РФ с ООО «Анекс Туризм» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 4049,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в пользу Демьяновой Ю. С. денежные средства в сумме 127452,35 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в размере 5000 руб.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в пользу Демьяновой Ю. С. денежных средств в сумме 127452,35 руб. считать исполненным.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 4049,05 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 22.04.2022