Решение по делу № 11-342/2016 от 22.07.2016

Дело № 11-342/2016                                      01 августа 2016 года

Мировой судья судебного участка № 6

Октябрьского судебного района г.Архангельска

А.В. Антонова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Анисимовой Т.А.

при секретаре Пуляевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске частную жалобу Егорова Н. А. на определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено:

«возвратить заявление о составлении мотивированного решения суда по делу № Егорову Н. А.»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило исковое заявление Егорова Н.А. о составлении мотивированного решения по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение о возвращении указанного заявления.

С указанным определением не согласен истец Егоров Н.А. В частной жалобе просит определение мирового судьи отменить. В обоснование требований указал, что мировым судьей нарушена ст.199 ГПК РФ. Поскольку он не присутствовал в судебном заседании и направил заявление о составлении мотивированного решения в течение 15 дней, установленный законом срок им не пропущен.

Суд, проанализировав доводы частной жалобы, исследовав исковой материал, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случаях, если это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации; если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г.Архангельска рассмотрено гражданское дело по иску Егорова Н.А. к ПАО «Сбербанк России», Веранян В.Г. о взыскании денежных средств. Истец в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал, его интересы представлял Гаращук Я.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по указанному гражданскому делу.

Согласно ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

При буквальном толковании ст.199 ГПК РФ следует, что в течение 15 дней заявление о составлении мотивированного решения может быть подано, если в судебном заседании не участвовал ни истец, ни его представитель. В то время как по настоящему делу представитель истца принимал участие в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, мировым судьей сделан правильный вывод о возвращении заявления о составлении мотивированного решения в связи с пропуском срока для его подачи.

На основании изложенного, частная жалоба Егорова Н.А. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о составлении мотивированного решения оставить без изменения, частную жалобу Егорова Н. А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                   Т.А. Анисимова