Решение от 21.01.2021 по делу № 22-116/2021 от 28.12.2020

Судья Ферапонтов Н.Н. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 21 января 2021г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Плеханова С.В.,

при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.,

с участием:

прокурора Исламова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Утегенова Джумабека Ильяшовича на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 8 июля 2020г., которым ходатайство осужденного о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, возвращено заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Плехановой С.В. изложившей содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Исламова В.В. полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 7 мая 1997г. Утегенов Д.И. осужден по ч.2 ст. 108 УК Российской Федерации к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать с Утегенова Д.И. затраты на лечение потерпевшего в сумме 95040 рублей.

Осужденный Утегенов Д.И. обратился в суд с ходатайством в порядке п. 15 ст. 397 УПК Российской Федерации о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении указанного приговора, в части взыскания с него затрат на лечение потерпевшего в сумме 95040 рублей, указав, что после постановления приговора была объявлена деноминация рубля, что создало неясность в сумме, подлежащей взысканию.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 8 июля 2020г. ходатайство осуждённого возвращено для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе осуждённый Утегенов Д.И. ставит вопрос об отмене постановления суда, в виду его незаконности, необоснованности, немотивированности, а также нарушения требований уголовно - процессуального закона.

В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с требованиями закона вопрос о разрешении сомнений и неясностей возникающих при исполнении приговора разрешается судом постановивший приговор. Считает, что суду первой инстанции данном случае необходимо было направить его ходатайство в Ленинский районный суд г.Астрахани для рассмотрения по существу, а не возвращать ему.

Указывает, что приговор Ленинского районного суда г.Астрахани отношении него направлен для исполнения в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области, которое по территориальной подсудности относится к Советскому районному суду г.Астрахани.

Кроме того, решением Советского районного суда г.Астрахани от 21.04.2004 он был условно-досрочно освобожден от отбытия наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Астрахани, в связи с чем, условия возмещения затрат на лечение потерпевшего, по мнению автора жалобы, были исполнены.

Просит постановление суда отменить, направить материал с его ходатайством по подсудности в Ленинский районный суд г.Астрахани.

Проверив представленные материалы, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно положениям гл.47 УПК Российской Федерации на стадии исполнения приговора, вступившего в законную силу, суд правомочен рассматривать вопросы, предусмотренные ст.397 УПК Российской Федерации.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства по существу, либо отсутствует предмет рассмотрения, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Как следует из материалов дела, осужденный Утегенов Д.И., обращаясь с ходатайством о разъяснений сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Ленинского районного суда г.Астрахани от 7 мая 1997г., не приложил к указанному ходатайству документы содержащие данные об исполнении приговора, о месте его исполнения в части имущественного взыскания.

При этом доводов, подтверждающих, что осужденный самостоятельно не имел возможности истребовать необходимые для разрешения заявленного ходатайства документы, а также предпринимал для этого какие-либо меры не приведено.

Отсутствие указанных документов препятствовало суду первой инстанции проверить наличие правовых оснований для разрешения данного ходатайства по существу в порядке исполнения приговора.

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», суд оказывает содействие в сборе сведений только в том случае, если они не могут быть получены или истребованы самим осужденным, однако таких обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно возвратил данное ходатайство осужденному, разъяснив ему положения закона о том, что после устранения допущенных недостатков он вправе повторно обратиться с указанным ходатайством в суд в порядке ст. 397 УПК Российской Федерации с соблюдением правил подсудности, установленных п.3 ст.396 УПК Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено, в этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░ 2020░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░