Решение по делу № 12-1297/2020 от 07.07.2020

16RS0050-01-2020-008997-95Дело № 12-1297/2020

Р Е Ш Е Н И Е

5 августа 2020 года                                   г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре Глибиной Е.В.,

с участием помощника прокурора Назмиева А.И.,

рассмотрев жалобу Поскрипко О. Ю. на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Латыповой Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Поскрипко О. Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Латыповой Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Поскрипко О. Ю. (далее – заявитель) заявитель привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 11000 рублей.

    Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

    В судебное заседание представитель заявителя жалобы не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Ранее в ходе заседания ДД.ММ.ГГГГ указывал на то, что заработная плата не могла быть выплачена во время по причине ареста счета постановлением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что ранее не привлекался к ответственности, наказание несоразмерно, идет корпоративный счет, препятствующий выполнению должностных обязанностей Поскрипко О.Ю.

    Помощник прокурора Назмиев А.И. просил постановление оставить без изменения.

    Государственный инспектор труда не явился, извещен надлежащим образом.

    Представитель прокуратуры просил постановление оставить без изменения.

    Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

    в соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

    Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

    При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (часть 8 статьи 136 ТК РФ).

    Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

    Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

    Как усматривается из материалов дела, в отношении юридического лица ООО «ПК «МИЦАР», где работает заявитель жалобы, была проведена проверка, в ходе которой выявлено, что заявителем должностным лицом Поскрипко О.Ю. допущены нарушения трудового законодательства. В нарушение ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации сроки выплаты заработной платы не соблюдаются, на момент проверки экономисту Васильевой В.В. не выплачена заработная плата за февраль, ДД.ММ.ГГГГ года в размерер 25 000 рублей, фасовщикам Желтобрюх А.А., Низамову И.М., Яруллину Д.Ф. – за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 35 000 рублей каждому, начальнику производства Яломову Е.С. – за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 42 000 рублей. Также установлено, что в нарушение ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации фасовщикам, уволенным ДД.ММ.ГГГГ выплата сумм, причитающихся при увольнении, произведена работодателем ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы, окончательного расчета работникам не начислена и не выплачена. Время обнаружения административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ. Место совершения административного правонарушения: <адрес>.

    Как следует из представленных материалов, данные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает, в том числе:

    определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ-20.ППР/Л.Л;

    определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

    постановлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

    актом проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ;

    заявлением Гайнутдиновой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

    жалобой Трофимова А.Е.;

    объяснением Гатауллина Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ;

    справкой от ДД.ММ.ГГГГ исх.№;

    соглашениями о расторжением трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,№

    и иными материалами дела, достоверность которых сомнения не вызывает.

    Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица Поскрипко О.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

    При производстве по делу все процессуальные действия совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

    Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения соблюдены.

    При изложенных обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица Поскрипко О.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

    Таким образом, должностное лицо Поскрипко О.Ю. обоснованно привлечено к административной ответственности, установленной данной нормой.

    Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения соблюдены.

    Административное наказание назначено должностному лицу в пределах санкции части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

    По данному делу отсутствуют основания для применения в отношении правонарушителя положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку санкцией части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ уже предусмотрена возможность назначения предупреждения.

    Обстоятельств, которые в силу положений КоАП РФ могут повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

    Правонарушение сопряжено с нарушением трудового законодательства. Оснований для применения в рассматриваемом деле положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения не усматривается.

    Вместе с тем с учетом обстоятельств дела судья приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания с учетом следующего.

    Санкция части 6 статьи 5.27 КоАП РФ допускает назначение должностному лицу административного наказания в виде предупреждения.

    Понятие предупреждения содержится в части 1 статьи 3.4 КоАП РФ, под ним подразумевается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

    Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

    Из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что должностное лицо Поскрипко О.Ю. ранее к административной ответственности не привлекался, а также то, что по делу обстоятельства, отягчающие ответственность, не установлены.

    Довод заявителя о том, что при назначении наказания не учтен факт наложения ареста на расчетный счет в пределах суммы задолженности, не состоятелен, сам по себе не свидетельствует о невозможности выплаты заработной платы, тем более что арест наложен лишь на конкретную сумму, сверх которой движение средств не ограничено.

    Применение санкции в повышенном размере при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств положениям законодательства об административных правонарушениях не соответствует. Основания для применения меры ответственности в повышенном размере отсутствовали.

    Назначенная штрафная санкция целям административной ответственности, установленным статьей 3.1 КоАП РФ не отвечает.

    Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

    С учетом изложенного, постановление отмене не подлежит, рассматриваемая жалоба подлежит частичному удовлетворению, а оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении в части назначенного наказания – изменению с назначением административного наказания в виде предупреждения.

    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

    РЕШИЛ:

    Постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> Латыповой Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Поскрипко О. Ю. в части назначенного наказания изменить, назначить наказание в виде предупреждения. В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения. Жалобу заявителя удовлетворить частично.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова