Решение по делу № 1-225/2020 от 27.05.2020

Уголовное дело № 1-225/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Карпенко Д.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Первоуральска ФИО13

защитников адвокатов ФИО12

подсудимых Берестова М.А., Рычкова С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при помощнике судьи Поляковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Первоуральского городского суда Свердловской области в особом порядке уголовное дело, суд

УСТАНОВИЛ:

Рычков С.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от данного лица обстоятельствам.

Преступление было совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах:

20.12.2019 в период времени с 01 часа до 02 часов, точное время следствием не установлено, Рычков С.А., находился возле гаражного бокса №, расположенного в ГСК №, расположенного в <адрес> <адрес>. В этот момент у Рычкова С.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в вышеуказанном гаражном боксе, с целью обогащения преступным путем. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Рычков С.А., подойдя к воротам гаражного бокса №, убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, используя газосварочное оборудование, находящееся в багажном отделении принадлежащего ему автомобиля марки «LADА 2104» г.н. №, на которой Рычков С.А. приехал в ГСК №, срезал с ворот вышеуказанного гаражного бокса замок, после чего, открыв ворота, незаконно проник в гаражный бокс №, расположенный в ГСК №, в <адрес> <адрес>, откуда тайно, с корыстной целью, похитил электропилу «Элпи»№ в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 5 000 рублей; электродвигатель от стиральной машины «Урал», стоимостью 1 000 рублей; аэрогриль «Холтер», стоимостью 12 000 рублей; тепловую пушку «Парма ТВ 3000» стоимостью 2 470 рублей; электрическую дрель «Super Sonic», в корпусе синего цвета, стоимостью 2 000 рублей; набор инструментов, в коробке серого цвета, стоимостью 1 000 рублей; канистру алюминиевую, емкостью 10 литров, ящик с проводами, два мешка, переноску с лампой, ящик синего цвета с инструментами, металлические уголки, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности, а всего на общую сумму 23 470 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Рычков С.А. был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления. Впоследствии похищенное Рычковым С.А. имущество было изъято и возвращено потерпевшему Потерпевший №1

Кроме того Берестов М.А. и Рычков С.А. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от данного лица обстоятельствам.

20.12.2019 в период времени с 02 часов до 02 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, Рычков С.А. совместно с ранее ему знакомыми Берестовым М.А. и лицом № 1, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находились возле гаражного бокса № расположенного в ГСК №, на <адрес> <адрес>. В этот момент у Рычкова С.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в вышеуказанном гаражном боксе, с целью обогащения преступным путем. С предложением совершить преступление Рычков С.А. обратился к ранее ему знакомым Берестову М.А. и лицу № 1, которые ответили согласием и о чем они предварительно договорились между собой. Осуществляя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору. Рычков С.А., подойдя к воротам гаражного бокса №, расположенного в ГСК № по вышеуказанному адресу, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, используя газосварочное оборудование, находящееся в багажном отделении принадлежащего ему автомобиля марки «LADA 2104» г.н. №, припаркованного возле гаражного бокса №, расположенного в ГСК №, срезал с ворот вышеуказанного гаражного бокса замок, после чего, открыв ворота, незаконно проник в гаражный бокс №, расположенный в ГСК №, на <адрес> <адрес>. В это время Берестов М.А. и лицо № 1, поддерживая преступные действия Рычкова С.А., находились возле гаражного бокса №, расположенного в ГСК № по вышеуказанному адресу, где наблюдали за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Рычкова С.А. о возможном появлении посторонних лиц. Не прекращая свои преступные действия, Рычков С.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитил из вышеуказанного гаражного бокса комплект летней резины «Кама» на штампованных дисках, стоимостью 1 000 рублей за одно колесо, на общую сумму 4000 рублей; комплект летней резины на литых серебристых дисках «Ахилес Спорт», стоимостью 3 750 рублей за одно колесо, на общую сумму 15 000 рублей; лодку «Хантер» серого цвета с комплектующими - жестким полом и стрингерами, стоимостью 22 000 рублей; газовый баллон, в корпусе красного цвета, объемом 27 литров, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, а также лосинный рог, химзащиту, коньки мужские, коньки женские, аккумулятор «Exide EA 602 60 Аг», аккумулятор в корпусе черного цвета, не представляющие для Потерпевший №2 материальной ценности, а всего на общую сумму 42 000 рублей, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб. Похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №2 Рычков С.А. передал Берестову М.А. и лицу № 1, находящихся возле гаражного бокса №, которые осуществляя единый преступный умысел, направленный на обогащение преступным путем, действуя группой лиц по предварительному сговору с Рычковым С.А., погрузили похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №2 в багажник и салон автомобиля марки «ВАЗ 2109» г.н. А062РК 96, принадлежащий Берестову М.А. С похищенным имуществом Рычков С.А., Берестов М.А. и лицо № 1 были задержаны сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

Впоследствии похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции и возвращено потерпевшему Потерпевший №2

Как и на предварительном следствии, в подготовительной части судебного заседания подсудимые Берестов М.А. и Рычков С.А. заявили ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в совершенном преступлении признают в полном объеме, в содеянном раскаиваются. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатами им разъяснены.

Защитник подсудимого Берестова МА. – адвокат Ялунина Ю.А. поддержала заявленное ходатайство и также просила рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Рычкова С.А. – адвокат Тиунов Д.А. поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, размер наказания оставил на усмотрение суда

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, размер наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Халеев С.В. не возражал против заявленных подсудимыми ходатайствами о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Берестов М.А. обвиняется в соответствии с ч. 3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы.

Рычков С.А. обвиняется в соответствии с ч. 3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступлений средней тяжести, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которых предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что Берестов М.А. и Рычков С.А. осознают характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатами ими получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Берестову М.А. и Рычкову С.А., подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия Берестова М.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от данного лица обстоятельствам.

Действия Рычкова С.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от данного лица обстоятельствам и по ч. 3 ст. 30, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от данного лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Берестов М.А. в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление средней тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Берестов М.А. к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Берестову М.А. суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба путем изъятия похищенного, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ учитывает имеющийся в действиях подсудимого рецидив преступлений, так как Берестов М.А. ранее судим по приговору от 27.08.2019 года за тяжкое преступление, судимость по которому не погашена.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, имеет устойчивые социальные связи, суд, считает возможным назначить Берестову М.А. наказание в виде в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условно, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же положение ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд полагает возможным не назначать Берестову М.А. дополнительное наказание в ограничения свободы.

Рычков С.А. в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступления средней тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Рычков С.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуется, в то же время ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Рычкову С.А., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, помощь в расследовании преступления, возмещение причиненного ущерба путем изъятия похищенного, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, которое относится к категории средней тяжести, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, имеет устойчивые социальные связи, суд, считает возможным назначить Рычкову С.А. наказание в виде в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условно, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же положение ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса российской Федерации.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, то при назначении наказания Рычкову С.А. суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд полагает возможным не назначать Рычкову С.А. дополнительное наказание в ограничения свободы.

Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 24.04.2018 года Рычков С.А. осужден по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 01 год 08 месяцев с испытательным сроком 02 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В данном случае суд считает возможным не отменять условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 24.04.2018 года, так как Рычков С.А. совершил преступления средней тяжести, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и работы, удовлетворительно характеризуется.

Гражданский иск прокурора о взыскании с подсудимых Берестова М.А. и Рычкова С.А. процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Берестова Максима Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 01 (одного) года 08 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Берестову М.А. наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Берестова М.А. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 17.01.2020 года исполнять самостоятельно.

Рычкова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев,

В соответствии ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно Рычкову Сергею Александровичу назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Рычкову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Рычкова С.А. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 24.04.2018 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- имущество, переданное на хранение потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, по вступлении приговора в законную силу, оставить про принадлежности потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Первоуральский городской суд Свердловской области, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.