Решение по делу № 2-10619/2018 от 29.06.2018

Дело № 2-10619/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

а также с участием представителя истца Юрк Д.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «Красноярск-Сити» Берсенева А.П., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова ФИО8 к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Морозов В.М. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Красноярск-Сити» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору на долевое участие в строительстве двухуровневой подземной автостоянки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1100000 рублей, взыскании процентов, предусмотренных п. 2 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 375350 рублей, процентов, предусмотренных п. 6 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 27097,20 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа, взыскании судебных расходов в сумме 20000 рублей, мотивировав свои требования тем, что на основании договора уступки прав требования к нему перешли права требования по договору участия в долевом строительстве к ООО «Красноярск-Сити» нежилого помещения автостоянки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. стоимость указанной доли составила 1100000 рублей. которые истцом полностью оплачены, однако ответчик нарушил сроки передачи ему объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об одностороннем отказе от договора, однако ответчик денежные средства истцу до настоящего времени не возвратил.

Истец Морозов В.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, воспользовавшись предоставленным ч.1 ст. 48 ГПК РФ правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца Юрк Д.В. (по доверенности) поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Красноярск-Сити» Берсенев А.П. в судебном заседании исковые требования не признал. Указав, что объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан, однако заявлений о расторжении договора от истца в адрес ответчика не поступало. При удовлетворении исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, воспользовавшегося правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии с ч.1 ст. 48 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 9 указанного Закона, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Согласно ч. 2 ст. 9 указанного Закона Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 6 ст. 9 указанного закона в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 настоящей статьи срока возврата денежных средств застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 ФЗ N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом:

В соответствии с договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красноярск-Сити» обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику объект долевого строительства – нежилое помещение общей площадью 1990,58 кв.м. - двухуровневую подземную автостоянку: <адрес>, <адрес>» <адрес>. Общая цена договора определена в размере 49400000 рублей.

На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ к Морозову В.М. перешло право требования к ООО «Красноярск-Сити» на 1/65 долю в объекте долевого строительства – нежилого помещения общей площадью 1990,58 кв.м. со строительным номером машиноместа 45. Цена уступки сторонами согласована 1100000 рублей.

По квитанциям к приходному кассовому ордеру истцом оплачено за уступаемое право в ООО «Монолитстрой» ДД.ММ.ГГГГ 200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 140000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 140000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 140000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -140000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 140000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 140000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 60000 рублей.

До настоящего времени объект долевого строительства - 1/65 доля в объекте долевого строительства – нежилого помещения общей площадью 1990,58 кв.м. ответчиком истцу не передан.ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с описью вложения Морозов В.М. направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в силу ч.1 ст. 9 ФЗ №214-ФЗ с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств.

Согласно почтового уведомления указанное уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчиком обязанность по возврату истцу денежных средств не исполнена ответчиком.

Оценив изложенные доказательства и нормы права, суд пришел к выводу о том, что застройщиком ООО «Красноярск-Сити» нарушен срок передачи объекта долевого строительства истцу более чем на два месяца, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об одностороннем отказе от исполнения договора.

При наличии предусмотренного законом основания для одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора участия в долевом строительстве он вправе расторгнуть договор во внесудебном порядке, направив застройщику соответствующее уведомление согласно части 4 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления указанного уведомления.

В связи с изложенным, договор участия в долевом строительстве между сторонами расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ и ответчик обязан в срок не позднее 20 рабочих дней со дня расторжения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ возвратить истцу сумму по договору долевого участия: 49400000/1990,58 х (1990,58/65) = 759893,17 рублей, а также учитывая, что расходы по оплате права требования по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ были понесены истцом исключительно в связи с заключением договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, разница:1100000 – 759893,17 = 340106.83 рублей также подлежит возврату ответчиком истцу в счет возмещения его убытков в соответствии с приведенными выше нормами материального права, а также ст. 15 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им по договору уступки сумма в общем размере 1100000 рублей.

При этом, суд полагает необходимым произвести расчет предусмотренных ч.2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" процентов с даты внесения истцом очередной части платежа на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявленными истцом требованиями:

200000х 7,5%/300х941х2 = 94100 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

140000х 7,5%/300х860х2 = 60200 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

140000х 7,5%/300х772х2 = 54040 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

140000х 7,5%/300х707х2 = 49490 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

140000х 7,5%/300х604х2 = 42280 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

140000х 7,5%/300х506х2 = 35420 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

140000х 7,5%/300х415х2 = 29050 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

60000х 7,5%/300 х359х2 = 10770 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Итого, общий размер процентов составляет 94100+60200+54040+49490+42280+35420+29050+10770 = 375350 рублей.

При этом, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, учитывая причины нарушения сроков строительства, указанные ответчиком, срок нарушения прав истца, суд полагает необходимым уменьшить сумму подлежащих взысканию в пользу истца процентов, ограничив их размером 280000 рублей (не ниже подлежащих начислению по ст. 395 ГК РФ процентов за заявленный период).

Обязанность застройщика уплатить проценты в случае просрочки возврата уплаченной суммы участнику долевого строительства предусмотрена п. 6 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Поскольку в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплаченные по договору денежные средства участнику в связи с расторжением договора не возвратил, суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов, предусмотренных п. 6 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявленными истцом требованиями: 1100000х7,25%/300Х38х2 = 20203,33 рублей.

При этом, суд не может согласиться с произведенным истцом расчетом процентов, поскольку истец произвел начисление процентов по ч.6 ст. 9 №214-ФЗ на проценты, подлежащие уплате на основании ч.2 ст. 9 №214-ФЗ, что по мнению суда не допустимо.

Разрешая заявленное истцом требование о компенсации причиненного морального вреда, суд принимает во внимание то, что согласно правовой позиции Верховного Суда РФ (Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2009 N 85-В09-1) законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона РФ "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя на передачу объекта долевого строительства в установленный договором срок, на своевременное удовлетворение требований о возврате денежных средств по договору, суд считает необходимым исходя из характера спорных отношений, принимая во внимание обстоятельства дела, длительность допущенной просрочки исполнения обязательств, определить ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ни после получения претензии, ни в ходе рассмотрения дела требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя исходя из удовлетворенной части требований согласно следующего расчета: (1100000 + 280000 +20203,33 +2000) / 2 = 701101.66 рублей.

Вместе с тем, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что указанный размер штрафа не соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком и полагает возможным уменьшить подлежащий взысканию в пользу истца штраф до 200000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии, искового заявления, представления его интересов в суде в размере 15000 рублей с учетом сложности рассмотренного дела, объема оказанных услуг.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований истцов в размере 15201,02 рублей по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда, а всего в сумме 15501,02 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Морозова ФИО9 к ООО «Красноярск-Сити» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в пользу Морозова ФИО10 денежные средства, уплаченные в счет цены договора в размере 1100000 рублей, проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные ч.2 ст. 9 №214-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280000 рублей, проценты, предусмотренные ч.6 ст. 9 №214-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20203,33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 200000 рублей, судебные расходы в размере 15000 рублей, а всего 1617203 рубля 33 копейки.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 15501 рубль 02 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Михайлова