Решение по делу № 2-3648/2018 от 28.05.2018

Дело № 2-3648/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Гришиной А.А.,

с участием истца Крюковой Н.С., представителя истца Испуловой Д.Р., представителя ответчика Резепова И.Ш., представителя ответчика Новикова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюковой Натальи Сергеевны к Крюкову Александру Сергеевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Благоустройство С» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, разделении лицевого счета,

установил:

Крюкова Н.С. обратилась в суд с иском к Крюкову А.С., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Благоустройство С» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, разделении лицевого счета, указывая, что в сентябре 2011г. Крюкову А.С. как <данные изъяты> по выходу на пенсию было предоставлено по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на семью из <данные изъяты> человек. В ДД.ММ.ГГГГ году между сторонами расторгнут брак ввиду невозможности дальнейшего совместного проживания из-за <данные изъяты>. Как указывает истец, она была вынуждена вместе в детьми переехать на съемной жилье, где они проживают по настоящее время. За время раздельного проживания ответчик не производил оплату за жилое помещение, в связи с чем возникла задолженность на сумму 280000 рублей. В марте 2018г. по собственной инициативе истец оплатила 5000 рублей за содержание жилья. С целью разделения лицевого счета по оплате жилья и коммунальных услуг истец обратилась в управляющую компанию, однако ей было отказано. В настоящее время ответчик Крюков А.С. чинит Крюковой Н.С. препятствия в пользовании спорным жилым помещением, чем нарушает ее жилищные права, вынуждая проживать на съемной квартире. В иске истец просит обязать Крюкова А.С. не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; обязать ответчика передать истцу ключи от указанной квартиры, обязать ООО «УК «Благоустройство С» заключить отдельное соглашение об оплате услуг с заведением отдельного счета и соответственно отдельного платежного документа на жилое помещение по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Крюкова Н.С. и ее представитель – адвокат Испулова Д.Р., действующая на основании ордера №28 от 09.07.2018г., поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным выше, и просили иск удовлетворить.

Ответчик Крюков А.С. на судебное разбирательство не явился, о времени и месте рассмотрения дела был судом извещен надлежащим образом, доказательств уважительности своей неявки суду не представил. Через представителя передал в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Крюкова А.С. – Резепов И.Ш., действующий на основании доверенности от 05.07.2018г., исковые требования не признал, указав, что ответчик не чинит истцу препятствий в пользовании жилым помещением, истец в любое время может вселиться и проживать в квартире. По поводу требования о разделе лицевых счетов возражал, так как в настоящий момент при наличии единых приборов учета разделить лицевые счета не представляется возможным.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Благоустройство С» Новиков И.С., действующий на основании доверенности от 09.01.2018г., возражал против удовлетворения исковых требований, связанных с разделом лицевых счетов, пояснив, что истец обращалась в управляющую компанию с данным требованием, однако без учета волеизъявления наймодателя, нанимателя и других дееспособных членов семьи. Также пояснил, что при наличии большой суммы задолженности и единых приборов учета, раздел лицевого счета затруднителен и фактически невозможен.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Крюкова А.С. по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 11 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) защита нарушенных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что согласно договору социального найма жилого помещения №№ от 14.12.2011г., заключенного между <данные изъяты> (наймодателем) и Крюковым А.С. (нанимателем), наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, состоящее из <данные изъяты> комнат в квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг (л.д. 59-61).

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились члены его семьи: Крюкова Н.С. (жена), ФИО1 (<данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> которые имеют равным с нанимателем права и обязанности, вытекающие из настоящего договора. Дееспособные члены семьи несут солидарную ответственность с нанимателем по обязательствам, вытекающим из настоящего договора.

В настоящее время в спорном жилом помещении, расположенном по адресу<адрес> зарегистрированы <данные изъяты> человека – Крюков А.С., Крюкова Н.С., ФИО6 что подтверждается справкой по форме №1 (л.д. 72).

Управление многоквартирным жилым домом №№ по ул. <адрес> в г. Саратове осуществляет ООО «Управляющая компания «Благоустройство С», что подтверждается договором управления №№ от 21.12.2011г.

Из материалов дела, объяснений участвующих по делу лиц установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года брак между Крюковым А.С. и Крюковой Н.С. расторгнут. Истец вместе с детьми выехала из квартиры, вывезла свои личные, носильные вещи, с тех пор в квартире она не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги выполняет ненадлежащим образом. В настоящий момент каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением истец не имеет, фактически вселиться не пыталась, боясь повторения конфликтных отношений с ответчиком. При этом в квартире находятся нажитые в браке с ответчиком совместные бытовые вещи. У дочери истца имеется ключ от спорной квартиры.

Согласно справки ООО «УК «Благоустройство С» по лицевому счету №№ (квартиросъемщик Крюков А.С.) по состоянию на 01.06.2018г. имеется задолженность за ЖКУ в размере 290893,11 рублей (л.д. 68-71).

Согласно положениям ст. ст. 55, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Разрешая требования истца об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суд, основываясь на объяснениях сторон, полагает, что истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не было представлено бесспорных и достоверных доказательств о наличии препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Обращение Крюковой Н.С. в органы прокуратуры, органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам ребенка в Саратовской области не было принято судом в качестве доказательств чинения со стороны Крюкова А.С. препятствий в пользовании жилым помещением. Других допустимых доказательств наличия препятствий в пользовании квартирой Крюковой Н.С. не представлено, в связи с чем исковые требования о возложении на ответчика обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд не нашел оснований для разделения лицевого счета, что фактически является изменением договора социального найма путем заключения с каждой из сторон отдельного договора.

Статьей 82 ЖК РФ не предусмотрено право граждан, проживающих в жилом помещении на основании одного договора социального найма, требовать заключения с ним отдельных договоров найма, открытие отдельного лицевого счета равнозначно разделу жилой площади и заключению отдельного договора социального найма.

Установлено и не оспорено в ходе судебного разбирательства, что ни Крюков А.С., ни Крюкова Н.С. не обращались к собственнику (наймодателю) спорного жилого помещения или уполномоченному им органу по вопросу изменений условий договора социального найма, в том числе возможности раздела лицевых счетов.

Заявляя к ООО «УК «Благоустройство С» требование о разделе лицевого счета, истец не представила доказательств, подтверждающих позицию по данному вопросу иных дееспособных лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении.

Кроме того, при отсутствии отдельных приборов учета в спорной квартире ресурсоснабжающие организации принимают плату за фактически потребленное абонентом количество коммунального ресурса, а нормы, позволяющие определить реальную долю потребленных каждым из проживающих в квартире граждан электроэнергии, газа, воды, тепла, а также обязывающая разделять оплату за потребленные ресурсы при наличии одного расчетного прибора учета, и соответственно, одного лицевого счета, действующим законодательством РФ не предусмотрены.

С учетом изложенного, суд установил, что исковые требования в части разделения лицевого счета также не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что требования предъявлены к ответчикам безосновательно и бездоказательно, а потому иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Крюковой Наталье Сергеевне отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня изготовления мотивировочной части, в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2018 года.

Судья подпись Торопова С.А.