Решение по делу № 33-1464/2022 от 17.01.2022

N дела,

присвоенный судом

первой инстанции: 2-2995/2021

УИД: 05RS0038-01-2018-006501-23

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2022 по делу N 33-1464/2022 г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.

судей Ташанова И.Р., Мустафаевой З.К.

при секретаре судебного заседания Муртузалиеве Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гасниева О.М. к Правительству Республики Дагестан, Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, ГКУ «Дагестанавтодор», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации г. Махачкалы, Министерству транспорта и дорожного хозяйства РД, Администрации ГОсВД «г.Махачкала» об обязании Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан подготовить и представить в установленном порядке в Правительство РД проект решения Правительства РД об изъятии земельного участка для государственных нужд Республики Дагестан, обязании издать распоряжение об изъятии для государственных нужд Республики Дагестан земельного участка с выплатой рыночной стоимости изымаемого земельного участка

по апелляционной жалобе Гасниева О.М. на решение Советского районного суда

г. Махачкалы Республики Дагестан от 12 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ташанова И.Р., изложившего содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гасниев О.М. обратился в суд с исковым заявлением к Правительству Республики Дагестан, Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, ГКУ «Дагестанавтодор», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации г. Махачкалы, Министерству транспорта и дорожного хозяйства РД, Администрации ГОсВД «г.Махачкала» об обязании Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан подготовить и представить в установленном порядке в Правительство РД проект решения Правительства РД об изъятии земельного участка №507 площадью 600 кв.м для государственных нужд Республики Дагестан, обязании издать распоряжение об изъятии для государственных нужд Республики Дагестан земельного участка площадью 600 кв.м с выплатой рыночной стоимости изымаемого земельного участка.

В обоснование требований указал, что решением №251-б от 17.12.1992 года «Об утверждении протокола заседания общественной жилищной комиссии о выделении земельных участков» принято решение об утверждении протокола заседания общественной жилищной комиссии о выделении земельного участка площадтю 600 кв.м под индивидуальное строительство очереднику «Стройдеталь» - ФИО1, состав семьи 3 человека, прож.: г. Махачкала, <адрес>, участок 507.

При строительстве скоростной автомобильной дороги «Махачкала-Каспийск-Аэропорт» принадлежавший Гасниеву О.М. земельный участок изъят для государственных нужд и по нему проложена автомобильная дорога. В течение длительного времени органы местного самоуправления обещали предоставить равнозначный земельный участок, однако вопрос предоставления земельного участка не был разрешен. За разъяснением ситуации обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительство г. Махачкалы. 22.01.2016 г. за исходящим номером №551 МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» сообщило, что по участку № 507 площадью 600 кв.м, выделенного решением Махачкалинского городского Совета народных депутатов №251-б от 17.02.1992 г. по МКР «Дагводстрой» проложена новая трасса Махачкала - Каспийск. Одновременно предоставлена копия архивной выписки и топографическая съемка, генеральный план поселка, из которых видно, что земельный участок Гасниева О.М. полностью попал под строительство автодороги.

Из письма прокуратуры г. Махачкалы от 22.08.2016г. №549ж-2016г. усматривается, что в целях строительства автомобильной дороги Махачкала-Каспийск из земель
г. Махачкалы, <адрес> изъяты 113, 09 га земли.

Однако какого-либо возмещения взамен изъятому земельному участку истцу не предоставлено. Согласно отчету об оценке №11 рыночная стоимость земельного участка участку № 507 площадью 600 кв.м установлена в размере 1 633 000 руб.

Решением Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 12 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований Гасниева О.М. отказано.

В апелляционной жалобе Гасниев О.М. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности является преждевременным, не основанным на материалах дела и противоречащим нормам процессуального права, поскольку спорные правоотношения, связанные с изъятием земельного участка, носят длящийся характер и сохраняют свое действие до исполнения соответствующим органом обязанности по возмещению убытков. Поскольку фактически выкуп у собственника земельного участка произведен не был, оснований для применения сроков исковой давности не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Министра юстиции по РД, представитель Минтранса РД, представитель ГКУ «Дагестанавтодор» просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

На заседание суда апелляционной инстанции истец Гасниев О.М., его представитель Сираджов Б.Р., представители Правительства по РД, Министерства транспорта и дорожного хозяйства по РД явились.

Остальные участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки судебную коллегию не известили, доказательств невозможности участия в деле не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что истцу как очереднику «Стройдеталь» выделен земельный участок № 507, о чем в материалах дела имеется архивная выписка из решения № 251-б исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов от 17 декабря 1992 года.

Обращение истца в суд инициировано, как следует из материалов дела, фактическим изъятием у него, без вынесения распоряжения об изъятии, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка под строительство автодороги, без предоставления взамен утраченного участка другого земельного участка либо возмещения за изъятый участок в денежном эквиваленте. О том, что его земельный участок изъят для строительства дороги, он не знал, согласование или уведомление его, как собственника подлежащего изъятию земельного участка, в нарушении установленной законом процедуры не производилось.

В процессе разбирательства дела судом первой инстанции установлено, что в соответствии с Распоряжением Правительства Республики Дагестан № 447-р от 7 сентября 1999 года принято предложение Госкомзема РД, Администрации г. Махачкалы,
<адрес> об изъятии у землепользователей и землевладельцев 113,09 га земель и предоставления их ГУ «Дагестанавтодор» под строительство скоростной автомагистрали «Махачкала-Каспийск-Аэропорт». ГУ «Дагестанавтодор» дано распоряжение возместить землепользователям и землевладельцам убытки и упущенную выгоду, связанные с изъятием земель.

В соответствии с Постановлением Правительства Республики Дагестан от 05.11.2007г. №279 «Об утверждении перечня автомобильных дорог республиканского и межмуниципального значения Республики Дагестан» автомобильная дорога «Махачкала-Каспийск-Аэропорт» отнесена к автомобильной дороге республиканского значения Республики Дагестан и передана на баланс ГУ «Дагестанавтодор», ныне ГКУ РД «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан», согласно постановлению Правительства Республики Дагестан от 6 июня 2018 года.

Разрешая спорные правоотношения с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования о защите прав избранным истцом способом удовлетворению не подлежат, поскольку федеральным законодательством не предусмотрено возложение на ответчиков обязанности по изъятию земельного участка, дополнительно было указано, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 49 ЗК РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением определенных объектов муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов. Условия и порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд предусмотрены ст. 55 ЗК РФ, которая отсылает в части порядка выкупа участка к нормам гражданского законодательства. Выкуп земельного участка для муниципальных нужд регламентируется ст.ст. 279 - 282 ГК РФ и предполагает принятие решения об изъятии земельного участка соответствующими органами исполнительной власти.

Так, согласно п. 2 ст. 279 ГК РФ решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, порядок подготовки и принятия этих решений определяются федеральным земельным законодательством.

Таким образом, обязанность по изъятию земельного участка возникает у органа местного самоуправления на основании решения об изъятии земельного участка.

Из содержания искового заявления следует, что предметом иска является взыскание убытков в счет компенсации стоимости земельного участка, изъятого для государственных или муниципальных нужд, в рассматриваемом случае для строительства скоростной автомагистрали «Махачкала-Каспийск-Аэропорт», строительство которой начато в 2007 году.

По смыслу приведенных норм права и предмета иска, юридически значимым обстоятельством по делу является выяснение вопроса о том, изымался ли земельный участок истца для государственных или муниципальных нужд и обладает ли истец правом на такую компенсацию.

В материалах дела имеется ответ ГКУ РД «Дорожный контроль» от 25.10.2016 г., из которого следует, что изъятие и передача спорного земельного участка под строительство автодороги Администрацией г. Махачкала не производились, у ГКУ РД «Дорожный контроль» не имеется законных оснований для предоставления Гасниеву О.М. земельного участка взамен утраченного земельного участка, либо денежного эквивалента.

Однако, в рассматриваемом случае решение об изъятии, в том числе путем выкупа, земельного участка истца для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось, соглашение между сторонами по спорному вопросу не достигнуто.

Помимо того, судом принято во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, принимая во внимание, что о нарушенном праве истцу было известно еще в 2015 году, а с настоящим иском он обратился в суд за пределами трехгодичного срока.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Верховный Суд в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Из содержания требований иска усматривается, что истец мог заявить их и без оспаривания бездействий государственного органа, которое, по мнению истца, повлекло причинение ему убытков, в результате чего положения ст. 208 ГК РФ на эти требования не распространяются.

О фактическом изъятии земельного участка истцу как правообладателю участка, которому он выделен еще в 1992 году, пояснившему в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что он знал о наличии у него участка, но не выезжал туда, должно было быть известно еще в 2001 году в период возложения автомобильной дороги. Автомобильная дорога «Махачкала-Каспийск-Аэропорт» введена в эксплуатацию в 2006 году, но и тогда истцом не проявлена должная заинтересованность судьбой своего участка, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены доказательства свидетельствующие об обратном. Ссылка истца на его обращения в различные госорганы, которые обещали разрешить вопрос с изъятым участком не имеют правового значения в рассматриваемом случае, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца, о взыскании выкупной цены изъятого участка, исходя из их рыночной стоимости, не имелось в связи с пропуском срока исковой давности.

В материалах дела имеются сведения о том, что истец обращался о восстановлении нарушенного права в адрес Главы Республики Дагестан и Правительства РД, что следует из ответов на его обращения, которые датированы 2015 годом.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, в связи с характером спорного правоотношения, не противоречат разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43.

Выводы, к которым суд первой инстанции пришел в обжалуемом решении, мотивированы и в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны районного суда из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 12 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 мая 2022 года.