Решение по делу № 22К-786/2023 от 19.09.2023

Председательствующий – Усольцева Е.В. материал № 22-786/2023 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Горно-Алтайск 21 сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Архиповой Л.И. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 07 сентября 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступление прокурора Симакова Ю.П., возражавшего против удовлетворения данной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, совершенных <дата> и в период с <дата> по <дата> в <адрес> Республики Алтай.

01 и 04 сентября 2023 года возбуждены два уголовных дела по признакам составов преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ, которые соединены в одно производство.

06 сентября 2023 года ФИО1 задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по Майминскому району АжимкановаМ.Е., с согласия начальника СО ОМВД России по Майминскому району, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 07 сентября 2023 года данное ходатайство удовлетворено, в отношении обвиняемого ФИО1. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 24 суток, то есть по 29 октября 2023 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Архипова Л.И. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 просит данное постановление отменить, мотивируя тем, что отсутствуют доказательства, подтверждающие возможность ФИО1 куда-либо скрыться или оказать на кого-либо давление; у ФИО1 имеется постоянное место жительства, есть семья, скрываться от следствия и суда он не намерен, активно сотрудничает со следствием, поэтому избрание в отношении него более мягкой меры пресечения не будет препятствовать явке ФИО1 к следователю и в суд.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данной жалобы не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, с учетом положений, предусмотренных ст.ст.97,99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, судом соблюдены данные требования УПК РФ, ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении двух тяжких преступлений против собственности и в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, ранее судим, судимость не погашена, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы 14.10.2022 года, постоянного источника дохода не имеет, что позволяет с высокой степенью вероятности полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, с учетом характера предъявленного обвинения и его тяжести, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому выводы суда об отсутствии оснований к избранию иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, являются обоснованными.

Обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к совершенным преступлениям судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на данной стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 судьей приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а наличие у обвиняемого постоянного места жительства, его семейное положение, намерение не скрываться и не оказывать давление на участников уголовного судопроизводства, сотрудничество с органами предварительного следствия, не являются безусловным основанием для изменения избранной меры пресечения.

Обстоятельств, исключающих возможность содержания ЧеботареваП.А. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 07 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: