Решение по делу № 2-1089/2017 от 28.02.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж                                                                   28 августа 2017 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лозенковой А.В.,

при секретаре Косиновой Н.И.,

с участием ст.помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Алехиной Ю.Е.,

представителя истца АО «ЦКСР» - Стариковой А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика Грабовых К.В. – адвоката Сажина И.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр кадровой и социальной работы» к Грабовых К.В. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения и выселении,

у с т а н о в и л:

Истец Акционерное общество «Центр кадровой и социальной работы» (далее по тексту – АО «ЦКСР») обратился в суд с иском к ответчикам Грабовых К.В. и Кожевникову Е.Н. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, указывая, что АО «ЦКСР» принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое было предоставлено ответчикам для проживания на условиях коммерческого найма по договору от ДД.ММ.ГГГГ за №.

По условиям договора коммерческого найма ответчики обязаны своевременно вносить плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги закреплена положениями статьи 678 и статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, ответчики не исполняют свои обязательства и не производят оплату за найм жилья и коммунальные услуги. Меры к погашению задолженности ответчиками не принимаются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков за найм жилого помещения и коммунальные услуги составляет 175 289 руб. 82 коп.

Ранее в отношении ответчиков предъявлялось в суд требование о расторжении договора найма. Решением суда ответчикам был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения и оплатить образовавшуюся задолженность. Однако ответчиками мер к погашению задолженностью предпринято не было.

Просил расторгнуть договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ЦКСР» и Грабовых К.В. и Кожевниковым Е.Н., и взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины. (л.д.4-5)

В последующем представитель истца исковые требования в отношении Грабовых К.В. уточнила, дополнив их требованиями о выселении ответчика Грабовых К.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>., а также просила расторгнуть договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между АО «ЦКСР» и Грабовых К.В. (л.д. 70)

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя истца об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

В связи со смертью ответчика Кожевникова Е.Н. производство по делу по иску Акционерного общества «Центр кадровой и социальной работы» к Кожевникову Е.Н. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения прекращено, о чем судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение.

Ответчик Грабовых К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>. Судебное извещение ответчиком не получено, согласно сообщению оператора почтовой связи «телеграмма не доставлена, комната закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». (л.д. 131) Ответчик Грабовых К.В. также был извещен о дате судебного заседания по телефону. (л.д. 129)

В связи с неизвестностью места жительства ответчика Грабовых К.В. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ему на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был назначен адвокат адвокатской консультации Левобережного района г.Воронежа. (л.д. 110-112)

Третье лицо отдел полиции № 3 Левобережного района г. Воронежа не направил в судебное заседание своего представителя. О времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено своевременно и надлежащим образом (л.д.132), о причинах неявки представителя третье лицо суду не сообщило, ходатайств об отложении дела в отсутствие представителя в суд не поступало.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

    В судебном заседании представитель истца АО «ЦКСР» - Старикова А.А. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Грабовых К.В. – адвокат Сажин И.Ф., назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, по тем основаниям, что поскольку данные о месте жительства ответчика отсутствуют, то не представляется возможным установить обоснованность заявленных истцом требований.

Выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, выслушав заключение ст.помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Алехиной Ю.Е., считавшей, что исковые требования истца к ответчику Грабовых К.В. подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что АО «ЦКСР» принадлежит жилое помещен, площадью 1 195,5 кв.м., этаж: 1, 2, 3, 4, 5, по адресу: <адрес>, номера на поэтажном плане: 1 этаж – 5, 6, 10, 11, 19-26, 50,, 52, 73; 2 этаж: - 4, 9-11, 15, 16, 24, 30, 31, 34, 37, 38, 41; 3 этаж – 3, 6, 9-11, 15, 17, 21, 22, 31, 34, 35, 37, 39, 43, 44, 46, 48; 4 этаж – 3, 15, 21-23, 32, 33, 35, 37-39, 41, 48; 5 этаж – 4, 5, 9, 10, 17, 18, 24, 30, 31, 35, 37, 42, 49, 51. (л.д. 7)

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЦКСР» (наймодатель) и Грабовых К.В. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения- комнаты <адрес>. (л.д. 8-10)

Согласно подпункта 1.1 Договора найма, наймодатель предоставил нанимателю и постоянно проживающим с ним гражданам: брат Кожевников Е.Н., за плату во владение и пользование для проживания изолированное жилое помещение, указанное в приложении №, являющимся неотъемлемой частью договора: ком. № номер на поэтажном плане 2 этажа -11, общей площадью 17,8 кв.м., расположенное в части отдельно стоящего здания литер А, по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договора он заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, если до истечения срока действия договора не одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается продленным на тех же условиях на 10 мес. (пункт 1.4)

    Условиями договора предусмотрена обязанность наниматель не позднее 20 числа каждого календарного месяца, следующего за истекшим календарным (отчетным) месяцем, вносить плату за сданное внаем жилое помещение в размере, определенном п. 3.1. настоящего договора (подпункт 2.2.2 пункта 2.2)

Из выписки из домовой книги (поквартирной карточки) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, следует, что в нем с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Грабовых К.В., с     ДД.ММ.ГГГГ Кожевников Е.Н.. (л.д.11)

Лицевой счет № открыт на имя Грабовых К.В. на комнату <адрес> (л.д.12).

Дом <адрес> обслуживается ООО УК «Центр Плюс». Согласно выписке из лицевого счета №, за Грабовых К.В. числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 289 руб. 82 коп. (л.д. 13-19)

АО «ЦКСР» ДД.ММ.ГГГГ направило Грабовых К.В. требование о расторжении договора коммерческого найма с момента получения настоящего уведомления, и предложило погасить образовавшуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и добровольно освободить занимаемое жилое помещение в течении трех дней с даты получения настоящего уведомления (л.д.22)

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что спорное жилое помещение относится к частному жилищному фонду коммерческого использования, между Грабовых К.В. и АО «ЦКСР» фактически сложились правоотношения по договору коммерческого найма, которые регулируются главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не жилищным законодательством.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно статье 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

По делу установлено, и не опровергнуто ответчиком, что обязательства по внесению платы за наем, коммунальные услуги ответчиком не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ года, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 175 289 руб. 82 коп., что в силу статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к расторжению договора найма.

В этой связи, суд не усматривает оснований для предоставления нанимателю предусмотренного статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации срока для устранения названных нарушений.

Кроме того, как установлено судом ранее истец АО «ЦКСР» обращался к ответчику с иском о расторжении договора найма жилого помещения.

Решением Левобережного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований АО «ЦКСР» к Грабовых К.В.о расторжении договора найма жилого помещения было отказано. Грабовых К.В. был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. (л.д. 67-68)

Вместе с тем, как из содержания выписки по лицевому счету открытому по жилому помещению усматривается, что после вступления решения в законную силу ответчик Грабовых К.В. оплату за найм и коммунальные услуги не производит. (л.д. 18-19)

Согласно справке, выданной ООО УК «ЦЕНТР ПЛЮС» ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету, оформленному на Грабовых К.В., зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (содержание жилого помещения, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, плата за найм» составляет 181 116 руб. 54 коп. (л.д. 73)

Согласно справке, выданной АО «ЦКСР» ДД.ММ.ГГГГ, у Грабовых К.В., зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по договору коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 042 руб. 52 коп. (л.д. 74)

Обстоятельств, позволяющих суду признать, что возникновение у ответчика задолженности связано с причинами уважительного характера, по делу не установлено. Ответчиком доказательств совершения им действий, направленных на погашение задолженности не представлено.

В соответствии с положениями статьи 688 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Представителем истца АО «ЦКСР» Стариковой А.А. суду представлены акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133, 134), из которых следует, что в жилом помещение, расположенном по адресу: <адрес>, имеются вещи, которые ответчиком Грабовых К.В. из жилого помещения не вывезены.

С учетом наличия в жилом помещении вещей, и указанной нормы следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о выселении Грабовых К.В. из комнаты <адрес>.

В связи с тем, что суд удовлетворяет требования истца о расторжении договора найма жилого помещения и о выселении Грабовых К.В., то согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, настоящее решение является основаниям для снятия Грабовых К.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом АО «ЦКСР» в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 12 000 руб. (л.д. 6, 71), которая подлежит взысканию с ответчика Грабовых К.В. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Центр кадровой и социальной работы» к Грабовых К.В. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения и выселении, удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Акционерным обществом «Центр кадровой и социальной работы» и Грабовых К.В..

    Выселить Грабовых К.В. из комнаты <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Грабовых К.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Грабовых К.В. в пользу Акционерного общества «Центр кадровой и социальной работы» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.09.2017 г.

Председательствующий судья:                          А.В. Лозенкова