Решение по делу № 33-2432/2021 от 23.06.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Бунаева А.Д.

дело № 33-2432/2021

(УИД: 04RS0018-01-2020-006172-90)

поступило 23 июня 2021г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2021 г.                                                             г. Улан-Удэ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия Нимаева О.З.,

при секретаре Ангушевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Семеновой Л.В. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24 мая 2021 г. об отказе в восстановлении срока для оспаривания заочного решения по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Феникс» к Семеновой Ларисе Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л А:

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23.11.2020 г. удовлетворены исковые требования ООО «Феникс». Постановлено взыскать с Семеновой Л.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность в размере 80 065,28 руб., из которых 7 754,85 руб. – задолженность по основному долгу, 4 193,38 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 68 117,05 руб. – штраф, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 601,96 руб., всего 82 667,24 руб.

27.04.2021 г. Семенова Л.В. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его подачу. В обоснование ходатайства о восстановлении срока Семенова Л.В. сослалась на то, что о вынесенном решении узнала 18.04.2021 г. в службе судебных приставов, судебной корреспонденции не получала, намерена предоставить дополнительные доказательства в опровержение заявленных требований, обязательств перед истцом не имеет, поскольку потребительский кредит ею выплачен в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Семенова Л.В. заявление поддержала, суду пояснила, что о вынесенном заочном решении она не знала, копию заочного решения суда не получала, по месту регистрации проживает.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Семенова Л.В. просит определение от 24.05.2021 г. отменить. Указывает, что с 26.10.2020 г. по 16.11.2020 г. находилась на амбулаторном лечении с диагнозом «<...>», извещений о судебном заседании не получала, поскольку не выходила из дома. Кроме того, ссылается на исполнение договора потребительского кредитования и об отсутствии задолженности перед кредитором.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, поданная частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 236 ГПК РФ, копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Согласно части 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Частью 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, заочное решение постановлено судом 23 ноября 2020 г., полный текст мотивированного заочного решения изготовлен 24 ноября 2020 г.

Копия заочного решения направлена Семеновой Л.В. 26.11.2020г. почтой по адресу ее регистрации: <...> и в связи с истечением срока хранения конверт был возвращен отправителю 05.12.2020г.

Заочное решение суда вступило в законную силу.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, оценив доводы ответчика о причинах пропуска срока, суд не признал их уважительными и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласиться не может.

Как указывает ответчик, копию указанного заочного решения она не получала, о вынесенном решении узнала 18 апреля 2021 г. в службе судебных приставов. 27 апреля 2021 г. Семенова Л.В. обратилась с заявлением об отмене заочного решения и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его подачу, ссылаясь на сложную эпидемиологическую ситуацию, сложившуюся в тот период. Согласно медицинской справке, в период с 26.10.2020 г. по 16.11.2020 г. заявитель находилась на амбулаторном лечении с диагнозом «<...>», не могла выходить из дома как в период заболевания так и в течение продолжительного времени после него, до получения результатов повторных анализов.

В связи с изложенным, ее доводы об уважительности причин невозможности получения судебной корреспонденции заслуживают внимания.

Учитывая изложенное, определение суда от 24.05.2021 г. подлежит отмене, а заявление о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24.05.2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Семеновой Л.В. срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 23.11.2020 г. по гражданскому делу по иску ООО «Феникс» к Семеновой Ларисе Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Направить материалы гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления Семеновой Л.В. об отмене заочного решения суда от 23.11.2020 г.

Судья: