Решение по делу № 22-83/2020 от 20.12.2019

Судья Попова Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

угол.дело №22-83/2020

г. Астрахань 23 января 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Торчинской С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощникомКостюкович М.А.,

с участием:

прокурора Исламова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Абдрашитова Наиля Шамильевича на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 21 октября 2019 г. о возмещении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Торчинской С.М. по содержанию постановления и доводам апелляционной жалобы, выслушав прокурора Исламова В.В., полагавшего, что постановление суда является законными и обоснованными и просившего оставить его без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 21 октября 2019 г. удовлетворено заявление адвоката филиала Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» Гайниевой А.Н. о выплате ей вознаграждения по защите в суде осуждённого Абдрашитова Н.Ш. за счёт средств федерального бюджета. Также постановлено взыскать с осуждённого Абдрашитова Н.Ш. в доход федерального бюджета в счёт возмещения процессуальных издержек 1800 рублей.

В апелляционной жалобе осуждённый Абдрашитов Н.Ш. ставит вопрос об отмене вынесенного судебного решения в части взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения труда адвоката Гайниевой А.Н. в размере 1800 рублей, в связи необоснованным взысканием, вынесенных без учёта того обстоятельства, что до начала рассмотрения его ходатайства, оно было им отозвано и он отказался от услуг адвоката.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законными и обоснованным.

Согласно ст. 50 УПК Российской Федерации участие защитника обеспечивается обвиняемым (подсудимым, осужденным) или, по его просьбе, судом.

В силу требований п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, в число которых входят суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, суд вправе взыскать с осуждённого.

Указанные положения закона судом первой инстанции соблюдены.

Выплачивая вознаграждение адвокату Гайниевой А.Н. за осуществление ею защиты в суде первой инстанции Абдрашитова Н.Ш. в сумме 1800 рублей, и взыскивая указанную сумму с осуждённого, суд сослался на то, что адвокат, осуществляя защиту по назначению суда, знакомился с материалами дела и участвовал в судебном заседании.

Эти выводы суда основаны на материалах дела, из которых следует, что по назначению суда адвокат Гайниева А.Н. действительно осуществляла защиту Абдрашитова Н.Ш. на основании ордера №0022553 от 16 октября 2019 г.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012г. №1240 (ред. от 21 мая 2019г.) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" (вместе с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации"), размер вознаграждения адвокату, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда составляет за один день участия до 31 декабря 2019 г. не менее 900 рублей и не более 1550 рублей. При определении размера вознаграждения адвоката учитывается сложность дела. При определении сложности дела учитываются подсудность, число и тяжесть вменяемых преступлений, количество подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), объем материалов дела, необходимость выезда адвоката в процессе ведения дела в другой населенный пункт и другие обстоятельства.

При этом время занятости адвокатов исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения вне зависимости от длительности работы в течение дня.

Адвокатом на изучение материалов дела и подготовку к рассмотрению дела, а также на участие в судебном заседании суда первой инстанции затрачено 2 дня. С учетом времени, затраченного на защиту осужденного Абдрашитова Н.Ш. при рассмотрении дела в Советском районном суде г. Астрахани, адвокату обоснованно выплачено из средств бюджета Российской Федерации 1800 рублей (900 рублей х 2 дня).

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек с осуждённого суд учитывал, что в расписке осужденный Абдрашитов Н.Ш. указал, что от услуг защитника он отказывается, не указав связано ли это с его материальной несостоятельностью. Вместе с тем, выясняя данный вопрос, в судебном заседании осужденный пояснил, что его отказ связан с его материальным положением, что свидетельствует не об отказе от защиты как таковой применительно к положениям ч. 4 ст. 132 УПК Российской Федерации, а об отказе от защитника по мотиву имущественной несостоятельности. Такой отказ не был удовлетворен, и в целях реализации осужденным права на защиту, закрепленного в ст. 16 УПК Российской Федерации в качестве принципа уголовного судопроизводства, защитник участвовал в судебном заседании.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что отсутствие у Абдрашитова Н.Ш. в настоящее время денежных средств для оплаты услуг адвоката, не исключает возможности взыскания с него в последующем процессуальных издержек, поскольку, в силу ч. 6 ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета только в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, а такого обстоятельства, судом не установлено.

Не может являться основаниям для освобождения от возмещения процессуальных издержек и доводы осужденного Абдрашитова Н.Ш. о том, что его ходатайство, поданное в порядке ст. 397 УПК Российской Федерации, фактически не рассматривалось, так как было им отозвано в ходе судебного разбирательства, поскольку судебное заседание состоялось, а адвокату выплачивается вознаграждение независимо от времени судебного заседания.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, при рассмотрении заявления адвоката о выплате вознаграждения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 21 октября 2019 г. о возмещении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Гайниевой А.Н. в отношении Абдрашитова Наиля Шамилевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Абдрашитова Н.Ш. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47¹ УПК Российской Федерации.

Председательствующий С.М. Торчинская