Решение по делу № 2-349/2015 от 09.06.2015

дело №2-349/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2015 года                                                                           пгт.Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чулкова Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

с участием помощника прокурора Троицко-Печорского района РК Умновой Б.О.,

представителя заявителя Лыткина С.А.,

заинтересованного лица Зорькина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника ОМВД России по Троицко-Печорскому району об установлении дополнительных ограничений в рамках административного надзора в отношении Зорькина Дмитрия Викторовича,

установил:

ОМВД России по Троицко-Печорскому району обратилось в суд с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений поднадзорному Зорькину Д.В. В обоснование требований указано, что решением Удорского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зорькина Д.В. установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> лет со следующими ограничениями: обязательная явка в орган внутренних дел по месту пребывания для регистрации 1 раз в месяц, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющимся его местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, запрет выезда без разрешения органа внутренних дел по месту пребывания за пределы территории района (городского поселения) в составе субъекта РФ, запрет посещения мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В связи с допущенными ранее нарушениями ограничений, установленных в рамках административного надзора решением Троицко-Печорского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ Зорькину Д.В. дополнены ранее установленные ограничения, а именно, возложена обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации <данные изъяты> раза в месяц.

Находясь под административным надзором, Зорькин Д.В. продолжает совершать административные правонарушения, в связи с чем, заявитель просит установить в отношении него дополнительные ограничения – обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации <данные изъяты> раза в месяц.

В судебном заседании представитель заявителя Лыткин С.А., действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивал по доводам и основаниям, указанным в заявлении. Дополнительно пояснил, что в связи с частыми привлечениями к административной ответственности, возложение указанной в заявлении обязанности должно способствовать усилению контроля за поведением Зорькина Д.В.

В судебном заседании заинтересованное лицо Зорькин Д.В. возражал против заявленных требований. Пояснил, что с многочисленными фактами привлечения к административной ответственности, предусмотренными ст. 19.24 КоАП РФ не согласен, поскольку в указанное в постановлениях о привлечении к ответственности время, находился по месту жительства, не слышал, что к нему приходили сотрудники полиции с проверкой, т.к. не имеет звонка входной двери. Указал на случаи, когда сотрудники полиции приходили к нему домой в 4 часа 30 минут или в 5 часов 00 минут, в то время, когда он спал. Постановления о привлечении к административной ответственности не обжаловал, хотя порядок и сроки их обжалования до него доводились, копии постановлений получал.

В судебном заседании помощник прокурора Умнова Б.О. полагала заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по доводам, указанным в нем.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Сыктывкарского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных в него постановлением Удорского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ Зорькин Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы со штрафом <данные изъяты> рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вступившим в законную силу решением Удорского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зорькина Д.В. установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> лет с возложением следующих ограничений: являться <данные изъяты> раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 6 часов утра следующего дня; запрет выезда без разрешения органа внутренних дел по месту пребывания за пределы района (городского поселения) субъекта РФ, запрет посещения мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ Зорькин Д.В. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Троицко-Печорскому району с заведением дела административного надзора.

Вступившим в законную силу решением Троицко-Печорского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ОМВД России по Троицко-Печорскому району. Зорькину Д.В. дополнены установленные решением Удорского районного суда РК административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации <данные изъяты> раза в месяц.

06 апреля 2011 г. принят Федеральный закон №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно статье 1 которого административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст.4 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Зорькин Д.В. в ДД.ММ.ГГГГ неоднократно допускал нарушение установленных судом административных ограничений, в связи с чем, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ (дважды), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ признавался виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно в 23 часа 25 минут, в 23 часа 05 минут, в 22 часа 40 минут, в 23 часа 00 минут и в 22 часа 06 минут, на момент проверки не находился по месту жительства, двери квартиры не открывал).

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ Зорькин Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов 30 минут до 18 часов 00 минут не явился на регистрацию в ОВД), назначено наказание в виде административного ареста на <данные изъяты> суток.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Зорькин Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ (за не своевременную уплату административного штрафа), назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей.

Из представленной характеристики от начальника ОУУП по Троицко-Печорскому району, Зорькин Д.В. по месту жительства характеризуется посредственно, живет один, постоянного места работы не имеет, каких-либо жалоб на него от соседей и жителей поселка не поступало, привлекался к административной ответственности за нарушения ограничений, установленных административным надзором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Оценив полученные по делу доказательства в совокупности с действующими нормами права, учитывая сведения об образе жизни, поведении Зорькина Д.В., допущенные многократные нарушения административных ограничений, а также степень общественной опасности совершенного Зорькиным Д.В. преступления, суд находит заявление об установлении дополнительного ограничения законным, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 6, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», судом не установлено.

Доводы Зорькина Д.В. о необоснованности привлечения его к административной ответственности правового значения для рассмотрения настоящего заявления не имеют. Достоверных доказательств того, что в указанное в постановлениях о привлечении к административной ответственности время Зорькин Д.В. находился дома по месту жительства, заинтересованным лицом суду не представлено. Приложенные заявителем копии постановлений по делам об административных правонарушениях по привлечению Зорькина Д.В. в установленном законом порядке не отменены.

Указанный вывод суда согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» в соответствии с которым, законность и обоснованность постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений, не входит в предмет доказывания по делам данной категории.

Руководствуясь ст. 194-198, 261.8 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление начальника ОМВД России по Троицко-Печорскому району об установлении дополнительных ограничений в рамках административного надзора в отношении Зорькина Дмитрия Викторовича удовлетворить.

Дополнить установленные решением Удорского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнений, внесенных решением Троицко-Печорского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в отношении Зорькина Дмитрия Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, находящегося под административным надзором, административными ограничениями в виде возложения обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации <данные изъяты> (<данные изъяты>) раза в месяц.

Решение изготовлено на компьютере и подписано судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                 Р.В. Чулков