Решение по делу № 2-862/2024 от 26.03.2024

Производство № 2-326/2024 (2-1906/2023)

УИД: 42RS0018-01-2023-002413-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                             13 мая 2024 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В.

при помощнике судьи Чердынцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова Дмитрия Александровича к ООО «Энергия холдинг» о взыскании заработной платы и компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

    У С Т А Н О В И Л:

        Ермаков Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Энергия холдинг» о взыскании заработной платы и компенсации за просрочку выплаты заработной платы.

Свои уточненные требования мотивирует тем, что он в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. работал в ООО «Энергия Холдинг», в должности ......., график работы - пятидневная рабочая неделя. Факт трудовых отношения подтверждается трудовым договором №... от .. .. ....г. Согласно п. 5.1. Трудового договора № №... от .. .. ....г., за выполнение трудовых обязанностей Работнику выплачивается заработная плата, состоящая из оклада в размере 14086,50 копеек. Районный коэффициент 1,3. Также, при трудоустройстве между Работодателем и Работником было достигнуто соглашение о выплате премии к окладной части заработной в размер от 15 000 рублей ежемесячно, соглашение к трудовому договору письменно не оформлялось и ему не выдавалось. По условиям трудового договора №... от .. .. ....г., в соответствии с п. 5.3., заработная плата выплачивается два раза в месяц: 29 числа текущего месяца выплачивается аванс; 14 числа, следующего за расчетным - окончательный расчет по заработной плате. Однако, Работодатель ООО «ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ» неоднократно допускал нарушения порядка и сроков выплаты заработной платы, установленных пунктом 5.3. Трудового договора №... от .. .. ....г. 21.09.2023    г. он по собственному желанию прекратил трудовые отношения с ООО «ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ» путем подачи заявления (приказ об увольнении №... от .. .. ....г.    г.). Таким образом, работодатель обязан произвести окончательный расчет с работником в день увольнения, однако ни задолженность по заработной плате, ни заработная плата за время отработанное в .. .. ....г. г., ни .. .. ....г., ни после, работодателем выплачены не были. В связи с невыплатой ему заработной платы и сумм, причитающихся ему как работнику при увольнении, .. .. ....г., он обратился с жалобой в Государственную инспекцию труда (Отдел ФГН ГИТ по ул.....г.....). В ответе на жалобу, указано, что инспектором труда Варжиной А.В. установлен и подтвержден факт того, что с ним не был произведен окончательный расчет при увольнении. После подачи жалобы, .. .. ....г., работодатель выплатил ему лишь 47 315, 78 рублей, хотя действительный размер задолженности составляет иную сумму.

В соответствии со сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу Застрахованного лица за I квартал 2023 г. составляет 34 483 рубля, за II квартал 116 774 рубля, за III квартал 127 892, 85 рубля, а всего начислено 279 149, 85 рублей, а не 276 024, 85, как указано в справке о доходах и суммах налога физического лица, представленной стороной ответчика. Расхождение сумм, указанных в справках 2-НДФЛ и выписке из индивидуального лицевого счета может говорить лишь о том, что ответчик начислил заработную плату, внес все необходимые взносы, однако сумму заработной платы выплатил не в полном объеме.

После вычета налога на доходы физических лиц Ермакову Д.А. за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. заработная плата составила 242 860, 36 рублей, за период работы у ответчика истцу была выплачена заработная плата в размере 239 315, 78 рублей. Соответственно размер задолженности ответчика перед истцом составил 3 544, 58 рублей.

.. .. ....г. ответчик произвел истцу выплату в размере 47 315, 78 рублей, до указанной даты ответчик удерживал 50 860, 36 рублей, после произведенной выплаты ответчик удерживает 3 544, 58 рублей, соответственно размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 4 014, 58 рублей, за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 479, 46 рублей.

С учетом уточнения просит взыскать с ответчика в его польз задолженность по заработной плате в размере 3 544, 58 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 752, 94 рублей.

Истец Ермаков Д.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика ООО «Энергия холдинг» - Гамаюн Н.А., действующая на основании доверенности (л.д.41), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования, представила письменные возражения (л.д.142-144), дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в возражениях.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из анализа вышеприведенных норм трудового законодательства следует, что заработная плата по своей правовой природе является вознаграждением за труд, обязанность работодателя по выплате работнику заработной платы возникает в связи с фактическим выполнением работником трудовой функции.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что истец Ермаков Д.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Энергия холдинг» в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в должности ......., что подтверждается сведениями электронной трудовой книжки (л.д.14).

.. .. ....г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №..., в соответствии с условиям которого Ермакову Д.А. был установлен график работы - пятидневная рабочая неделя. Согласно п. 5.1. Трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику выплачивается заработная плата, состоящая из оклада в размере 14086,50 копеек. Районный коэффициент 1,3. В соответствии с п. 5.3., заработная плата выплачивается два раза в месяц: 29 числа текущего месяца выплачивается аванс; 14 числа, следующего за расчетным - окончательный расчет по заработной плате (л.д.7-10).

Из материалов дела также видно, что трудовой договор с истом был расторгнут по инициативе работника на основании приказа №... от .. .. ....г. (л.д.97).

Из служебной характеристики (л.д.16), видно, что Ермаков    Д.А. за период его работы у ответчика характеризуется положительно, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Из выписки по лицевому счету, открытому в ПАО «ВТБ» на имя истца, платежных поручений, видно, что за период работы Ермакова у ответчика ему была выплачена заработная плата с учетом удержания налога в общем размере 192 000 рублей (л.д.19-31, 122-133).

Из искового заявления следует, что полагая свои права на выплату заработной платы в полном объеме нарушенными, истец обратился с жалобой в Государственную инспекцию труда, после чего .. .. ....г. ответчиком ему была произведена доплата заработной платы в размере 47 315, 78 рублей (л.д.134).

То есть, за весь период работы ответчиком Ермакову Д.А. была выплачена заработная плата в общем размере 239 315,78 рублей.

В материалы дела истцом представлена выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, из которой видно, что за период работы истца в ООО «Энергия холдинг», Ермакову Д.А. была начислена сумма выплат и вознаграждений в общем размере 279 149, 85 рублей, с которой были произведены отчисления страховых взносов в ОСФР (л.д.11-12).

Из справки 2 НДФЛ видно, что в спорный период времени истцу ответчиком начислена общая сумма дохода в размере 276 024, 85 рублей, при этом сумма удержанного налога составила – 35 883 рубля (л.д.92).

В материалы дела представлены расчетные листки в отношении работника Ермакова Д.А. за период с .. .. ....г. года по .. .. ....г. года (л.д.93-95), из которых также следует, что за указанный период времени истцу была начислена заработная плата в размере 276 024, 85 рублей без учета удержания налога.

Таким образом, разница между суммами дохода, переданными работодателем в ОСФР и отраженными в справке 2 НДФЛ составляет 3 125 рублей: 279 149, 85 - 276 024, 85.

В расчетном листке за .. .. ....г. отражена сумма произведенной компенсации истцу за медкомиссию в размере 3 125 рублей.

Суд учитывает, что указанная выплата в размере 3 125 рублей не является доходом истца, а носит компенсационный характер понесенных истцом расходов в последующем возмещенных работодателем, соответственно указанная выплата не подлежит включению в качестве дохода в справку 2 НДФЛ.

Соответственно, за вычетом компенсационной выплаты в размере 3 125 рублей и с учетом удержания налога в размере 35 883 рублей, истцу полагалась выплата заработной платы за период его работы у ответчика в размере 240 141, 85 рублей, исходя из расчета: 279 149, 85 – 3 125 - 35 883.

Таким образом, разница между начисленной и выплаченной истцу заработной платой составила: 240 141, 85 рублей - 239 315,78 рублей = 826, 07 рублей.

В расчетном листке за .. .. ....г. года видно, что при увольнении с Ермакова Д.А. работодателем было произведено удержание за спецодежду в размере 3 951, 07 рублей.

Разница между размером удержания за спецодежду и размером компенсационной выплаты за медкомиссию составила 826, 07 рублей, исходя из расчета: 240 141, 85 рублей - 239 315,78 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с учетом произведенной истцу компенсационной выплаты за медкомиссию, не являющейся доходом и удержанной суммой за спецодежду, работодателем истцу за период его работы в ООО «Энергия холдинг» была произведена выплата заработной платы в полном объеме до подачи настоящего искового заявления в суд, в связи с чем оснований для удовлетворения его требований о взыскании с ответчика заработной платы в размере 3 544, 58 рублей не имеется.

При этом суд находит обоснованными доводы истца о том, что поскольку заработная плата не была ему произведена в полном объеме в момент увольнения, ответчик должен возместить ему компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Как следует из материалов дела, задолженность по выплате истцу заработной платы на момент увольнения составила 47 315, 78 рублей, указанная выплата была произведена ответчиком .. .. ....г. (л.д.18, 134).

Соответственно, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет:

За период просрочки с .. .. ....г. по .. .. ....г. (38 дней):    47 315, 78 х 38 х 1 /150 х 13 % = 1558, 27 рублей;

За период просрочки с .. .. ....г. по .. .. ....г. (47 дней): 47 315, 78 х 47 х 1 /150 х 15 % = 2 223, 84 рублей.

Всего: 1558, 27 рублей + 2 223, 84 рублей = 3 782, 11 рублей.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства была произведена выплата компенсации за задержку заработной платы истцу в размере 3 741, 10 рублей, соответственно задолженность ответчика по выплате истцу компенсации за задержку заработной платы составляет 3 782, 11 рублей - 3 741, 10 = 41,01 рублей, которая подлежит взысканию с ООО «Энергия холдинг» в пользу Ермакова Д.А.

Поскольку истец после произведенной ответчиком в ходе судебного разбирательства выплаты компенсации в размере 3 741, 10 рублей уточнил свои исковые требования и уменьшил их на указанную сумму, суд не находит оснований для взыскания с ООО «Энергия холдинг» в пользу Ермакова Д.А. суммы компенсации в размере 3 741, 10 рублей.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере компенсации за задержку заработной платы - 41,01 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ООО «Энергия холдинг» в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ермакова Дмитрия Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Энергия холдинг», ИНН 4253049974, ОГРН 1214200005469 в пользу Ермакова Дмитрия Александровича, ....... компенсацию за задержку заработной платы в размере 41 рубля 01 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ермакова Дмитрия Александровича - отказать.

Взыскать с ООО «Энергия холдинг», ИНН 4253049974, ОГРН 1214200005469 в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Судья                                                                    Н.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2024 года

Судья                                                                    Н.В. Иванова