Решение по делу № 33-3302/2023 от 20.11.2023

33-3302/2023 (2-271/2016; 13-686/2023)                                                   судья Монахова И.М.

УИД 62RS0003-01-2015-003868-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2023 года                                                              г. Рязань

Судья Рязанского областного суда Полубояринова И.П.,

при секретаре Андреевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ефремовой Галины Васильевны на определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 14 октября 2022 года, которым определено:

Заявление ООО «Владимирское правовое агентство» об индексации присужденных денежных сумм по решению Октябрьского районного суда г. Рязани от 13.01.2016 года по делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к Ефремовой Галине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении – удовлетворить.

Взыскать с Ефремовой Галины Васильевны в пользу ООО «ВПА» индексацию взысканной решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 13.01.2016 года денежной суммы за период с 13.01.2016 года 19.11.2020 года, включительно, в размере 22 836 (двадцать две тысячи восемьсот тридцать шесть) руб. 90 коп., а также судебные расходы в размере 3000 (три тысячи) руб.00 коп.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Полубояриновой И.П., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВПА» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

В обоснование заявленных требований указывая, что решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 13.01.2016 года с Ефремовой Г.В. в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность в общей сумме 172715, 95 руб. Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от 31.03.2017 года истец ПАО Сбербанк был заменен на правопреемника ООО «Владимирское правовое агентство». Решение ответчиком исполнено 19.11.2020 года. В результате длительного неисполнения ответчиком решения суда денежные средства, определенные к взысканию решением суда, обесценились.

ООО «ВПА» просило взыскать с Ефремовой Г.В. в свою пользу сумму индексации в размере 22836,90 руб. за период с 13.01.2016 года по 19.11.2020 года.

Судом первой инстанции постановлено вышеназванное определение.

В частной жалобе Ефремова Г.В. просит определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 14.10.2022 года отменить. Указывает, что не знала о вынесенном судом определении, по почте его не получала. Обжалуемое определение было получено ею 13.07.2023 года. Приставы удержали с нее суммы индексации. Ссылается на определение Верховного суда от 24.01.2012 года №78-В11-36, ч.5 ст.44 Закона «Об исполнительном производстве», ч.1 ст.208 ГПК РФ, ч.1 с. 183 АПК РФ, ст. 431 ГК РФ, говорит о том, что решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.08.2013 года исполнено 19.11.2020 года, задолженность выплачена. А также указывает, что индексация присужденных денежных сумм не производится после окончания исполнительного производства, взысканных по судебному постановлению. Индексация не возможна также в отсутствие договорных условий.

От ООО «Владимирское правовое агентство» поступили возражения на частную жалобу, которым просили определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 14.10.2022 года – оставить без изменения, а частную жалобу Ефремовой Г.В.- без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Из содержания части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив определение суда, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2 ст. 208 ГПК РФ).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3 ст. 208 ГПК РФ).

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 13.01.2016 года с Ефремовой Г.В. в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность в общей сумме 172715, 95 руб. Решение суда вступило в законную силу 19.02.2016 года. Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от 31.03.2017 года истец ПАО Сбербанк был заменен на правопреемника ООО «Владимирское правовое агентство». Решение ответчиком исполнено 19.11.2020 года.

05 апреля 2016 года на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство, которое 02 августа 2016 года было окончено по п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», с невозможностью установления местонахождения должника.

09 июня 2017 года на основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство 106192/17/62034-ИП.

02 декабря 2020 года данное исполнительное производство было окончено в связи с взысканием с Ефремовой Г.В. задолженности в размере 172706,15 руб.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 31.08.2017 года по 19.11.2020 года в погашение задолженности по присужденным денежным суммам с Ефремовой Г.В. производились удержания, вплоть до погашения задолженности.

Разрешая заявление об индексации присужденной судом суммы, суд первой инстанции пришел к выводу, что длительное неисполнение Ефремовой Г.В. решения суда от 13.01.2016 года повлекло обесценивание присужденных взыскателю денежных сумм вследствие инфляционных процессов, а поэтому подлежит индексации по индексу потребительских цен по Владимирской области (по месту нахождения взыскателя).

Как неоднократно разъяснял Верховный суд РФ, индексация присужденных сумм, выступающая в качестве механизма, который позволяет полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения денежных сумм до момента фактического исполнения решения суда. По смыслу ч. 1 ст. 199 ГПК РФ моментом присуждения денежных сумм является день вынесения соответствующего судебного акта. Процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности и не влияют на права участников спора, в отношении которых вынесен акт правосудия.

Учитывая длительность периода неисполнения должником требования исполнительного документа, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для индексации присужденных сумм за период с 13.01.2016 года по 19.11.2020 года в сумме 22 836,90 руб., поскольку за указанный период взысканные денежные средства утратили свою покупательскую способность в связи с инфляционными процессами.

Суд апелляционной инстанции с выводом районного суда о признании арифметически верного расчета индексации соглашается, который соответствует данным индекса потребительских цен, ответчиком расчет не оспаривается, вместе с тем, суд апелляционной инстанции в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе.

Довод частной жалобы о том, что заявитель не знала о вынесенном в отношении нее определении, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как определение суда от 14.10.2022 года об индексации присужденных сумм вынесено без участия сторон, в соответствии с нормами части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного определения была направлена Ефремовой Г.В. по ее месту жительства, однако ею не получена, в связи с чем возвращена в суд.

Из чего следует, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку риск неполучения юридически значимого сообщения по адресу регистрации в отсутствие у суда иных сведений об ином адресе фактического проживания ответчика, возлагается на ответчика, который не вправе ссылаться на данное обстоятельство, как на основание для отмены постановленного судом определения. В данном случае именно Ефремова Г.В. несет риск неполучения направляемой в ее адрес корреспонденции.

Как следует из материалов дела, договор, в котором стороны предусмотрели возможность индексации присужденных денежных сумм в случае несвоевременного исполнения решения суда, отсутствует. Между тем, как следует из материалов дела, кредитный договор тыл заключен до того, как соответствующее правовое регулирование было включено в содержание статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законом от 28.11.2018 №451-ФЗ, вступившим в силу с 01.10.2019 года.

Частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 октября 2019 г., было предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. N 35-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина и Е.В. Шкотова данная норма была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация (пункт 1 резолютивной части постановления).

Данным постановлением на федерального законодателя была возложена обязанность внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм (пункт 2 резолютивной части постановления).

Кроме того, постановлено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет" (пункт 3 резолютивной части постановления).

В связи с вступлением в силу Федерального закона N 451-ФЗ с 01 октября 2019 г. статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Однако изменения, внесенные Федеральным законом N 451-ФЗ в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими комплексными изменениями процессуального законодательства, по существу не изменили содержания этой нормы и не установили каких-либо критериев индексации присужденных денежных сумм.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 г. N 1-П по делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Л.В. Бакиной, С.А. Жидкова, Е.М. Семенова и Е.И. Семеновой данная норма в редакции Федерального закона N 451-ФЗ также признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться эта индексация.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 г. N 1-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет".

В силу положений ст. 208 ГПК РФ (в ред. на дату 14.07.2022 года), по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из системного толкования приведенных норм следует, что предусмотренный частью 1 статьи 208 ГПК РФ порядок индексации взысканных судом сумм применяется как в отношении взыскателей-граждан, так и в отношении взыскателей - юридических лиц как в случае задержки исполнения решения суда, так и в случае, когда решение исполнено, но до его исполнения возникли основания для применения индексации. В последнем случае суд производит индексацию в порядке статьи 208 ГПК РФ уже после исполнения решения, но с учетом индексов потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, определяемых на момент его исполнения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, с учетом неоднократного изменения редакции положений ст. 208 ГПК РФ, вопреки доводу ответчика Ефремовой Г.В. на отсутствие между сторонами договорных отношений и закона, предусматривающих возможность индексации денежных сумм на день исполнения суда, не должно приводить к нарушению прав истца на возмещение ему потерь в результате длительного (более 7 лет в период с 13 января 2013 года по 19 ноября 2020 года) неисполнения судебного решения, поскольку за спорный период взысканные денежные средства утратили свою покупательскую способность в связи с инфляционными процессами.

Иных доводов частная жалоба не содержит. Доводы частной жалобы не содержит правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменения определения, судом не допущено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331- 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 14 октября 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу Ефремовой Галины Васильевны – без удовлетворения.

    Судья                                                    И.П.Полубояринова