Решение по делу № 33-3412/2024 от 22.01.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-247122 по иску Тендетник Виктории Владиславовны к Толкачевой Елене Альбертовне о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Тендетник В.В. обратилась с иском к Толкачевой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа от ХХХХ года, в соответствии с утоненным исковым заявлением от ХХХХ года, в размере ХХХХ рублей, взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 48% годовых: за период с ХХХХ года по ХХХХ года в сумме ХХХХ рублей, за период с ХХХХ года по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического возврата суммы займа, включительно; взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование денежными средствами из расчета 1% в день от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки платежа: за период с ХХХХ года по ХХХХ года в размере ХХХХ рублей, за период с ХХХХ года по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование денежными средствами из расчета 1% в день от неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки платежа: за период с ХХХХ года по ХХХХ года в размере ХХХХ рублей, за период с ХХХХ года по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: квартира, расположенная по адресу: ХХХХ, кадастровый номер объекта ХХХХ, принадлежащая ответчику на праве собственности; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ХХХХ рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ХХХХ года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого Тендетник В.В. передала ответчику денежные средства в размере ХХХХ рублей со сроком возврата денежных средств до ХХХХ года под 48% годовых. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчик не исполнил, уплату платежей не производил, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

В судебное заседание истец не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает не явившихся сторон извещенными надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что ХХХХ года между Тендетник В.В. и Толкачевой Е.А. заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере ХХХХ рублей, а заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств, а также начисленные проценты в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 2.1.2 договора предусмотрен срок займа – 12 месяцев, исчисляемых со дня, следующего за днем предоставления суммы займа в соответствии с условиями договора, то есть ХХХХ года.

Согласно п. 4.3 Договора займа, займодавец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договора путем предъявления письменно требования о возврате суммы займа, начисленных процентов, неустойки.

На основании п. 4.3 Договора займа, ХХХХ года в адрес ответчика истцом почтовым отправлением было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, уплаты пени за просрочку возврата займа. Требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.
Суд, проверив предоставленный расчет, считает его арифметически верным, возражений относительно представленного истцом расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ от ответчика не поступило.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме пеней суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом по вышеуказанному кредитному договору, и опровергающих расчет суммы задолженности ответчиком не представлено.

Руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56 ГПК РФ считает вышеуказанные обстоятельства доказанными.
Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 809, п. 2 ст. 819 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Таким образом, в случае их несвоевременной уплаты заимодавец также имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ либо предусмотренной договором неустойки.

В связи с нарушением ответчиком условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, суммы пени подлежат удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом с учетом уточненных исковых требований: взыскать задолженность по договору займа в размере ХХХХ рублей, взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 48% годовых: за период с ХХХХ года по ХХХХ года в сумме ХХХХ рублей, за период с ХХХХ года по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического возврата суммы займа, включительно; взыскать неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование денежными средствами из расчета 1% в день от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки платежа: за период с ХХХХ года по ХХХХ года в размере ХХХХ рублей, за период с ХХХХ года по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; взыскать неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование денежными средствами из расчета 1% в день от неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки платежа: за период с ХХХХ года по ХХХХ года в размере ХХХХ рублей, за период с ХХХХ года по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «ИНЕКС» № ХХХХ от ХХХХ г., рыночная стоимость квартиры общей площадью 74,2 кв.м., расположенную по адресу: ХХХХ, кадастровый номер объекта ХХХХ, составляет ХХХХ руб.

Суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества при продаже с публичных торгов в размере 80% от рыночной стоимости предмета залога, определенной на основании указанного отчета, в размере ХХХХ руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере ХХХХ руб. подлежат взысканию с Толкачевой Е.А. в пользу Тендетник В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тендетник Виктории Владиславовны к Толкачевой Елене Альбертовне о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Толкачевой Елены Альбертовны в пользу Тендетник Виктории Владиславовны задолженность по договору займа от ХХХХ года в размере ХХХХ рублей, взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 48% годовых: за период с ХХХХ года по ХХХХ года в сумме ХХХХ рублей, за период с ХХХХ года по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического возврата суммы займа, включительно; взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование денежными средствами из расчета 1% в день от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки платежа: за период с ХХХХ года по ХХХХ года в размере ХХХХ рублей, за период с ХХХХ года по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование денежными средствами из расчета 1% в день от неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки платежа: за период с ХХХХ года по ХХХХ года в размере ХХХХ рублей, за период с ХХХХ года по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.
Взыскать с Толкачевой Елены Альбертовны в пользу Тендетник Виктории Владиславовны взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ХХХХ рублей.
В счет погашения задолженности по договору займа от ХХХХ года обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, а именно: квартира, расположенная по адресу: ХХХХ, кадастровый номер объекта ХХХХ.

Установить начальную продажную стоимость имущества, с которой будут начинаться торги при реализации предмета залога в размере ХХХХ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.03.2023 года.

Судья: Д.В. Гусакова