Решение от 21.07.2015 по делу № 2-3114/2015 от 08.04.2015

дело № 2-3114/15

Решение

Именем Российской Федерации

21 июля 2015 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Удаловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Куропятник ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Куропятник ФИО8 о взыскании 109 329 руб. 55 коп. в счет возмещения ущерба и 3 386 руб. 59 коп. уплаченной государственной пошлины.

В обоснование иска указало, что истец, выплатив страхователю Кланца ФИО9 страховое возмещение по полису №, приобрел право требования к лицу, ответственному за убытки, причиненные жилому помещению по адресу: <адрес>

17 июня 2012 г. по адресу: <адрес> по вине ответчицы, проживающей в квартире №, вследствие течи гибкой подводки горячего водоснабжения в ванной комнате было повреждено принадлежащее Кланца Т.С. имущество в квартире №.

Отделка квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (полис №).

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 109 329 руб. 55 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен (л.д. 96-99).

В судебное заседание ответчица Куропятник Н.П. не явилась, извещена, ее представитель по доверенности (копия в деле л.д. 41) Голиков А.Н. иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание третьи лица: Кланц Т.С. и представитель «ЕДС-Щелково» не явились, извещены (л.д. 92).

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 17 июня 2012 года в доме по адресу: <адрес>, по вине ответчицы, проживающей в квартире №, вследствие течи гибкой подводки горячего водоснабжения в ванной комнате произошел залив квартиры №.

В результате данного залива было повреждено принадлежащее Кланца Т.С. имущество.

Указанное обстоятельство подтверждается актом ООО «ЕДС-Щелково» от 26 июня 2012 г.Отделка квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (полис №). Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 109 329 руб. 55 коп.Истец, выплатив страхователю Кланца ФИО10 страховое возмещение по полису №, приобрел право требования к лицу, ответственному за убытки, причиненные жилому помещению по адресу: <адрес>В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. По делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза (л.д. 44). Согласно заключению экспертизы стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире по адресу: <адрес>, составила 61 657 руб. (л.д. 56). Исследовав представленное заключение, суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, который имеет специальные познания и опыт экспертной работы, перед производством экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертом обследовался объект недвижимости в натуре, представленное суду заключение является полным и обоснованным.С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично и взыскать в пользу истца сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 61 657 руб.Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3 386 руб. 59 коп. (л.д. 9).За проведение экспертизы ответчицей было оплачено 25 500 руб. (л.д. 91).Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: ░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 61 657 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 910 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 04 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 118 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░░░ ░.░.