Решение по делу № 2-4727/2015 от 11.06.2015

Дело № 2-4727/15

                                                     РЕШЕНИЕ

                                   Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                       г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Михайловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова С,Е. к АО «Банк Русский Стандарт» в защиту прав потребителей

                                                  У с т а н о в и л:

Егоров С.Е. обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» с вышеуказанными требованиями. В обоснование требований указано, что между ним и Банком был заключен кредитный договор. Условием предоставления кредита явилось страхование жизни и здоровья. Он заплатил страховую премию в размере 83 435,55 руб. Кроме того по условиям кредитного договора, кредитор выдает заемщику карту, за выпуск карты заемщик уплачивает кредитору плату в размере 3 000 руб., и комиссию за выдачу наличных денег в размере 20 704,5 руб. Считает, что действия Банка по выдачи наличных денег и выпуска карты нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Данный вид комиссии нормами ГК РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Просит расторгнуть кредитный договор, признать условия кредитного договора недействительными, взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» страховую премию, плату за выпуск карты, комиссию за снятие наличных денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда 15 000 руб., наложить на ответчика штраф.

В судебное заседание истец Егоров С.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, иск поддерживает.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» Гурьянова Н.П., действующая на основании доверенности, иск не признала и показала, что все условия договора соответствуют закону, расторжение кредитного договора возможно при условии погашение Егоровым С.Е. задолженности, ходатайствует о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав объяснение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГг. между АО «Банк Русский Стандарт» (Кредитор) и Егоровым С.Е. (Заемщик) был заключен договор выпуска кредитной карты №, в соответствии с которым Кредитор открыл текущий счет истцу и предоставил кредит.

          Условиями договора от ДД.ММ.ГГГГг. установлены следующие условия:

          п. 21 Тарифов - комиссия за участие в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиента, ежемесячная- 0,8%,

          п.8. Тарифов- плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита- 3,9% (минимум 100 руб.)

          п. 1 Тарифов - плата за выпуск основной карты - 3 000 руб., дополнительной карты- 1 000 руб.

Истцом оспариваются указанные условия кредитного договора в виду их ничтожности.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Вместе с тем, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Таким образом, само по себе страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возвратности кредита.

По правилам ст. 421-422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении кредитного договора банк не ограничивал право истца на выбор условий страхования, Егоров С.Е., заключая договор от ДД.ММ.ГГГГг., мог отказаться от участия в страховании, оснований для признания незаконными условия кредитного договора, предусматривающего страхование заемщика не имеется.

Кроме того, допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь предусмотрена и действующими указаниями Центрального банка РФ «О порядке расчета и доведения до сведения заемщика- физического лица полной стоимости кредита». Согласно п.2.2 Указаний при расчете стоимости кредита физическим лицам банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

Суду доказательства, подтверждающие навязывание услуг по страхованию и доказательства, подтверждающие отказ банка в предоставлении кредита при отсутствии согласия Егорова С.Е. на заключение договора страхования, истцом не представлены.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что навязывания услуги страхования при выдаче кредита со стороны кредитора не было, заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, а данное условие кредитного договора по страхованию жизни и здоровья заемщика призвано обеспечить возвратность кредита.

Не могут быть удовлетворены судом и требования истца о признании недействительными условия договора о взимании платы за выдачу наличных и платы за выпуск карты.

Из договора о выпуске кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГг., Общих условий договора, следует, что Егоров С.Е. принял к сведению и был ознакомлен с условиями и тарифами АО «Банк Русский Стандарт».

В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Егоров С.Е. пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные денежные средства через банкомат, а также, оплачивая товары и услуги, что подтверждается выпиской по счету.

Правоотношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также Закон РФ "О защите прав потребителей".

Статьей 29 Федерального закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности" определено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 30 указанного Федерального закона отношения между кредитными организациями и клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре между кредитной организацией и ее клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг, другие существенные условия.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета. Клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Согласно условиям договора, банк заключает с истцом смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого истцу открывается счет, договора о предоставлении овердрафта в рамках которого предоставляется кредит, договора карточного счета и договора о банковской карте по пользованию банковской картой. Клиент обязуется неукоснительно соблюдать условия договора, условия предоставления и обслуживания, тарифы, которые он понимает и с которыми полностью согласен, и которые являются неотъемлемой частью договора.

Размер платы за снятие наличных денежных средств и платы за выпуск карты согласован сторонами при заключении договора ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с размером указанным в предложении и тарифном плане.

В рамках обслуживания счета кредитной карты истцу Егорову С.Е. оказывались дополнительные услуги, которые давали держателю карты возможность осуществления внешних расчетных операций с использованием банковской карты.

Указанные дополнительные услуги не влияют на возможность банка заключить и исполнять кредитный договор, а являются самостоятельными, создающими для заемщика дополнительные блага, взимание платы за данные самостоятельные услуги, не связанные с предоставлением кредита, не противоречит закону.

Не нашли своего подтверждения в суде и доводы истца о не предоставлении банком сведений о полной стоимости кредита. В п.7 Тарифов указан размеров процентов по договору- 26% годовых.

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности обращения в суд.

При рассмотрении указанного ходатайства суд учитывает следующее. По общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат. В силу п.1 ст.181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. По смыслу указанной нормы закона сроки исковой давности при возникновении спора о признании отдельного условия кредитного договора недействительным следует исчислять со дня, когда заемщик начал исполнение этой части сделки. Так, если возник вопрос о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за страхование, платы за снятие наличных и платы за выпуск карты, сроки исковой давности следует считать со дня уплаты спорного платежа. Из искового заявления следует, что комиссии и платы были уплачены: ДД.ММ.ГГГГг. плата за выдачу наличных, ДД.ММ.ГГГГг.- плата за выпуск карты, ДД.ММ.ГГГГг.- комиссия за страхование. А в суд с иском потребитель обратился только ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии со ст. 408 п.1 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением. Следовательно, суд отказывает в признании условия кредитного договора об уплате комиссии за страхование, платы за снятие наличных и платы за выпуск карты, если заемщик обратился за судебной защитой по истечении срока исковой давности с начала исполнения по этому кредитному договору. Пропуск срока исковой давности означает невозможность возврата уже уплаченных денежных средств (а также производных требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами).

Аналогичная позиция указана п.3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГг.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца, потому в удовлетворении требований Егорову С.Е. о взыскании с банка комиссии и плат, производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа суд отказывает.

          Егоровым С.Е. суду заявлены требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Однако, истцом не представлены доказательства наличия оснований для расторжения кредитного договора, предусмотренные ст. 451 ГК РФ, поскольку заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, существенное изменение обстоятельств какими-либо доказательствами не подтверждено.

           Не может суд не учитывать и то обстоятельство, что по правилам п. 11.1 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» расторжение договора кредитной карты допускается при наличии двух условий: во-первых, уведомлении не менее чем за 60 дней до предполагаемой даты расторжения и во-вторых, полной уплаты всей задолженности по договору кредитной карты. Из объяснения представителя ответчика следует, что кредитному договору у Егорова С.Е. имеется непогашенный долг. При таких обстоятельствах, расторжение кредитного договора возможно только после полного погашения долга.

       Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд в удовлетворении требований истца отказывает в виду их необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                                                  Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Егорова С.Е. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора о не доведении информации о полной стоимости кредита, взимании комиссии за страхование недействительными, взыскании комиссии за страхование, платы за выдачу наличных, платы за выпуск карты, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда 15 000 руб., штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья                                Мамуткина О.Ф.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.