Решение по делу № 33-2735/2012 от 24.08.2012

Судья Орлова А.А. № 33-2735/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2012 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Душнюк Н.В., Гельфенштейна В.П.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 июля 2012 г. по заявлению Товарищества собственников жилья «Юбилейный-5» об оспаривании предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Юбилейный-5» обратилось в суд с заявлением по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ Управлением Роспотребнадзора по РК в результате проведения внеплановой проверки вынесено предписание № ХХ, в соответствии с которым заявитель обязан прекратить взимание с собственника жилья Чебыкиной Г.Н. платежей, представляющих собой возмещение расходов на организацию службы вахтеров. По мнению заявителя, Управлением Роспотребнадзора по РК ошибочно расходы ТСЖ на выплату вознаграждения вахтерам квалифицированы как дополнительная услуга, оказание которой предварительно не согласовано с потребителем. Соответствующие расходы на­правлены на сохранность общего имущества, одобрены большинством собственников жилья в многоквартирном доме. Технической возможности исключить пользование Чебыкиной Г.Н. данной услугой не имеется. В противном случае бремя расходов, приходящихся на долю Чебыкиной Г.Н., перекладывается на других собственников, что недопустимо. Просило признать предписание Управления Роспотребнадзора по РК № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ незаконным и обязать Управление Роспотребнадзора по РК устранить допущенное препятствие к осуществлению ТСЖ «Юбилейный-5» прав и свобод. Восстановить срок для обжалования оспариваемого предписания, поскольку до ХХ.ХХ.ХХ решался вопрос об избрании руководства ТСЖ.

Решением суда заявление удовлетворено. Суд признал предписание Управления Роспотребнадзора по РК №ХХ от ХХ.ХХ.ХХ незаконным и отменил его.

С таким решением суда Управление Роспотребнадзора по РК не согласно. В апелляционной жалобе руководитель Управления Роспотребнадзора по РК ФИО1 указывает, что при вынесении судом решения были неправильно применены нормы материального права. Заработная плата вахтерам не является обязательным платежом и не относится к оплате за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги. Указывает, что при принятии заявления к производству суд нарушил нормы процессуального права, устанавливающие правила подведомственности дел судам. Полагает, что спор, возникший между ТСЖ «Юбилейный-5» и Управлением Роспотребнадзора по РК, носит экономический характер, поскольку затрагивает вопрос о предоставлении платной услуги, поэтому данный спор должен разрешаться в порядке, установленном нормами АПК РФ. Просит решение суда отменить и прекратить производство по делу.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель заявителя по доверенности Иссар Т.А. указывает, что решение суда является законным и обоснованным. При оценке конкретного вида услуг необходимо исходить не из того, упомянута ли напрямую в законодательстве данная услу­га, а из ее объективных характеристик и степени ее полезности для целей соблюдения интересов собственников жилья. Протоколом общего собрания от ХХ.ХХ.ХХ утверждены тарифы, включенные в смету расходов и доходов, в том числе тариф на содержание вахтеров (консьержек). С учетом мнения боль­шинства собственников жилья для обеспечения надлежащего контроля над расходованием средств было принято решение о выделении «службы вахтеров» отдельной строкой из ра­нее существовавшего тарифа. Считает, что рассмотрение настоящего спора относится к подведомственности суда общей юрисдикции, так как не связано с нарушением ответчиком прав заявите­ля в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Принимая решение по заявлению ТСЖ «Юбилейный -5», суд пришел к выводу, что предписание Управления Роспотребнадзора по РК № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ является незаконным и отменил его. При этом суд признал за Чебыкиной Г.Н. обязанность оплачивать расходы по содержанию службы вахтеров (консьержей). Чебыкина Г.Н. к участию в деле привлечена не была. Поскольку суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях Чебыкиной Г.Н., не привлеченной к участию в деле, суд апелляционной инстанции согласно п.4 ч.4 и ч.5 ст.330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции.

Представитель ТСЖ «Юбилейный -5» по доверенности Иссар Т.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявленные требования поддержала. С доводами апелляционной жалобы не согласна по указанным в возражениях основаниям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Роспотребнадзора по РК Ляпина Н.Л. с заявленными требованиями не согласилась, поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Заинтересованное лицо Чебыкина Г.Н. в суде апелляционной инстанции возражала против заявленных ТСЖ требований. Полагает, что собрание членов ТСЖ не компетентно было решать вопрос об услугах вахтеров, навязывать ей оплату указанной услуги никто не вправе.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушениями норм процессуального права.

Судом установлено, что в доме ХХ по (.....) по решению собственников жилых помещений создано ТСЖ «Юбилейный - 5». Чебыкина Г.Н. является собственником кв.ХХ в указанном доме, членом ТСЖ не является.

ХХ.ХХ.ХХ в связи с обращением Чебыкиной Г.Н. Управлением Роспотребнадзора по РК проведена внеплановая документарная проверка ТСЖ «Юбилейный -5». По результатам проверки вынесено предписание №ХХ от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому ТСЖ «Юбилейный-5» обязано прекратить нарушение прав потребителя Чебыкиной Г.Н., выраженное в выполнении для потребителя Чебыкиной Г.Н. за плату дополнительных услуг, связанных с работой в многоквартирном доме службы дежурства вахтеров, без получения предварительного согласия потребителя.

ТСЖ «Юбилейный -5» обратилось в суд с заявлением об оспаривании указанного предписания ХХ.ХХ.ХХ. В период проведения проверки, результаты которой оспариваются, члены правления написали заявления о сложении полномочий, ранее такое заявление поступило от председателя ТСЖ. Органы управления ТСЖ сформированы ХХ.ХХ.ХХ, после чего приступили к своим полномочиям. Судебная коллегия полагает, что заявленные причины пропуска трехмесячного срока для обращения в суд, установленного ст.256 ГПК РФ, следует признать уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.39, ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.135 ЖК РФ товариществом собственников жилья товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу п.17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Из п.28 указанных Правил следует, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами ТСЖ. При этом собственники помещений, не являющиеся челнами ТСЖ, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч.6 ст.155 ЖК РФ.

На основании ч.6 ст.155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.137 ЖК РФ ТСЖ вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели. Согласно п.8.1 ч.2 ст.145 ЖК РФ утверждение смет расходов относится к компетенции общего собрания ТСЖ.

Решение об организации круглосуточной службы вахтеров (консьержей) принято собственниками жилья в ХХ.ХХ.ХХ году. Вопросы организации и содержания круглосуточных дежурств вахтеров решались общим собранием ТСЖ ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, что следует из протоколов общих собраний. Сметой расходов на ХХ.ХХ.ХХ предусмотрено содержание обслуживающего персонала подъезда, то есть вахтеров (консьержей). Указанная смета утверждена ХХ.ХХ.ХХ на общем собрании членов ТСЖ. Данные решения общего собрания не признаны незаконными и не отмены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 03.04.1998 № 10-П, отсутствие членства в ТСЖ не влечет для таких домовладельцев утраты с ТСЖ иных правовых связей, кроме членства в товариществе, и их отказ от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома.

Таким образом, собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья; отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья не освобождает их от участия в несении расходов на содержание, ремонт общего имущества, несения иных расходов по управлению и эксплуатации дома.

Работа вахтеров в доме не имеет индивидуальной направленности, поэтому Чебыкина Г.Н. не может отказаться от ее оплаты без нарушения интересов других собственников. Специфика указанной услуги свидетельствует о невозможности прекращения ее предоставления для конкретного собственника.

На основании изложенного, предписание Управления Роспотребнадзора по РК № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ нельзя признать законным, оно подлежит отмене. Согласно ст.98 ГПК РФ и п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» с Управления Роспотребнадзора по РК в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ссылку Управления Роспотребнадзора по РК в жалобе о том, что оплата услуг вахтеров является добровольной и должна производиться по согласованию с каждым собственником, судебная коллегия во внимание не принимает по указанным выше основаниям.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявление ТСЖ неподведомственно суду общей юрисдикции и подлежит рассмотрению арбитражным судом, судебная коллегия считает несостоятельным. Разграничение подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами в данном случае осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спора. В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены ее права и свободы. Учитывая изложенное, принимая во внимание содержание предписания Управления Роспотребнадзора по РК и основания его оспаривания, судебная коллегия считает, что рассмотрение заявления ТСЖ «Юбилейный -5» подведомственно суду общей юрисдикции.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в соответствии с п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ. Требования ТСЖ «Юбилейный -5» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 июля 2012г. по настоящему делу отменить. Принять по делу новое решение.

Признать предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Республике Карелия № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ незаконным и отменить его.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Республике Карелия в пользу Товарищества собственников жилья «Юбилейный -5» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме (...) рублей.

Председательствующий

Судьи