Решение по делу № 2-3871/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-3871/2023

УИД: 59RS0005-01-2023-003447-61

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09.08.2023 г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при помощнике судьи Ходыревой Р.Ю.,

с участием истца Брезгиной А.Р., представлен паспорт,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брезгиной Анны Рашитовны к ООО «Мать и дитя Краснодар» о защите прав потребителя,

установил:

Брезгина Анна Рашитовна обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Мать и дитя Краснодар» о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика в свою пользу 21 600 руб. – расходы по устранению недостатков оказанной услуги, 18 894 руб. – в счет уменьшения цены оказанной услуги, 24 000 руб. – неустойку за нарушение сроков оказания услуги, 32 800 руб. 14 коп. неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, 100 000 руб. – в счет компенсации морального вреда.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06.07.2023 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 09.08.2023 в 10 час. 00 мин.

    В судебном заседании судом на разрешение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Истец оставляет разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

В судебное заседание ответчик не явился, судом извещался.

    Выслушав истца, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

    В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права не рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в Обзоре за первый квартал 2002 года (вопрос № 3), если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям, если цена имущественного требования не превышает предел, установленный пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В исковом заявлении Брезгиной А.Р. цена имущественного требования, определенная истцом на момент подачи иска, не превышает 100 000 руб., об увеличении суммы исковых требований истцом не заявлено, следовательно, настоящий спор не подлежит разрешению районным судом и подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми в порядке п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ как принятый с нарушением правил подсудности.

    Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Брезгиной Анны Рашитовны к ООО «Мать и дитя Краснодар» о защите прав потребителя передать по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Копия верна. Судья:

Судья      Сажина К.С.